Ухвала

від 28.12.2012 по справі 20/17-3597-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" грудня 2012 р.№ 20/17-3597-2011

За скаргою: Приватного підприємства "Рємус-Декор" на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у справі № 20/17-3597-2011

За позовом: Приватного підприємства "Рємус-Декор"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівакорк"

про стягнення 98 568,08 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.11.2011 року у справі №20/17-3597-2011 позов Приватного підприємства "Рємус-Декор" було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівакорк" на користь Приватного підприємства „Ремус-декор" основну суму боргу у розмірі 90 451 /дев'яносто тисяч чотириста п'ятдесят одну/ грн. 48 коп., 4 167 /чотири тисячі сто шістдесят сім/ грн. 38 коп. пені, 1 037 /одну тисячу тридцять сім/ грн. 16 коп. 3% річних, 1426 /одну тисячу чотириста двадцять шість/ грн. 34 коп. інфляційних, 970 /дев'ятсот сімдесят/ грн. 82 коп. державного мита, 232 /двісті тридцять дві/ грн. 46 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівакорк" було залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2011 року у справі №20/17-3597-2011 - без змін.

26.01.2012 року на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2011р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 року у справі № 20/17-3597-2011 видано відповідний наказ.

27.12.2012р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга від Приватного підприємства "Рємус-Декор", в якій заявник просить суд в порядку ст. 121-2 ГПК України визнати противоправною бездіяльність старшого державного виконавця другого Київського ВДВС Одеського МУЮ Васильєва Ю.Ю. та зобов'язати старшого державного виконавця другого Київського ВДВС Одеського МУЮ Васильєва Ю.Ю. усунути допущено порушення і вжити негайних заходів щодо накладання арешту на майно боржника ТОВ «Вівакорк»по в/п №31253586.

Розглянувши подану скаргу Приватного підприємства "Рємус-Декор", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, пунктів1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, яка підлягає застосуванню згідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", до заяви мають бути додані документи, що підтверджують відправлення державному виконавцю та боржнику її копії.

Порушення зазначеної норми зумовлює, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, повернення вказаної заяви.

Як вбачається з матеріалів скарги, в порушення вимог зазначеної статті, скаржником не додано до позовної заяви ані фіскального чеку ані поштового опису вкладення у цінний лист, який свідчить про направлення копії скарги та додатків до неї, натомість до скарги надано дві копії скарги.

Суд зазначає, що до повноважень господарського суду не належить надсилання копії скарги ані божнику ані Другому ВДВС Київського ОМУЮ.

Більш того, в порушення ст. 36 ГПК України, відповідно до якої докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, проте всі додані до скарги документи, надані скаржником в незасвідчених копіях.

З урахуванням викладеного, скарга ПП «Ремус-Деокр», подана в порядку ст. 121-2 ГПК України, відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.53, п.6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 . Скаргу Приватного підприємства "Рємус-Декор" і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: 1. Скарга на 2 арк. з додатком документів на 4 арк. та конверт.

2. Скарга на 2 арк.

3. Скарга на 2 арк. з додатком документів на 4 арк.

Суддя Щавинська Ю.М.