Постанова

від 20.12.2012 по справі 11/5007/676/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. Справа №11/5007/676/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників сторін:

позивачів - Капелюх В.О. (довіреність №220/718/д від 16.11.2011 року), (довіреність №4271 від 19.12.2012 року).

прокурор - Чоп Ю.В. (посвідчення №011892 від 29.12.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2012 року у справі №11/5007/676/12

Позивач: Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СБМ - ЛТД"

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Двадцять п'ятий (25) гарнізонний будинок офіцерів

про визнання право власності на об'єкт нерухомого майна

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Житомирської області №11/5007/676/12 від 06.11.2012 року (суддя Маріщенко Л.О.) відмовлено в позовній вимозі про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ_ЛТД" у повне господарське відання квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир об'єкт нерухомого майна - приміщення "Будинок офіцерів" загальною площею 4246,6 м 2 , що знаходиться у м.Житомирі по вул.Пушкінській, 27, загальною вартістю 18 928 750 грн..

Додаткове рішення господарського суду Житомирської області мотивоване тим, що у резолютивній частині рішення від 21.08.2012 року не вирішено питання щодо вимоги про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ_ЛТД" до державної власності в оперативне управління Міністерства оборони України та у повне господарське відання квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир об'єкти нерухомого майна - приміщення "Будинок офіцерів", загальною площею 4246,6 м 2 , що знаходиться у м. Житомирі по вул.Пушкінській, 27, загальною вартістю 18 928 750 грн., суд вважає за необхідне винести додаткове рішення щодо вказаної вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі позивач-2 просить суд скасувати додаткове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовну вимогу про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ_ЛТД" у повне господарське відання квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир об'єкт нерухомого майна - приміщення "Будинок офіцерів" загальною площею 4246,6 м 2 , що знаходиться у м.Житомирі по вул.Пушкінській, 27, загальною вартістю 18 928 750 грн. з посиланням на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №11/5007/676/12 від 11.12.2012 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2012 року у справі №11/5007/676/12.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №11/5007/676/12 від 17.12.2012 року відстрочено Квартирно-експлуатаційному відділу м.Житомир сплату судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2012 року у справі №11/5007/676/12.

Розпорядженням в.о голови Рівненського апеляційного господарського суду №11/5007/676/12 від 20.12.2012 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бригинець Л.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуюча суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М., суддя Савченко Г.І..

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 20.12.2012 року не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка представників та неподання відзивів не перешкоджатиме перегляду додаткового рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2012 року у справі №11/5007/676/12.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала прокурора та представника позивачів, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Житомирської області №11/5007/676/12 від 21.08.2012 року (описку виправлено ухвалою від 06.11.2012 року) позовні вимоги задоволено частково та визнано за державою в особі Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6, код 00034022) право власності на об'єкти нерухомого майна - приміщення "Будинок офіцерів" загальною площею 4 246,6 м 2 , що знаходиться у м. Житомирі по вул.Пушкінській 27, загальною вартістю 18 928 750 грн.. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ - ЛТД" (04071, м.Київ, вул.Введенська, 1, оф. А, код 35464154) до державної власності в оперативне управління Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6, код 00034022) об'єкт нерухомого майна - приміщення "Будинок офіцерів" загальною площею 4 246,6 м 2 , що знаходиться у м. Житомирі по вул.Пушкінській 27, загальною вартістю 18 928 750 грн.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ - ЛТД" (04071, м.Київ, вул.Введенська, 1, оф. А, код 35464154) на користь державного бюджету України - 64 380 грн. судового збору.

26.10.12 року від Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир до господарського суду першої інстанції надійшла заява, якою позивач-2 просить винести додаткове рішення, яким п.3 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області Житомирської області від 21.08.2012 року по справі №11/5007/676/12 викласти у такій редакції: "Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ-ЛТД" до державної власності в оперативне управління Міністерства оборони України та у повне господарське відання квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир об'єкт нерухомого майна - приміщення "Будинок офіцерів" загальною площею 4246,6 м 2 , що знаходиться у м.Житомирі по вул.Пушкінській, 27, загальною вартістю 18 928 750 грн."

Відповідно ст.88 ГПК України, Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

При винесенні оскаржуваного додаткового рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що в судовому засіданні 21.08.2012 року прокурор, сторони по справі давали пояснення та відповідні докази щодо позовної вимоги про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ-ЛТД" у повне господарське відання квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир об'єкт нерухомого майна - приміщення "Будинок офіцерів" загальною площею 4 246,6 м 2 , що знаходиться у м.Житомирі по вул.Пушкінській, 27, загальною вартістю 18 928 750 грн."

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення від 21.08.2012 року не вирішено питання щодо вимоги про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ_ЛТД" до державної власності в оперативне управління Міністерства оборони України та у повне господарське відання квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир об'єкти нерухомого майна - приміщення "Будинок офіцерів", загальною площею 4246,6 м 2 , що знаходиться у м. Житомирі по вул. Пушкінській, 27, загальною вартістю 18928750 грн., місцевий господарський суд вирішив винести додаткове рішення щодо вказаної вимоги.

Однак, ні в оскаржуваному додатковому рішенні, ні в рішенні від 21.08.2012 року господарський суд першої інстанції не надав правової оцінки щодо позовної вимоги про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ_ЛТД" у повне господарське відання квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир об'єкт нерухомого майна - приміщення "Будинок офіцерів" загальною площею 4246,6 м 2 , що знаходиться у м.Житомирі по вул.Пушкінській, 27, загальною вартістю 18 928 750 грн..

Тому, колегія суддів прийшла до висновку про скасування оскаржуваного додаткового рішення в зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю відмови в задоволенні позовної вимоги про витребування об'єкту нерухомого майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ_ЛТД" у повне господарське відання квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир.

При прийнятті нового рішення в цій частині позовних вимог господарським судом апеляційної інстанції береться до уваги наступне.

Будівля, в якій дислоковано 25 ГБО, знаходиться на обліку та балансі КЕВ м.Житомира.

Під час розгляду справи по суті судом першої інстанції було встановлено, що Житомир об'єкт нерухомого майна - приміщення "Будинок офіцерів" загальною площею 4 246,6 м 2 , що знаходиться у м.Житомирі по вул.Пушкінській, 27, загальною вартістю 18 928 750 грн. значиться на обліку та балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир, про що надавалися відповідні довідки, індивідуальні картки обліку будівель (форма 400).

Окрім того, відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 20.10.2010 року про обвинувачення Мельника В.І., у резолютивній частині якого зазначено, що будівлю будинку офіцерів військового містечка №4 за адресою: м.Житомир, вул.Пушкінська, 27 повернути в оперативне володіння КЕВ м.Житомир.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" від 21.09.1999 року №1075-ХІV із змінами та доповненнями військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України.

До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне , інженерне майно, майно зв'язку тощо.

Згідно ч.2 ст.2 ЗУ "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" Міністерство оборони України як центральний орган управління Збройних Сил України здійснює відповідно до закону управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України, в тому числі у разі їх розформування.

Відповідно до ст.3 вказаного Закону України, військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління.

Згідно ст.4 Закону, військові частини ведуть облік закріпленого за ними майна у кількісних, якісних, обліково-номерних та вартісних показниках і враховують його по відповідних службах - продовольчій, речовій, квартирно-експлуатаційній, пально-мастильних матеріалів тощо.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина 1 ст.321 ЦК України визначає непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття Права власності не встановлена судом.

Стаття 386 ЦК України визначає засади захисту права власності забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою по вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно вимог ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно у особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зазначений засіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває з його володіння.

Пунктом 4 ч.1 ст.16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів судом може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про Збройні Сили України" ЗС України утримуються виключно за рахунок коштів державного бюджету, а отже шкода, яка спричиняється Міністерству оборони України, є безпосередня шкода інтересам держави.

Статтею 14 Закону України "Про Збройні Сили України" визначено, що майно військових частин Збройних Сил України є державною власністю та належить їм на праві оперативного управління.

Міністерство оборони України, як центральний орган управління Збройних Сил України, здійснює відповідно до закону управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України, в тому числі у разі їх розформування.

А тому, враховуючи, що рішення господарського суду Житомирської області №11/5007/676/12 від 21.08.2012 року не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення позовних вимог про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ_ЛТД" у повне господарське відання квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир об'єкту нерухомого майна - приміщення "Будинок офіцерів" загальною площею 4246,6 м 2 , що знаходиться у м.Житомирі по вул.Пушкінській, 27, загальною вартістю 18 928 750 грн., апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з її задоволенням на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2012 року у справі №11/5007/676/12 - задовольнити.

2. Додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2012 року у справі №11/5007/676/12 скасувати.

3. Прийняти в цій частині нове рішення:

"1. Позовну вимогу про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ_ЛТД" у повне господарське відання квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир об'єкту нерухомого майна - приміщення "Будинок офіцерів" загальною площею 4246,6 м 2 , що знаходиться у м.Житомирі по вул.Пушкінській, 27, загальною вартістю 18 928 750 грн. - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ_ЛТД" (04071, м.Київ, вул.Введенська, 1, оф. А, код 35464154) у повне господарське відання квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир об'єкту нерухомого майна - приміщення "Будинок офіцерів" загальною площею 4246,6 м 2 , що знаходиться у м.Житомирі по вул.Пушкінській, 27, загальною вартістю 18 928 750 грн.."

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ_ЛТД" (04071, м.Київ, вул.Введенська, 1, оф. А, код 35464154) на користь державного бюджету України - 536 грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити господарському суду Вінницької області.

6. Справу №15/72-10 повернути до господарського суду Вінницької області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Савченко Г.І.