Рішення

від 02.01.2013 по справі 16/5005/9167/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.12р. Справа № 16/5005/9167/2012 За позовом Товариства з обженою відповідальністю „БК Спецбудмонтаж", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 688 128 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кіряхно О.В. - представник, дов. від 18.06.2012р.;

Мурлін О.М.- представник, дов. від 24.12.2012р.;

Канурський М.А. - представник, дов. від 24.12.2012р.;

від відповідача: Гусак О.Л. - представник, дов. від 31.10.2012р. (був присутній у судових засіданнях 06.12.2012р., 19.12.2012р., 20.12.2012р. та 24.12.2012р.);

Мелюшко А.М. - представник, дов. від 24.12.2012р. (був присутній у судовому засіданні 24.12.2012р.).

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.12.2012р.

Позивач з урахуванням позовної заяви (вх.№74535/12 від 26.12.2012р.) (уточнені позовні вимоги без зміни предмету та підстави позову) про стягнення заборгованості за договором підряду просить стягнути з відповідача 688 128 грн. 00 коп. -заборгованості за виконані роботи відповідно до умов договору від 01.03.2011р. №5 СП підряду.

Також позивач просить вжити заходів до забезпечення позову, наклавши арешт на рахунок відповідача в межах позовних вимог з урахуванням судових витрат у сумі 701 890 грн. 00 коп., обґрунтовуючи це тим, що сума позову є досить значною, а відповідач ігнорує свій обов'язок з погашення заборгованості, тобто діє недобросовісно, є підстави вважати, що при невжитті заходів по забезпеченню позову виконання рішення буде утруднено.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки:

- згідно із статтею 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду;

- відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, у тому числі, - накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; - забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- за своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи;

- відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову;

- позивачем не надано жодного доказу наявності таких обставин, а також доказів, в підтвердження того, що невжиття такого заходу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач у відзиві (вх. №70224/12 від 06.12.2012р.) на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі, оскільки: - довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень, жовтень, грудень 2011року, квітень, травень, серпень 2012 року не скріплені печаткою відповідача, що не дозволяє ідентифікувати особу, яка ці акти підписувала; - надані позивачем акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт не підтверджують, що субпідрядні роботи були виконанні саме в такому обсязі та вартості, як зазначено в актах та довідках; - в актах приймання виконаних будівельних робіт, доданих до позову, позивачем зазначається повна вартість виконаних підрядних робіт, у довідках про вартість виконаних будівельних робіт - за мінусом 3% за послуги генпідряду; - у довідці про вартість виконаних будівельних робіт №2 за серпень 2012 року сума робіт у розмірі 137 602 грн. 38 коп. зазначена без виключення 3% за послуги гепідряду.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Жилбуд", як генпідрядником, та Закритим акціонерним товариством „Спецбудмонтаж", як субпідрядником, було укладено договір підряду №5 СП (надалі -Договір підряду), відповідно до пункту 1.1. якого генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті: „Радіологічний корпус міської лікарні №19 -міський онкологічний центр по вул. Космічна в м. Дніпропетровську" відповідно наданій генпідрядником проектно-кошторисної документації; субпідрядник зобов'язується виконати, а генпідрядник зобов'язується забезпечити необхідні умови для виконання робіт, прийняти та оплатити виконі роботи на умовах цього договору (пункт 1.3 Договору).

Згідно преамбули статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „БК Спецбудмонтаж" товариство утворено внаслідок перетворення юридичної особи - Закритого акціонерного товариства „Спецбудмонтаж"; товариство є правонаступником юридичної особи згідно діючого законодавства.

Відповідно до пункту 2.1 Договору підряду об'єми робіт, обумовлені в пункті 1.1. виконуються на підставі договірних цін та локальних кошторисів за видами робіт, оформлених у вигляді окремих додатків, підписаних обома сторонами і які є невід'ємною частиною цього договору.

Загальна вартість робіт за цим Договором визначається договірною ціною, узгодженою сторонами та складає на момент підписання договору 7 500 тис. грн., у т.ч. ПДВ - 1 250 тис. грн. у межах виділених коштів (пункт 3.1 Договору підряду).

Згідно пункту 4.1 Договору підряду генпідрядник виплачує субпідряднику до початку виконання робіт на об'єкті аванс у розмірі 30% від суми договірної ціни за видами робіт; субпідрядник повинен оплатити генпідряднику 3% - послуги генпідряду (пункт 4.6 Договору підряду).

Відповідно до пункту 7.1 Договору підряду здача-прийом робіт після закінчення та в процесі їх виконання на об'єкті виробництва у відповідності з діючими нормами та правилами оформлюється Актами виконання робіт.

В підтвердження виконання робіт за Договором підряду позивачем за період з серпня 2011р. по серпень 2012р. надано акти виконаних робіт на загальну суму 2 541 654 грн. 42 коп., а саме: акт №1 за серпень 2011р. прийому виконаних будівельних робіт (на суму 626 493 грн. 37 коп. без послуг генпідряду), акт №2 за жовтень 2011р. прийому виконаних будівельних робіт (на суму 372 912 грн. 69 коп. без послуг генпідряду), акт №3 /28 за грудень 2011р. прийому виконаних будівельних робіт (на суму 399 501 грн. 60 коп. без послуг генпідряду), акт №1 за квітень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт (на суму 229 225 грн. 36 коп. без послуг генпідряду), акт №2 за квітень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт (на суму 38 419 грн. 62 коп. без послуг генпідряду), акт №3 за травень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт (на суму 322 932 грн. 63 коп. без послуг генпідряду), акт №4 за серпень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт (на суму 153 859 грн. 85 коп. без послуг генпідряду), акт №5 за серпень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт (на суму 40 070 грн. 98 коп. без послуг генпідряду), акт №6 за серпень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт (на суму 48 629 грн. 07 коп. без послуг генпідряду), акт №7 за серпень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт (на суму 2 006 грн. 87 коп. без послуг генпідряду), акт №8 за серпень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт (на суму 122 820 грн. 78 коп., послуги генпідряду не знімаються), акт №9 за серпень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт (на суму 14 781 грн. 60 коп., послуги генпідряду не знімаються), акт №10 за серпень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт (на суму 170 000 грн. 00 коп., послуги генпідряду не знімаються) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрат**/.

Оплата генпідрядником виконаних робіт здійснюється поетапно протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання кожного акта форми КБ-2в, підтвердженого довідкою КБ-3, по мірі надходження коштів з бюджету (пункт 4.3 Договору підряду).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з наданого розрахунку та підписаного сторонами акту звірки відповідачем було сплачено позивачу за виконані роботи 1 853 526 грн. 00 коп.

Позивач вважає, що заборгованість відповідача перед позивачем за виконанні роботи складає 688 128 грн. 42 коп.; проте, відповідач відмовляється від її погашення у зв'язку з тим, що підрядні роботи виконувались позивачем неякісно та з недоліками, а роботи по актам за серпень 2012р. не виконувалися взагалі.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Згідно пункту 4.4. Договору підряду генпідрядник може затримати платежі за роботи, виконані субпідрядником з затримкою, з порушенням будівельних норм та правил, проектних рішень -на період до усунення виявлених порушень; генпідрядник має право зменшувати суму оплати за виконанні роботи на вартість їх об'ємів, виконаних з порушенням діючих норм та правил; порушення оформлюється відповідним дефектним актом (пункт 4.5 Договору).

Також відповідно до пункту 7.2 Договору підряду при виявленні у процесі здачі-прийому робіт недоробок складається акт недоробок з зазначенням строків їх усунення.

Відповідачем не надано будь-яких доказів в підтвердження своїх тверджень щодо неякісного виконання робіт позивачем та з недоліками, а також того, що відповідач заявив позивачу про будь-які недоліки у роботі.

Крім того, заперечення відповідача щодо невиконання позивачем будівельних робіт у серпні 2012 року спростовуються наданими актами виконаних робіт, які підписані генпідрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Жилбуд" та замовником - Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської міської ради та відповідно до яких роботи були прийняті замовником, а саме як вбачається:

•акт №9 за серпень 2011р. прийому виконаних будівельних робіт (т.3, а.с. 76-79), підписаний між відповідачем та замовником відповідає акту №1 за серпень 2011р. прийому виконаних будівельних робіт (т.1., а.с. 22-29), підписаному сторонами;

•акт №10 за серпень 2011р. прийому виконаних будівельних робіт (т.3, а.с. 80-83) відповідає акту №2 за жовтень 2011р. прийому виконаних будівельних робіт (т.1., а.с. 34-41);

•акт №28 за грудень 2011р. прийому виконаних будівельних робіт (т.3, а.с. 84-86) відповідає акту №3/ 28 за грудень 2011р. прийому виконаних будівельних робіт (т.1., а.с. 60-65);

•акт №29 за грудень 2011р прийому виконаних будівельних робіт (т.3, а.с. 87-89) відповідає акту №1 за квітень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт (т.1., а.с. 74-80);

•акт №30 за грудень 2011р. прийому виконаних будівельних робіт (т.3, а.с. 90-92) відповідає акту №3 за травень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт (т.1., а.с. 105-109);

•акт №45 за грудень 2011р. прийому виконаних будівельних робіт (т.3, а.с. 93-94) відповідає акту №2 за квітень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт (т.1., а.с. 91-95);

•акт №18 за серпень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт з розрахунками одиничної вартості (т.3, а.с. 95-97) відповідає акту №5 за серпень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт (т.1., а.с. 128-130);

•акт №22 за серпень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт з розрахунками одиничної вартості (т.3, а.с. 101-103) відповідає акту №6 за серпень 2012р. прийому виконання будівельних робіт (т.1., а.с. 136-138);

•акт №23 за серпень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт (т.3, а.с. 107-109) відповідає акту №7 за серпень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт (т.1., а.с. 144-147);

•акт №32 за вересень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості (т.3, а.с. 114-1120) відповідає акту №4 за серпень 2012р. прийому виконаних будівельних робіт (т.1., а.с. 120-123);

•акт №59 за грудень 2011р. прийому виконаних будівельних робіт (т.3, а.с. 124-125) відповідає акту №4 за серпень 2012р. прийому виконання будівельних робіт (т.1., а.с. 120-123).

Відповідно до статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові; якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі; замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки); якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника; у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза; витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками; у цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну; якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім'я замовника, якщо інше не встановлено договором; якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.

Отже, суд вважає, що будівельні роботи за період з серпня 2011р. по серпень 2012р. були виконані позивачем на загальну суму 2 541 654 грн. 42 коп., сплачені відповідачем у сумі 1 853 526 грн. 00 коп., заборгованість становить 688 128 грн. 42 коп.

Строк оплати за виконані позивачем роботи вважається таким, що настав.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання до господарського суду позовної заяви слід покласти на відповідача, а судові витрати за розгляд заяви про забезпечення позову слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилбуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Леніна, буд. 15-а; ідентифікаційний код 31958764) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БК Спецбудмонтаж" (49059, м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, буд. 3-а, оф. 702; ідентифікаційний код 25010092) 688 128 грн. 00 коп. -заборгованості та 13 762 грн. 58 коп. -витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БК Спецбудмонтаж" (49059, м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, буд. 3-а, оф. 702; ідентифікаційний код 25010092) в доход державного бюджету 2 грн. 50 коп. -доплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову, видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

"29" грудня 2012р.