Ухвала

від 01.04.2013 по справі 16/5005/9167/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.04.2013 Справа № 16/5005/9167/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прудніков В.В. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

від позивача: Канурський М.А., довіреність №б/н від 24.12.12, представник;

від позивача: Мурлін О.М., довіреність №б/н від 24.12.12, представник;

від позивача: Кіряхно О.В., довіреність №б/н від 18.06.12, представник;

від відповідача: Гусак О.Л., довіреність №б/н від 01.10.12, представник.

від третьої особи ТОВ"ЕРА ТЕХНОЛОГІЙ ТЕПЛА": Мелюшко А.М., довідка з ЄДРПОУ серії АБ № 446349, директор;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилбуд", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2012р. у справі № 16/5005/9167/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БК Спецбудмонтаж", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилбуд", м. Дніпропетровськ

третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Ера технологій тепла»м. Дніпропетровськ

третя особа-2 комунальний заклад «Дніпропетровський клінічний онкологічний центр» Дніпропетровської обласної ради м. Дніпропетровськ

третя особа-3 уравління капітального будівництва Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

про стягнення 688 128 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2012р. у справі № 16/5005/9167/2012 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилбуд" м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БК Спецбудмонтаж" м. Дніпропетровськ, 688 128 грн. 00 коп. - заборгованості за виконанні ремонтно-будівельні роботи.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2012 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Жилбуд", з апеляційною скаргою, в якій останній посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення господарського суду від 26.12.12р. у справ № 16/5005/9167/2012 скасувати та задовольнити позові вимоги частково на суму 135 959, 27 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилбуд", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2012р. у справі № 16/5005/9167/2012

З матеріалів справи вбачається, між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Жилбуд", як генпідрядником, та позивачем - Закритим акціонерним товариством „Спецбудмонтаж", як субпідрядником, було укладено договір підряду №5 СП від 01.03.2011р., згідно якого субпідрядник зобов'язався виконати підрядні роботи у відповідності до наданої відповідачем проектно-кошторисної документації на об»єкті за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, радіологічний корпус міської лікарні № 19-міський онкологічний центр, а генпідрядник зобов'язався забезпечити необхідні умови для виконання зазначених робіт, прийняти та оплатити виконі роботи на умовах цього договору.

Позивач стверджує, що на виконання умов укладеного договору, ним були виконані роботи у період з серпня 2011р. по серпень 2012р. Представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилбуд" підписано акти виконаних робіт за період до травня 2012р. включно. Акти за серпень 2012р. № 4-10 ним не підписано. Заперечуючи проти підписання зазначених актів, ТОВ „Жилбуд" посилається на те, що позивач вказані у актах роботи не виконував, у травні 2012р. в порушення умов договору підряду залишив об»єкт, не виконавши в повному обсязі взяті на себе зобов»язання.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З метою встановлення фактичних об»ємів та вартості виконаних робіт за договором підряду №5 СП від 01.03.2011р. в серпні 2012 р., колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу.

Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити Дніпропетровському науковому дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17/ кім. 361).

Перед експертною установою поставити наступні питання:

1. Чи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю „БК Спецбудмонтаж" на об»єкті «Радіологічний корпус міської лікарні № 19-міський онкологічний центр по вул. Космічна, м. Дніпропетровськ роботи, зазначені в Актах приймання виконаних робіт № 4-10 за серпень 2012 року?

2. Чи відповідає обсяг робіт, фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю „БК Спецбудмонтаж" на об»єкті «Радіологічний корпус міської лікарні № 19-міський онкологічний центр по вул. Космічна, м. Дніпропетровськ, обсягу робіт, зазначеному в Актах приймання виконаних робіт №4-10 за серпень 2012 року?

3. Визначити фактичну вартість робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю „БК Спецбудмонтаж" по Актах приймання виконаних робіт №4-10 за серпень 2012 року на об»єкті «Радіологічний корпус міської лікарні № 19-міський онкологічний центр по вул. Космічна, м. Дніпропетровськ.

Пунктом 1 ч.2 ст.79 ГПК України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 16/5005/9167/2012 - зупинити.

Призначити у справі № 16/5005/9167/2012 судову будівельно - технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науковому дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17/ кім. 361).

На вирішення експертної установи поставити наступні питання:

1. Чи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю „БК Спецбудмонтаж" на об»єкті «Радіологічний корпус міської лікарні № 19-міський онкологічний центр по вул. Космічна, м. Дніпропетровськ роботи, зазначені в Актах приймання виконаних робіт № 4-10 за серпень 2012 року?

2. Чи відповідає обсяг робіт, фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю „БК Спецбудмонтаж" на об»єкті «Радіологічний корпус міської лікарні № 19-міський онкологічний центр по вул. Космічна, м. Дніпропетровськ, обсягу робіт, зазначеному в Актах приймання виконаних робіт №4-10 за серпень 2012 року?

3. Визначити фактичну вартість робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю „БК Спецбудмонтаж" по Актах приймання виконаних робіт №4-10 за серпень 2012 року на об»єкті «Радіологічний корпус міської лікарні № 19-міський онкологічний центр по вул. Космічна, м. Дніпропетровськ.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю „БК Спецбудмонтаж" провести оплату експертизи з подальшим віднесенням витрат на винну сторону.

Зобов»язати сторін по справі на вимогу суду надати експертові всі необхідні документи для проведення призначеної експертизи.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи по ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати Дніпропетровському науковому дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 16/5005/9167/2012 та зобов`язати негайно повернути їх разом із висновком судового експерта після закінчення експертного дослідження.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді Л.П. Широбокова

Е.В. Орєшкіна