Постанова

від 25.12.2012 по справі 4/126-10-4049

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. Справа № 4/126-10-4049 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

Суддів Мацюри П.Ф., Філінюка І.Г.

При секретарі судового засідання Стеблиненко В.С.

За участю представників сторін:

від позивача -Заржицька В.О. по дов. №5230-4 від 20.12.2011р.

від відповідача -Будилко Є.Д. по дов. №8 від 21.05.2012р.

Розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан Плюс"

на рішення господарського суду Одеської області від 24.10.2012р.

по справі № 4/126-10-4049

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан Плюс"

про укладання договору, -

Встановив:

В вересні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" (Далі -Товариство) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан Плюс" (Далі - ОСББ "Каштан Плюс") про укладання договору на послуги водопостачання та водовідведення №179/1/3 від 06.08.2010р. на умовах позивача, а саме включення преамбули та пунктів договору 2.2.1., 2.3.2., 2.3.4., 2.4.3., 2.4.6., 2.4.8., 2.4.14., 2.4.15., 3.5., 3.9..

1. Викласти преамбулу договору у наступній редакції :

ТОВ "ІНФОКС", іменований надалі "Виробник" в особі начальника служби "Водозбут" філії "Інфоксводоканал" Василіогло Дмитра Петровича, що діє на підставі Положення про філію "Інфоксводоканал" та довіреності від 28.12.2006р. №37/12, з однієї сторони та ОСББ "КАШТАН ПЛЮС", іменований надалі "Споживач", в особі

---

, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали цей договір про нижченаведене:

2. Викласти п. 2.2.1. договору у наступній редакції :

п.2.2.1. Подавати Споживачу воду цілодобово або по графіку, затвердженому місцевими органами державної влади, і приймати стоки відповідно до стану мереж і споруджень водопроводу та каналізації.

3. Викласти п. 2.3.2. договору у наступній редакції :

2.3.2. Перевіряти технічний стан систем водопостачання-водовідведення Споживача на предмет наявності витоків, нераціонального використання питної води, стану приладів обліку води та стоків.

4.Викласти п. 2.3.4. договору у наступній редакції:

2.3.4. Сумісно з представником Споживача знімати покази приборів обліку води та стоків.

5.Залишити п. 2.4.3. договору у наступній редакції :

2.4.3. При виході водоміра з ладу, негайно телефонограмою або листом повідомити про це службу "Водозбут" або службу по контролю за водокористуванням філії "Інфоксводоканал". В 3-денний термін в присутності або з дозволу представника Виробника виконувати роботи з їх заміни на новий за рахунок власних коштів. Всі роботи, пов'язані з ремонтом мереж водопостачання, монтажем, демонтажем приладів обліку води та стоків, ремонтом, реконструкцією водомірних вузлів чи водопровідних вводів здійснюється тільки після повідомлення Споживачем відповідних служб Виробника і тільки в присутності представника Виробника. У випадку виключення приладу обліку води та стоків з Державного реєстру України засобів вимірювальної техніки в період експлуатації приладів, Споживач може використовувати прилад до закінчення терміну експлуатації, визначеного паспортом, після чого зобов'язаний за свій рахунок замінити на прилад, що занесений до вказаного Державного реєстру України. При невиконанні вказаних вимог, водоспоживання-водовідведення вважається самовільним і розрахунки за водокористування здійснюються згідно п.п. 3.3, 3.4 "Правил водокористування".

6.Викласти п. 2.4.6. договору у наступній редакції :

2.4.6. Забезпечити належний санітарний стан підвалів, техпідполій, приміщень що до них прилягають, водомірних вузлів, а також збереження та цілісність запірної арматури, контрольно-вимірювальних приладів, приладів обліку води та стоків, пломб, в тому числі дроту та інших знаків, встановлених працівниками Виробника та Держстандарту на прилади обліку води та стоків, трубопровід, фланцеві та штуцерні з'єднання, запірну арматуру. Забезпечити безпечний доступ представникам Виробника для зняття показів приладів обліку води та стоків

7.Залишити п. 2.4.8. договору у наступній редакції :

2.4.8. При призупиненні (припиненні) водопостачання-водовідведення відповідно до п.2.3.1. даного договору Споживач відшкодовує витрати Виробника, пов'язані з припиненням та відновленням послуг водопостачання та водовідведення (сплата вартості робіт по припиненню та відновленню послуг водопостачання на об'єктах Споживача здійснюється згідно з калькуляцією (кошторисом) на виконані роботи).

У випадку виконання Споживачем робіт по призупиненні (припиненні) та відновленні водопостачання-водовідведення своїми силами або силами третіх осіб, виконувати зазначені роботи в присутності представника Виробника.

8.Залишити п. 2.4.14. договору у наступній редакції :

2.4.14. У разі виходу з ладу приладів обліку води та стоків з причин, що не залежать від Споживача, останній зобов'язаний виконати їх заміну у порядку, передбаченому п. 2.4.3. даного договору, при цьому кількість відпущеної води та прийнятих стоків за період відсутності приладу обліку (але не більш двох місяців) визначається за середньодобовими витратами за попередні два розрахункові місяці. Наступне визначення об'ємів водокористування здійснюється за нормами водопостачання до встановлення приладу обліку.

9.Залишити п. 2.4.15. договору у наступній редакції :

2.4.15. За приписами "Виробника" виконувати заміну приладів обліку води на інший типо-розмір відповідно до обсягу фактичного водоспоживання-водовідведення.

10.Викласти п. 3.5. договору у наступній редакції :

3.5.Розрахунки ведуться по сальдо на початок місяця. Перераховані Споживачем платежі, при відсутності призначення платежу в платіжному документі, зараховуються в наступному порядку: в першу чергу, в рахунок погашення пені, далі заборгованості по оплаті,потім поточних платежів.

11.Залишити п. 3.9. договору у наступній редакції:

3.9.Перерахунок за водокористування тимчасово відсутніх мешканців, Споживач здійснює самостійно, надаючи змінену дислокацію в зазначені п.3.8. цього договору строки з додаванням копії підтверджуючих документів для зміни обсягів водокористування.

Позивач вважає, що укладання договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є обов'язковим для відповідача, як для балансоутримувача будинку за адресою: м. Одеса, вул. Яши Гордієнко, 1-д, що і обумовило його звернення до суду з відповідним позовом, вимоги якого обґрунтовані приписами статтей 20; 181; 187 ГК України, ст.ст. 1; 19; 20-22; 29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання".

Крім того, Товариство просило суд вважати днем укладання договору 06.08.2010р..

У відзиві на позовну заяву, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року, винесеним колегіальним складом суду, головуючий суддя Літвінов С.В., судді: Никифорчук М.І., Демешин О.А. позов задоволений повністю. Суд зобов'язав ОСББ "Каштан Плюс" укласти з Товариством договір №179/1/3 від 06.08.2010р. у частині пунктів 2.2.1., 2.3.2., 2.3.4., 2.4.3., 2.4.6., 2.4.8., 2.4.14., 2.4.15., 3.5., 3.9. та преамбули в редакції позивача.

Мотивуючи дане рішення, місцевий господарський суд дійщов висновку, що вимоги позивача правомірні з огляду на норми статтей 19, 21, 29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", а оскільки відповідач є балансоутримувачем будинку і має повний доступ до внутрішніх мереж, тому і повинен укладати договір для отримання послуг водопостачання та водовідведення з виробником цих послуг, тобто позивачем.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСББ „Каштан Плюс" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові Товариству відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме не досліджено усіх передбачених нормою матеріального права юридичних фактів, наявність або відсутність яких впливає на вирішення справи.

У відзиві на апеляційну скаргу, Товариство вважає її необґрунтованою та безпідставною просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2010р. для укладання договору на послуги водопостачання та водовідведення, позивач надіслав відповідачу два примірника проекту договору №179/1/3 від 06.08.2010р. на послуги водопостачання та водовідведення житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Яши Гордієнко, 1-д , 2 примірника дислокацій об`єктів та анкет водокористувача з супровідним листом за вих. № 1487/7 від 06.08.2010р. (т.1 а.с.12)

26.08.2010р. відповідач повернув один примірник договору на адресу позивача з протоколом розбіжностей -преамбула договору та п.п. 2.2.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.4.3, 2.4.6, 2.4.8, 2.4.14, 2.4.15, 3.5, 3.9 залишилися неврегульованими. (т.1 а.с. 13-16)

На виконання ст. 181 ГК України позивач прийняв міри для врегулювання розбіжностей з відповідачем: склав протокол узгодження розбіжностей, запросив відповідача для узгодження протоколу розбіжностей. Відповідач для погодження розбіжностей до позивача не з'явився, тому позивач протокол узгодження розбіжностей направив поштою на адресу відповідача . (т.1 а.с.17-20)

За змістом ст. 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що за наявності технічної можливості проведення по квартирно обліку споживання водо, -тепло-, газо-, електропостачання, гарячого водопостачання та інших послуг власники жилих і нежилих приміщень можуть перераховувати кошти безпосередньо на рахунок підприємств, організацій, які надають ці послуги, за відповідними тарифами для кожного виду послуг у порядку, встановленому законом.

У разі якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальником комунальних послуг може бути замовником (абонентом) таких послуг.

Відповідно до вимог статті 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємствами питного водопостачання об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків на підставі договору.

Цією ж статтею передбачений вичерпний перелік споживачів, з якими такі договори укладаються, серед яких зазначені об`єднання співвласників бакатоквартирних будинків, а мешканці цих будинків відсутні.

За змістом п.4 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, що затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 р. N 60 "Визначення виконавця послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення": Виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення може бути: виробник зазначених послуг, виконавець послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, інший суб'єкт господарювання з яким дійшли домовленості про надання таких послуг , за умови що він відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку.

Пунктом 1.3. Порядку передбачено, що виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у п.1.1. Порядку, може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг за умов забезпечення виконання обов'язків, визначених у ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Як встановлено місцевим господарським судом, ОСББ "Каштан-плюс" є балансоутримувачем будинку № 1-д по вул. Яши Гордієнко, а, отже, вимоги ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" стосовно контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримання в належному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж знаходяться саме в межах компетенції відповідача, як балансоутримувача і за межами компетенції позивача.

Крім того, п.2.2 Статуту ОСББ "Каштан-плюс" передбачає, що предметом діяльності об`єднання є забезпечення сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Договір про надання послуг питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання та споживачем, визначеним в ч.1 ст.19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання", якою передбачений вичерпаний перелік споживачів, серед яких визначені ОСББ.

На підставі вищезазначеного, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду, що у розумінні Порядку визначення Виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді Виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення є ОСББ „Каштан плюс".

За змістом ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено , що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до вимог ст. 29 "Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку" цього Закону договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Враховуючи зазначене, посилання відповідача на те, що він не є Виконавцем житлово-комунальних послуг у розумінні ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", оскільки предметом його діяльності не є надання житлово-комунальних послуг спростовується п.2.2. Статуту ОСББ „Каштан -плюс", в якому зазначено, що предметом діяльності об'єднання є забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання, що повністю кореспондує п.2.2. Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27 серпня 2003р. №14.

Не приймаються до уваги доводи відповідача стосовно того, що жодний нормативно-правовий акт не містить його обов'язок укласти договір з виробником послуг водопостачання, оскільки таке твердження прямо суперечить ч.1 ст.19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання", ч.1 ст.19, ст.29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190.

Посилання відповідача не те, що послуги водопостачання на підставі прямих діючих договорів з ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" отримують мешканці багатоквартирного житлового будинку, в зв'язку з чим вони як споживачі за правилами Закону України „Про житлово-комунальні послуги" й повинні мати договірні відносини з позивачем, являються хибними, т.я. не враховують відсутність на момент укладання правочинів мешканцями та наявність на теперішній час у спірних правовідносинах спеціального суб'єкта в особі балансоутримувача.

Щодо посилань відповідача на те, що вони, будучи виконавцем послуг з питного водопостачання та водовідведення по відношенню до мешканців будинку, не зможуть забезпечити виконання обов'язків, визначених у ч.2 ст.21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", то в цій частині необхідно відзначити, що такі обставини не звільняють відповідача від обов'язку, закріпленого в ст.29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги". Крім того, всю потрібну інформацію та належне виконання послуг (вчасно надавати житлово-комунальні послуги відповідної якості, подавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік послуг, їхню щомісячну вартість, структуру цін та тарифів, норми споживання тощо) можна буде вимагати від виробника.

Перевіривши умови договору №179/1/3 від 06.08.2010р., судова колегія з огляду на те, що законодавцем дана форма договору, яка укладається між балансоутримувачем та виробником послуг чітко не визначена, вважає його обґрунтованим, таким що повністю відповідає нормам діючого законодавства.

Щодо посилання скаржника на те, Закон України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" надає право, а не зобов'язує укладати відповідні договори з постачальником комунальних послуг, судова колегія зазначає, що договір на послуги водопостачання та водовідведення №179/1/3 від 06.08.2010р. вже був підписаний з боку ОСББ „Каштан плюс" з протоколом розбіжностей, а тому на виконання п.7 ст. 181 ГК України, позивач передав не узгоджені пункти договору на розгляд господарського суду.

Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи місцевим господарським судом, були встановлені всі фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правомірна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування рішення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99;101;103-105

ГПК України суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан Плюс" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 24.10.2012р. по справі №4/126-10-4049 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 28.12.2012р.

Головуючий суддя Ліпчанська Н.В.

Суддя Мацюра П.Ф.

Суддя Філінюк І.Г.