Постанова

від 11.12.2012 по справі 34/5005/3897/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р. Справа № 34/5005/3897/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2012 у справі№ 34/5005/3897/2012 господарського суду Дніпропетровської області за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий мир" провизнання банкрутом

за участю представників сторін: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" -Дешко В.О., ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий мир" -Лелеко Ю.О.

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року у справі № 34/5005/3897/2012 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2012 року у справі № 34/5005/3897/2012, якою затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий мир"; ліквідовано юридичну особу ТОВ "Чистий мир"; згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними вимоги : ВАТ КБ "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра", м. Дніпропетровськ на суму 259 237,98 грн.; ТОВ "Український промисловий банк", м. Київ на суму 759 257,87 грн.; ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровська на суму 12 768,00 грн.; ТОВ "Лабораторія Чистоти", м. Дніпропетровськ на суму 1 828 136,25 грн.; ТОВ "Ейпріл", м. Дніпропетровськ на суму 66 152,96 грн.; припинено повноваження ліквідатора у справі № 34/5005/- 3897/2012 про банкрутство ТОВ "Чистий мир", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Лелеко Ю.О.; припинено провадження у справі -залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Український промисловий банк" -залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою та постановою судів попередніх інстанцій, ТОВ "Український промисловий банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року у справі № 34/5005/3897/2012 якою залишено без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2012 року по справі № 34/5005/3897/2012, та прийняти нову ухвалу, якою продовжити строк ліквідаційної процедури, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.ст. 1, 3-1, 25, 29, 30, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2010 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий мир" прийнято до розгляду і порушено провадження у справі № Б38/61-10 про банкрутство, в порядку ст. 51 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2010 року у справі № Б38/61-10 ТОВ "Чистий мир" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 15.04.2011року; ліквідатором ТОВ "Чистий мир" призначено голову ліквідаційної комісії Аркіну Лізавету Олександрівну; зобов'язано ліквідатора у 5-ти денний строк подати до суду докази опублікування оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі; зобов'язано ліквідатора у строк до 15.04.2011 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з документами.

20.04.2010 року в газеті "Голос України" № 70 (4820) здійснено публікацію оголошення про визнання банкрутом ТОВ "Чистий мир" та відкриття ліквідаційної процедури в порядку ст. 51 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2010 року у справі № Б38/61-10 припинено повноваження голови ліквідаційної комісії ТОВ "Чистий мир" Аркіної Л.О., за клопотанням останньої, та призначено ліквідатором ТОВ "Чистий мир" арбітражного керуючого Лелеко Ю.О..

24.03.2011 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "Укрпромбанк" на дії ліквідатора ТОВ "Чистий мир" з вимогою включити ТОВ "Укрпромбанк" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Чистий мир" у справі № Б38/61-10 з грошовими вимогами, що забезпечені заставою, на загальну суму 759 257,87 грн., окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави, на підставі договорів застави рухомого майна № 18/Zк-08-1 від 07.03.2008 року та № 18/Zк-08 від 07.03.2008 року.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом в постанові від 13.09.2012 встановлено, що між ТОВ "Укрпромбанк" та ТОВ "Чистий мир" 07.03.2008 року було укладено кредитний договір № 18/К-08, відповідно до предмету якого "Банк" відкрив боржнику кредитну лінію в межах ліміту кредитування 700 000,00 грн., строком з 07.03.2008 р. по 04.03.2011 р., з метою поновлення обігових коштів, з відсотковою ставкою 19% річних. При цьому, факт надання кредитних коштів за договором № 18/К-08 від 07.03.2008 року в сумі 699 871,60 грн. ТОВ "Укрпромбанк" підтверджується наданою до справи випискою з особового рахунку боржника; Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що факт отримання кредитних коштів за договором кредиту від 07.03.2008 року № 18/К-08 не спростовується боржником жодним доказом в розумінні ст.ст. 32 , 33 , 36 ГПК України .

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 07.03.2008 року № 18/К-08 між ТОВ "Чистий мир" та ТОВ "Укрпромбанк" було укладено 07.03.2008 року два договори застави рухомого майна ( обладнання) № 18/Zк-08-1, № 18/Zк-08, згідно з яким сторони визначили вартість заставного майна 141 300,00 грн. та 915 500,00 грн. відповідно.

Згідно з розрахунками ТОВ "Укрпромбанк" боржник має заборгованість перед банком станом на 14.04.2010 року, зокрема, по поверненню основної суми кредитних коштів 699 827,60 грн.

З відзиву ліквідатора боржника на скаргу ТОВ "Укрпромбанк" вбачається, що 03.06.2010 року (за поштовим штемпелем) ліквідатором листом від 28.05.2010 року ТОВ "Укрпромбанк" було повідомлено, що його вимоги на суму 759 257,87 грн. визнано та включено до реєстру вимог кредиторів, із яких 757 616,09 грн. віднесено до I черги задоволення, 1 641,78 грн. віднесено до VI черги задоволення.

30.05.2011 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов на затвердження звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів станом на 26.05.2011 року та інші додатки до звіту.

30.06.2011 року до господарського суду Дніпропетровської області ТОВ "Укрпромбанк" вдруге звернулося зі скаргою на дії ліквідатора боржника, яку було розглянуто господарським судом в судовому засіданні 30.06.2011 року. За результатами якого було прийнято ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року у справі № Б38/61-10 якою відхилено скаргу ТОВ "Укрпромбанк". Зазначена ухвала набрала законної сили, доказів її зміни чи скасування судами апеляційної чи касаційної інстанції матеріали справи не містять.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року у справі № Б38/61-10 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Чистий мир"; ліквідовано юридичну особу -ТОВ "Чистий мир";

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 року у справі № Б38/61-10 апеляційну скаргу ТОВ "Укрпромбанк", м. Київ -задоволено частково; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року у справі № Б38/61-10 ( про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора боржника) -скасовано, матеріали справи направлено на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

17.10.2011 року арбітражним керуючим ліквідатором Лелеко Ю.О. повторно подано до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт про результати ліквідаційної процедури ТОВ "Чистий мир" та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року у справі № 24/5005/11309/2011 (попередній № Б38/61-10) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора боржника, ліквідовано юридичну особу -ТОВ "Чистий мир", м. Дніпропетровськ, визначено, що згідно з ч.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід вважати погашеними вимоги кредиторів згідно переліку:

- ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" на суму 259 237,98 грн.;

- ТОВ "Український промисловий банк", м. Київ на суму 759 257,87 грн.;

- ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на суму 12 768,00 грн.;

- ТОВ "Лабораторія Чистоти", м. Дніпропетровськ на суму 1 828 136,25 грн.;

- ТОВ "Ейпріл", м. Дніпропетровськ на суму 66 152,96 грн.;

припинено повноваження ліквідатора по цій справі арбітражного керуючого Лелеко Ю.О.; провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року у справі № 24/5005/11309/2011 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року у справі № 24/5005/11309/2011 залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Укрпромбанк", м. Київ залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2012 року у справі № 24/5005/11309/2011 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 у справі № 24/5005/11309/2011 -скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Суд касаційної інстанції в постанові від 10.04.2012 року у справі № 24/5005/11309/2011 звернув увагу на необхідність повного та всебічного з'ясування наступних обставин:

- факт продажу майна банкрута, що увійшло до ліквідаційного балансу за оцінкою майна станом на 01.02.2010 року, який здійснювався до порушення справи про банкрутство, по ліквідаційній вартості майна, яка є значно нижчою від балансової вартості, а ринкова вартість майна не встановлювалась; при цьому жодних пояснень від ліквідатора чим обумовлено таке зменшення ціни майна матеріали справи не містять;

- судами не перевірено наявність повноважень ліквідатора Аркіної Л.О. на продаж майна, тоді як останню було усунуто від виконання своїх обов'язків ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2010 року;

- судами не досліджено укладені ліквідатором угоди на предмет відповідності їх умов діючому законодавству.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2012 року у справі № 34/5005/3897/2012 було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Чистий мир", м. Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу ТОВ "Чистий мир"; згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними вимоги: ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" на суму 259 237,98 грн.; ТОВ "Український промисловий банк" на суму 759 257,87 грн.; ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровська на суму 12 768,00 грн.; ТОВ "Лабораторія Чистоти" на суму 1 828 136,25 грн.; ТОВ "Ейпріл" на суму 66 152,96 грн.; припинено повноваження ліквідатора у справі № 34/5005/3897/2012 про банкрутство ТОВ "Чистий мир" арбітражного керуючого Лелеко Ю.О.; провадження у справі припинено.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.05.2010 року згідно з протоколами №№ 2,3,4,5,6 про проведення відкритих торгів ТБ "Універсал" продано майно боржника (обладнання та транспортні засоби), вказані протоколи були підписані ліквідатором Аркіною Л.О., на підставі вказаних протоколів укладені договори купівлі продажу обладнання та транспортних засобів від 28.05.2010 року, які були підписані ліквідатором Аркіною Л.О..

Ухвала господарського суду в цій частині мотивована тим, що ліквідатор Аркіна Л.О. мала усі повноваження підписувати протоколи та договори, в зв'язку з тим, що її повноваження були припинені з моменту винесення ухвали господарського суду про заміну ліквідатора від 14.07.2010 року, яка набуває чинності з моменту винесення.

Крім того, судом встановлено, що публічні торги, які були проведені за участю ліквідатора Аркіної Л.О., а також, укладені угоди купівлі-продажу майна та протоколи публічних торгів у відповідності з процедурою та вимогами, передбаченими чинним законодавством України. Судом взято до уваги ті обставини, що жодним з кредиторів боржника, укладені ліквідатором договори купівлі-продажу не оскаржені. Отже, відповідно до ст. 204 ЦК України зазначені договори є дійсними.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року у справі № 34/5005/3897/2012 встановлено, що в процесі ліквідаційної процедури, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 51 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором встановлена наявність заборгованості боржника перед наступними кредиторами:

- ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра", м. Дніпропетровська на суму 259 237,98 грн.;

- ТОВ "Український промисловий банк", м. Київ на суму 759 257,87 грн.;

- ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на суму 12 768,00 грн.;

- ТОВ "Лабораторія Чистоти", м. Дніпропетровськ на суму 1 828 136,25 грн.;

- ТОВ "Ейпріл", м. Дніпропетровськ на суму 66 152,96 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, на розрахункових рахунках боржника в АТ "Укрсиббанк", м. Харків та ВАТ КБ "Надра" Дніпропетровського РУ станом на 20.04.2011 року було виявлено грошові кошти в сумі 70,01 грн..

На запити ліквідатора (від 16.04.2010 року) стосовно надання інформації щодо зареєстрованих за боржником об'єктів нерухомості та земельних ділянок на праві власності чи користування від КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" було отримано відповіді про те, що банкрут не володіє об'єктами нерухомості та земельними ділянками на праві власності чи праві користування.

Для виявлення сільськогосподарської та іншої техніки за боржником - банкрутом ліквідатором було зроблено запит до Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин від 16.04.2010 року, згідно якого 22.04.2010 року була отримана відповідь про те, що відсутня інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за боржником.

В результаті проведення інвентаризації ліквідатором була встановлена наявність у боржника обладнання:

- машина фасовочно-упаковочна АП-05-21SL балансовою вартістю 219 144,81 грн.;

- автоматична горизонтальна лінія АПХ-01-04 остаточною балансовою вартістю 409 737,83 грн.

Зазначене обладнання було включене ліквідатором до складу ліквідаційної маси.

Згідно отриманого ліквідатором повідомлення Дніпропетровського ВРЕР 1 ДАІ МВС України в області № 14/1РЕР1463/11 від 29.04.2010 року станом на 27.04.2010 року за ТОВ "Чистий мир" зареєстровано 4 одиниці транспортних засобів:

- вантажний автомобіль JАК НFС1020К, ТИП КУЗОВА - фургон малотоннажний - В, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер (VIN) Y6VJС20YN72416127 - остаточною балансовою вартістю 22 016,44 грн.;

- вантажний автомобіль JАК НFС1020К, ТИП КУЗОВА - фургон малотоннажний - В, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер (VIN) Y6VJС20YN72056125 остаточною балансовою вартістю 22 016,44 грн.;

- вантажний автомобіль JАК НFС1020К, ТИП КУЗОВА - фургон малотоннажний - В, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер (VIN) Y6VJС20YN72616172 остаточною балансовою 22 016,44 грн.;

- вантажний автомобіль JАК НFС1020К, ТИП КУЗОВА - фургон малотоннажний - В, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер (VIN) Y6VJС20YN72619149 остаточною балансовою 22 016,44 грн..

Зазначені транспортні засоби також були включені ліквідатором до складу ліквідаційної маси.

Судами також встановлено, що при інвентаризації розрахунків з дебіторами ліквідатором була встановлена наявність в бухгалтерському обліку боржника дебіторської заборгованості за товари, роботи та послуги в розмірі 1 058 864,65 грн.. Ліквідатором з'ясовано, що виявлена дебіторська заборгованість є безнадійною та не існує можливості щодо її повернення. В зв'язку з чим, зазначена безнадійна заборгованість була списана з балансу боржника.

За наведених обставин до складу ліквідаційної маси боржника були включені наступні активи:

- обладнання загальною балансовою вартістю 628 882,24 грн.;

- транспортні засоби загальною балансовою вартістю 88 065,76 грн..

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що оцінка майна ТОВ "Чистий мир" була проведена суб'єктом оціночної діяльності Товарною біржею "Універсал", якою в подальшому були проведені публічні торги. Як вбачається із звітів про оцінку та висновків Товарної біржі "Універсал" щодо оцінки майна боржника, ринкова вартість майна боржника була визначена в розмірі 65 074,00 грн. (з ПДВ) - вартість обладнання; 70 659,00 грн. (з ПДВ) - вартість транспортних засобів, також було встановлено і ліквідаційну вартість наявного майна боржника, а саме:

-39 045,00 грн. (з ПДВ) - вартість обладнання;

-35 331,00 грн.(з ПДВ) - вартість транспортних засобів.

Отже, як вбачається зі звіту було встановлено як ринкову вартість майна, так і ліквідаційну. Обидва звіти датовані 01.02.2010 року. Звітами про оцінку майна було визначено як ринкову, так і ліквідаційну вартість майна боржника.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом в постанові встановлено, що доказів оскарження в установленому законом порядку висновків, викладених в звітах матеріали справи не містять, такі докази відсутні, не надавались судам обох інстанцій, відповідно до ст.ст. 32 , 33 ГПК України , жодним із учасників судового процесу, зокрема, і скаржником.

Також судами встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі факт оскарження в порядку ч.4 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дій ліквідатора по проведеній оцінці майна. Будь-які скарги банку на такі дії ліквідатора в матеріалах справи відсутні, будь-які процесуальні документи про визнання таких дій ліквідатора неправомірними господарськими судами не приймались.

Реалізація майна ТОВ "Чистий мир" відбулася на відкритих торгах 18.05.2010 року, про що свідчать протоколи проведення відкритих торгів (аукціону) №№ 2-6 від 18.05.2010 року. За результатом здійснення заходів реалізації майна банкрута отримано грошові кошти на загальну суму 76 607,28 грн.

За рахунок грошових коштів, які містились на поточних рахунках підприємства в банківських установах та грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, у відповідності з черговістю, встановленою статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", було проведено часткове погашення кредиторської заборгованості, яка включена до реєстру вимог кредиторів та віднесена до I черги задоволення, на загальну суму 58 188,00 грн.. Із яких ТОВ "Укрпромбанк", м. Київ отримало 30 700,71 грн., а ПАТ КБ "Надра" 27 487,00 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кожної наступної черги задоволення задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.

Таким чином, суди дійшли висновку, що розмір вимог кредиторів, непогашених у зв'язку з недостатністю коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, становить 2 811 343,65 грн., у тому числі:

- вимоги 1 черги - 891 795,23 грн.;

- вимоги 2 черги - не заявлялись;

- вимоги 3 черги -12 768,00 грн.;

- вимоги 4 черги -1 894 289,21 грн.;

- вимоги 5 черги - не заявлялись;

- вимоги 6 черги -12 491,00 грн..

У зв'язку з тим, що коштів, отриманих від реалізації майна банкрута було не достатньо для повного погашення вимог I черги задоволення, погашення вимог наступних черг ліквідатором не здійснювалось.

Щодо повноважень арбітражного керуючого Аркіної Л.О. при укладанні договорів купівлі-продажу Дніпропетровським апеляційним господарським судом в постанові зазначено наступне.

Як вбачається із протоколів торгів, останні відбулись 18.05.2010 року, за участю як представника «продавця»- ліквідатора, арбітражної керуючої Аркіної Л.О., яка на той час ще не була усунута від виконання своїх обов'язків господарським судом ( ухвала від 14.07.2010 року). На час реалізації майна боржника ліквідатор Аркіна Л.О. мала усі повноваження, визначені ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо надання правової оцінки укладеним угодам ліквідатором Аркіною Л.О. на предмет їх відповідності чинному законодавству, то колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що ТОВ "Укрпромбанк", як кредитор, набувши статус сторони у справі мало весь обсяг прав та обов'язків, визначених ст.22 ГПК України , зокрема, і ознайомлення з матеріалами справи, право після надання ліквідатором доказів реалізації майна та його оцінки оскаржити і результати відкритих торгів, і оцінки майна боржника. Натомість, матеріали справи таких доказів, відповідно до вимог ст.ст.33,34 ГПК України не містять, такі докази відсутні, не надавались судам обох інстанцій при розгляді справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно з ч. 2 ст. 32 цього Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.

Судами попередніх інстанцій, виходячи з вимог ст.111-12 ГПК України, за результатами нового розгляду виконані обов'язкові вказівки, що мстились у постанові касаційної інстанції від 10.04.2012 року , досліджені у повному обсязі обставини справи щодо встановлення ліквідатором майна банкрута його реалізації в процедурі ліквідації та часткового задоволення вимог кредиторів, а також, наявності повного обсягу повноважень ліквідатора при проведенні торгів та укладення договорів купівлі-продажу майна банкрута, суди обгрунтовано встановили, що за результатами ліквідаційного балансу, після задоволення вимог кредиторів на залишилось майна банкрута, в зв'язку з чим, дійшли правомірного висновку про ліквідацію юридичної особи -банкрута та припинення провадження у справі , в зв'язку з чим, правові підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 -111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року у справі № 34/5005/3897/2012 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін