Рішення

від 26.12.2012 по справі 5010/1496/2012-16/61

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 р. Справа № 5010/1496/2012-16/61 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.,

при секретарі судового засідання Бабенецька А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Споживчого товариства "Франківське",

Юридична адреса: вул. Військових Ветеранів, 8 Д, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018;

Поштова адреса: вул. Чорновола, 157, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005)

до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Зірниця"

вул. Польова, 5, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області

вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018)

про визнання права власності на автомобілі та звільнення майна з-під арешту.

за участю представників сторін:

від позивача: Шкунда А.Ю., (довіреність № 3 від 01.10.12р. )

від відповідачів : не з'явилися.

встановив:

Позивач, Споживче товариство "Франківське", звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання права власності на транспортні засоби набуті відповідно до укладеного між АТ "Зірниця" і СТ "Франківське" попереднього договору купівлі-продажу від 25.02.2011р., а також звільнення з-під арешту транспортних засобів, які є предметом вказаного договору купівлі-продажу, а саме: автомобіль "ВАЗ" модель 21070 , 2004р.в., д.н.з. АТ5018АА, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТА21070041934609, вартістю 6188,00грн. та "Volkswagen" модель LТ 31 1993 р.в., д.н.з. АТ1276АС , шасі (кузов, рама, коляска) №WV2ZZZ21ZPH025484, вартістю 12422,00грн.

На виконання умов попереднього договору та у зв"язку з наявністю у АТ "Зірниця" боргу перед СТ "Франківське", 30.08.2011р. між сторонами була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 18610,00грн., тобто на загальну вартість проданих автомобілів.

Відповідно до п.8.1 попереднього договору купівлі-продажу транспортних засобі, сторони домовились про укладення основного договору купівлі-продажу цих транспортних засобів не пізніше, ніж 31.12.2011р., або в інший час та у місці попередньо погоджених сторонами.

У зв"язку з повним виконанням договірних зобов"язань, та з огляду на те, що обумовлений строк на укладення договору купівлі-продажу настав, Позивач звернувся до Відповідача, ПАТ "Зірниця" з пропозицією укладення основного договору купівлі-продажу транспортних засобів.

Однак, у відповідь, ПАТ "Зірниця" своїм листом від 19.11.2012р. за №346 повідомив Позивача про неможливість вчинення будь-яких дій з майном, яке є предметом попереднього договору купівлі-продажу від 25.02.2011р., у зв"язку із накладенням Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області арешту на підставі Акту опису і арешту майна від 31.08.2011р.

Позивач вважає, що такі дії Відповідача, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області порушують його права, як власника майна, а тому в позовній заяві просить суд зняти арешт з належних йому автомобілів, а саме: автомобіль "ВАЗ" модель 21070 , 2004р.в., д.н.з. АТ5018АА, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТА21070041934609 та "Volkswagen" модель LТ 31 1993 р.в., д.н.з. АТ1276АС , шасі (кузов, рама, коляска) №WV2ZZZ21ZPH025484.

13.12.2012, Позивачем подана суду заява про збільшення позовних вимог за №53 в якій він вказує на те, що при підготовці позову не було враховано договір №1 від 03.03.2011р. про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу транспортних засобів від 25.02.2011р., відповідно до якого, сторони домовились викласти п.1.1 та 1.2 ст. 1 попереднього договору у наступній редакції:

1.1. В порядку та на умовах передбачених цим Попереднім договором, Сторони зобов'язуються в майбутньому, але у всякому разі не пізніше, ніж 31 грудня 2011 року, укласти і належним чином оформити основний договір купівлі-продажу зазначених нижче транспортних засобів, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ»модель 21070, д.н.з. АТ5018АА.

- автомобіль марки olkswagen»модель LТ 31, д.н.з. АТ1276АС.

- автомобіль марки «ГАЗ»модель 2705, д.н.з. 14256ІВ.

- автомобіль марки «ГАЗ»модель 2705-222 д.н.з. 83245ІВ.

1.2. Продавець зобов'язується продати, а Покупець зобов'язується купити транспортні засоби за загальною вартістю 46772,00 грн. (без ПДВ).

На вказані транспортні засоби , відповідно до Акту опису й арешту майна від 31.08.2011р., Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області було накладено арешт.

Враховуючи викладені обставини, у своїй заяві про збільшення позовних вимог, Позивач просить суд визнати укладеним договір купівлі-продажу транспортних засобів між Приватним акціонерним товариством "Зірниця" та споживчим товариством "Франківське" на вказані транспортні засоби, а саме: "ВАЗ" модель 21070, 2004р.в., д.н.з. АТ5018АА, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТА21070041934609 та "Volkswagen" модель LТ 31 1993 р.в., д.н.з. АТ1276АС , шасі (кузов, рама, коляска) №WV2ZZZ21ZPH025484, "Газ" модель 2705 2002 р.в. д.н.з. 14256ІВ шасі (кузов, рама, коляска) №27050020103797 ХТН 27050020275075, "Газ" модель 2705 2003 р.в. д.н.з. 83245ІВ шасі (кузов, рама, коляска) №27050030040568, визнати за ним право власності на вказане вище майно та зобов"язати Відповідача, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області зняти арешт з автомобілів "ВАЗ" модель 21070, д.н.з. АТ5018АА, "Volkswagen" модель LТ 31 , д.н.з. АТ1276АС , "Газ" модель 2705, д.н.з. 14256ІВ , "Газ" модель 2705-222 д.н.з. 83245ІВ.

Своєю заявою про уточнення позовних вимог, Позивач уточнив позовну вимогу щодо зняття арешту з належного йому майна, виклавши її у наступній редакції: "Виключити з опису та звільнити з-під арешту автомобілі "ВАЗ" модель 21070, д.н.з. АТ5018АА, "Volkswagen" модель LТ 31 , д.н.з. АТ1276АС , "Газ" модель 2705, д.н.з. 14256ІВ , "Газ" модель 2705-222 д.н.з. 83245ІВ.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд їх задовольнити повністю.

Відповідач, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Свої заперечення виклав у відзиві на позов від 17.12.2012р. за №10497, в яких зокрема вказав, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження №ВП 20614178 про стягнення з ПрАТ «Зірниця»в користь стягувачів - юридичних осіб грошових коштів.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт та звернуто стягнення на грошові кошти боржника. У зв'язку із відсутністю у боржника грошових коштів, достатніх для задоволення вимог стягувачів, в порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем проведено опис й арешт рухомого майна боржника, зокрема й автомобілів, визнання права власності на які є предметом даного спору, про що 31.08.2011 року було складено акт опису й арешту майна.

В подальшому державним виконавцем проведено вилучення описаного майна, визначення його вартості із залученням суб'єкта оціночної діяльності та передачу майна на реалізацію торговельній організації.

Разом з цим, для забезпечення реального виконання судових рішень, державним виконавцем накладено арешт на все належне боржнику нерухоме майно.

Протягом виконавчого провадження жодних скарг на дії державного виконавця зі сторони боржника - ПрАТ «Зірниця»не надходило, а тому вжиті заходи примусового виконання рішень судів є правомірними, правових підстав для задоволення позову, на думку Відповідача, немає.

З врахуванням викладених обставин, Відповідач просить суд в позові відмовити.

Відповідач, ПАТ "Зірниця" подав суду заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Заслухавши в судовому засіданні доводи Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані сторонами докази відповідно до ст. 43 ГПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню приймаючи до уваги наступне:

Між Позивачем, СТ "Франківське" та ПАТ "Зірниця", 25.02.2011року, був укладений Попередній договір купівлі-продажу транспортних засобів.

Особливості укладання попередніх договорів визначені статтею 182 ГК України, зокрема: за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором. Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору. До укладення попередніх договорів не застосовується загальний порядок укладення господарських договорів. Відносини щодо укладення попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Наведені норми закону кореспондуються із положенням ст. 635 ЦК України, відповідно до якої попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Предметом попереднього договору купівлі-продажу транспортних засобів від 25.02.2011р., було зобов"язання сторін , в порядку та на умовах передбачених цим договором, укладення в майбутньому, але не пізніше, ніж 31.12.2011р., належним чином оформленого основного договору купівлі-продажу цих транспортних засобів, а саме: автомобіль "ВАЗ" модель 21070 , 2004р.в., д.н.з. АТ5018АА, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТА21070041934609 та "Volkswagen" модель LТ 31 1993 р.в., д.н.з. АТ1276АС , шасі (кузов, рама, коляска) №WV2ZZZ21ZPH025484.

03. березня 2011року, сторони уклали договір про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу транспортних засобів від 25.02.2011р., яким домовились викласти п.1.1 та 1.2 ст. 1 попереднього договору у наступній редакції:

1.1. В порядку та на умовах передбачених цим Попереднім договором, Сторони зобов'язуються в майбутньому, але у всякому разі не пізніше, ніж 31 грудня 2011 року, укласти і належним чином оформити основний договір купівлі-продажу зазначених нижче транспортних засобів, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ»модель 21070, д.н.з. АТ5018АА.

- автомобіль марки Volkswagen»модель LТ 31, д.н.з. АТ1276АС.

- автомобіль марки «ГАЗ»модель 2705, д.н.з. 14256ІВ.

- автомобіль марки «ГАЗ»модель 2705-222 д.н.з. 83245ІВ.

1.2. Продавець зобов'язується продати, а Покупець зобов'язується купити транспортні засоби за загальною вартістю 46772,00 грн. (без ПДВ).

Як і попереднім договором купівлі-продажу транспортних засобів , так і договором про внесення змін до попереднього договору, сторони визначили істотні умови основного договору купівлі-продажу транспортних засобів, а саме вказали товар, який є у продавця на момент укладення договору та його ціну.

У зв"язку із наявністю у ПАТ "Зірниця" боргу перед СТ "Франківське", між ними була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму вартості транспортних засобів, які були предметом попереднього договору купівлі-продажу. Тобто, правові наслідки за попереднім договором купівлі-продажу транспортних засобів від 25.02.2011року, фактично настали.

Таким чином, суд вважає, що позивач набув право на транспортні засоби визначені вказаним попереднім договором, а саме: "ВАЗ" модель 21070, 2004р.в., д.н.з. АТ5018АА, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТА21070041934609 та "Volkswagen" модель LТ 31 1993 р.в., д.н.з. АТ1276АС , шасі (кузов, рама, коляска) №WV2ZZZ21ZPH025484, "Газ" модель 2705 2002 р.в. д.н.з. 14256ІВ шасі (кузов, рама, коляска) №27050020103797 ХТН 27050020275075, "Газ" модель 2705 2003 р.в. д.н.з. 83245ІВ шасі (кузов, рама, коляска) №27050030040568.

Враховуючи викладені обставини, та відповідно до положень ст. 16 ЦК України, суд вважає вірним визнати за Позивачем право на вказані автотранспортні засоби.

Щодо визнання за Позивачем права власності на майно, що було предметом попереднього договору купівлі-продажу, то відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, право власності на майно у Позивача могло б виникнути з моменту укладення сторонами договору купівлі-продажу транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Однак, сторони з певних підстав не уклали договір купівлі-продажу транспортних засобів, а тому , Позивач не набув на вказане майно право власності.

Причиною, що завадило укладенню між СТ "Франківське" та ПАТ "Зірниця" договору купівлі-продажу транспортних засобів стало складання Відповідачем, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Акту опису і арешту майна від 31.08.2011р. до якого увійшли належні Позивачу автотранспортні засоби, право на які він набув на підставі попереднього договору купівлі-продажу від 25.02.2011р. з доповненням відповідно до Договору про внесення змін до попереднього договору від 03.03.2011р.

Статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Оскільки, включення до Акту опису й арешту майна від 31.08.2011р., до якого увійшли спірні автотранспортні засоби, що призвело до порушення права Позивача на набуття ним права власності на ці автотранспортні засоби у відповідності до чинного законодавства, суд вважає за доцільне задовольнити позовну вимогу щодо виключення спірного майна з Акту опису й арешту майна.

З врахуванням викладених обставин та наведених норм закону, суд вважає що позов слід задовольнити частково, а саме: визнати за Позивачем , Споживче товариство "Франківське" право на автомобілі "ВАЗ" модель 21070, 2004р.в., д.н.з. АТ5018АА, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТА21070041934609 та "Volkswagen" модель LТ 31 1993 р.в., д.н.з. АТ1276АС , шасі (кузов, рама, коляска) №WV2ZZZ21ZPH025484, "Газ" модель 2705 2002 р.в. д.н.з. 14256ІВ шасі (кузов, рама, коляска) №27050020103797 ХТН 27050020275075, "Газ" модель 2705 2003 р.в. д.н.з. 83245ІВ шасі (кузов, рама, коляска) №27050030040568.

Виключити з опису та звільнення з-під арешту вказані автотранспортні засоби.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

За заявою Позивача про забезпечення позову, ухвалою господарського суду від 30.11.2012р., зупинено продаж нележних ПАТ "Зірниця" автомобілів "ВАЗ" модель 21070, 2004р.в., д.н.з. АТ5018АА, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТА21070041934609 та "Volkswagen" модель LТ 31 1993 р.в., д.н.з. АТ1276АС , шасі (кузов, рама, коляска) №WV2ZZZ21ZPH025484.

В зв"язку із вирішенням судом спору у даній справі, відповідно до положень ст. 68 ГПК України, суд вважає за необхідне скасувати забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До поданих позовних матеріалів Позивачем долучено квитанцію №1345.448.1 від 22.11.2012 про сплату судового збору в сумі 1609,50грн., та №16303.395.1 від 29.11.12 про сплату судового збору в сумі 214,60грн., як за одну майнову вимогу, однак не подано доказів сплати судового збору за інші позовні вимоги немайнового характеру.

Крім, цього, при звернення з позовом до суду Позивачем подана заява про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення. Однак, в задоволенні вказаної заяви судом відмовлено та зобов"язано Позивача, доплатити судовий збір в передбаченому законом розмірі та подати суду докази про їх сплату.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п. 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 року № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як із спору майнового характеру).

Відповідно до п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону) ( 3674-17 ). Наведене стосується об'єднання в одній позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Позивачем заявлено вимогу про визнання укладеним договору купівлі продажу автомобілів, визнання права власності на автомобілі та виключення з опису та звільнення з-під арешту вказані автотранспортні засоби, тобто Позивачем заявлено дві немайнові вимоги та одна майнова вимога.

Оскільки, Позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача недоплачений судовий збір в сумі 1931,40грн.

Враховуючи те , що даний спір виник не з вини Відповідача, ПАТ "Зірниця" та відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід відшкодувати позивачу з Відповідача, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 182 ГК України, ст.16, 328, 635, 655 ЦК України, ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 33, 43, 49, 68, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов Споживчого товариства "Франківське" до Відповідачів, ПАТ "Зірниця" та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання укладеним договору купівлі продажу автомобілів, визнання права власності на автомобілі , а також виключення з опису та звільнення з-під арешту вказані автотранспортні засоби.

Визнати за Позивачем, Споживче товариство "Франківське" ( вул. Військових Ветеранів, 8 Д, м. Івано-Франківськ, код 35277547) право на автомобілі "ВАЗ" модель 21070, 2004р.в., д.н.з. АТ5018АА, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТА21070041934609 та "Volkswagen" модель LТ 31 1993 р.в., д.н.з. АТ1276АС , шасі (кузов, рама, коляска) №WV2ZZZ21ZPH025484, "Газ" модель 2705 2002 р.в. д.н.з. 14256ІВ шасі (кузов, рама, коляска) №27050020103797 ХТН 27050020275075, "Газ" модель 2705 2003 р.в. д.н.з. 83245ІВ шасі (кузов, рама, коляска) №27050030040568.

Виключити з опису та звільнити з-під арешту автомобілі "ВАЗ" модель 21070, д.н.з. АТ5018АА, "Volkswagen" модель LТ 31 , д.н.з. АТ1276АС , "Газ" модель 2705, д.н.з. 14256ІВ , "Газ" модель 2705-222 д.н.з. 83245ІВ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Позивача, Споживче товариство "Франківське" ( вул. Військових Ветеранів, 8 Д, м. Івано-Франківськ, код 35277547) в дохід державного бюджету - 1931,40грн. судового збору.

Судовий збір зарахувати в доход Державного бюджету України (одержувач: управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ одержувача 37952250; МФО одержувача 836014; номер рахунку 31219206783002; назва рахунку - Державний М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК 22030001; код класифікації доходів бюджету 22030001; назва кода класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Стягнути з Відповідача, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ) на користь Позивача, Споживче товариство "Франківське"( вул. Військових Ветеранів, 8 Д, м. Івано-Франківськ, код 35277547) - 1073, 00 грн. судового збору.

Решту суми судових витрат залишити за Позивачем.

Скасувати забезпечення позову застосованих судом відповідно до ухвали від 30.11.12р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.01.13

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"