Ухвала

від 29.12.2012 по справі 2а-5907/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 8

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2012 року№ 2а-5907/11/1270 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луганськхолод» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луганськхолод» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луганськхолод» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луганськхолод» задоволено частково.

21 грудня 2012 року позивачу видано виконавчий лист.

27 грудня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луганськхолод» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіркою заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено, що заяву подано та підписано ОСОБА_1 - представником позивача за довіреністю, однак, до заяви не надано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що заяву подано до суду особою, повноваження якої належним чином не підтверджено.

Кодексом адміністративного судочинства України невизначено наслідків подання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, особою, яка не має повноважень на її подання.

Відповідно до ч. 7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме положення ст.108 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи те, що заяву подано та підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суддя вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луганськхолод» заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луганськхолод» заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луганськхолод» заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяК.О. Пляшкова