Рішення

від 09.10.2006 по справі 3/160(9/207)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/160(9/207)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.06р.

Справа № 3/160(9/207)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Планета", м. Дніпропетровськ 

до  В-1: Обласного житлово-комунального підприємства "Південне", м. Дніпропетровськ  

В-2: Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

В-3: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-4: Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 Жовтневого району, м. Дніпропетровськ

3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Руш-Індастріал", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 26 603 грн. 00 коп.

                                                                                               Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Іваненко Г.М., заступник ген.  директора, дов. №01-14 від 06.02.2006р.  

відповідача-1 - Костюченко В.П., дов. №8 від 14.04.2006р.

відповідача-2  - Старовицька О.В., юрисконсульт, дов. №5/28-06 від 18.04.06р.

відповідача-3 -  Заброда С.М., юрисконсульт, дов. №34 від 01.01.2006 р.

відповідача 4 - Мішук В.Л., директор, паспорт АК 260603

3-ї особи - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів завдану матеріальну шкоду в розмірі    26 603,00 грн.

           Відповідач-1 позов заперечує, мотивуючи тим,  що не несе відповідальності за стан зовнішніх мереж, які знаходяться  на утриманні Міськводоканалу, та вважає, що витоки води не могли потрапити під фундамент будівлі й завдати шкоди майну Позивача.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що мережі, на яких відбулася аварія не знаходяться на його балансі й обслуговуванні.

Відповідач-3 позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що передав зовнішні мережі, на яких відбулася аварія, разом із житловим фондом Відповідачеві-1, вказав, що одночасно із передачею житлового фонду на користь Відповідача-1 була здійснена грошова компенсація збитків, пов'язаних із його утриманням.

Представник Відповідача -4 позов заперечує, мотивуючи тим, що будинок  №5а  по вул. Куйбишева у м. Дніпропетровську та усю технічну документацію на нього Відповідачем -1 передано Відповідачеві -4 12.03.2004р., тобто ця передача відбулась після аварії, що сталася 28.11.2003р.

          Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

          У судовому засіданні оголошувалась перерва до 15-00 год. 09.10.2006р.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд  

ВСТАНОВИВ:

28.11.2003р. стався  прорив напірної водопровідної мережі (аварія) біля будинку  №5а  по вул. Куйбишева у м. Дніпропетровську, в 2-х метрах від магазину "Феншуй Клуб", розташованому у вказаному будинку.

Позивач є власником об'єкту нерухомості –Магазину "Планета", який на час, коли сталася аварія –28.11.2003р., знаходився в користуванні за договором оренди у ТОВ "Руш індастріал" –третьої особи на стороні Позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Внаслідок аварії відбулися усадочні деформації фундаменту і утворення усадочних тріщин в об'єкті нерухомості –магазині "Планета" у м. Дніпропетровську, розташованому по провулку Урицького, 6-а, що підтверджується висновком №1479 судової комісійної будівельно-технічної експертизи від 16.12.2004р., проведеної Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Позивачем 25.03.2004р. укладено договір з Відповідачем -2 про надання послуг  водопостачання і водовідведення № 5421, яким визначено умови та порядок  водопостачання та водовідведення.  Із наведено висновку судової комісійної будівельно-технічної експертизи від 16.12.2004р. вбачається, що причиною виниклих усадочних тріщин будівлі магазину "Планета" є попадання води у великій  кількості у телефонні комунікації й телефонні колодязі, траншею силового кабелю, що викликало зволоження на значну глибину  ґрунту під фундаментом будівлі, що могло трапитися внаслідок аварії 28.11.2003р. біля будинку №5а по вул. Куйбишева. Інші причини, які могли б спонукати виникненню просадки фундаменту й  руйнування  магазину "Планета" не виявлено. Порушень в експлуатації й несправностей в роботі комунікацій (магазину) не виявлено.

Відповідно до висновку спеціаліста №50 від 11.03.2004р., розмір майнової шкоди, завданої власнику зазначеного об'єкта нерухомості, становить 26 603,00 грн. –вартості будівельних робіт з відновлення будівлі магазину "Планета".

На проведення експертних досліджень Позивачем сплачено 866,40 грн.

Водопровідна мережа, на якій відбулася аварія, до січня 2002р. належала Відповідачеві-3.

На підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001р. №422-16/ХХІІІ та рішення Дніпропетровської обласної ради від 28.09.2001р. №450-17/ХХІІІ "Про надання згоди щодо прийняття житлового фонду та об'єктів соціальної інфраструктури підприємств м. Дніпропетровська до спільної власності територіальних громад області", за актом прийому майна державного підприємства "Придніпровська залізниця"  у спільну власність територіальних громад області від 29.01.2002р., Відповідачем -3 житловий будинок по вул. Куйбишева, 5-а, був переданий на баланс Відповідачеві-1. Згідно з приміткою у додатку до акту прийому передачі майна від підприємства "Придніпровська залізниця", до вартості будинків зарахована вартість зовнішніх інженерних мереж будинків.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.7  Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", який регулює відносини,  пов'язані з передачею об'єктів права державної власності у  комунальну  власність  територіальних громад сіл,  селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл,  селищ,  міст,  а також об'єктів  права комунальної власності у державну власність, разом з  житловим  фондом передаються вбудовані і прибудовані приміщення,   зовнішні    мережі    електро-,    тепло-,    газо-, водопостачання та водовідведення,  а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні,  котельні,  каналізаційні та водопровідні споруди, обладнання тощо).     Передача   оформляється   актом  приймання-передачі,  який підписується   головою   і    членами    комісії.   

За даними Відповідача -2, по вул. Куйбишева проходить водопровід  діаметром 100 мм, який знаходиться у  нього на балансі. Водопровід діаметром 200 мм, через який відбувається водопостачання будинку №5а по вул. Куйбишева на балансі Відповідача -2 не перебуває.

З матеріалів справи вбачається, що водопостачання будинку №5а по вул. Куйбишева відбувається через водопровід діаметром 200 мм.

Відповідно до п. 1.2, 1.6, 1.7 Правил користування  системами комунального водоспоживання і водовідведення в містах і селищах України, зареєстрованих у Міністерстві юстиції  України 22.07.1994р. за №165/374 (далі Правила) на приєднання абонентів до міських мереж водопостачання та водовідведення Водоканал видає технічні умови, які повинні містити заходи, спрямовані на підвищення стійкості роботи системи водопостачання та водовідведення (будівництво насосних станцій, резервуарів, пунктів регулювання та інших споруд й обладнання), відповідно до діючих нормативних актів. Приєднання об'єктів до комунальних водопроводів і каналізацій може бути здійснене лише після виконання технічних умов Водоканалу.

          Згідно з п. 1.5, 1.13, 1.19 Правил Водоканал обслуговує  лише ті вуличні, квартальні та дворові водопровідні й каналізаційні мережі, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі; водопровідні вводи підприємств, відомчих жилих будинків і жилих будинків громадян, а також прилади й пристрої на них, у тому числі колодязі, запірна арматура, водолічильники, витратоміри та інші прилади обліку, стабілізатори тиску й обмежувачі витрат, належать абонентові та ним експлуатуються. Водопровідно-каналізаційні об'єкти,  що не  перебувають на балансі    Водоканалу,    можуть    ним    експлуатуватися   та обслуговуватися за окремим договором.

З договору № 211 від 31.10.2002р. про надання послуг населенню з водопостачання та водовідведення, укладеному Відповідачем -1 з Відповідачем -2, не вбачається, як саме визначено межу обслуговування.

Відповідно до п. 1.12. Правил водопровідні  вводи  до  зовнішнього   зрізу   будинків житлового фонду місцевих органів влади, житлобудівних кооперативів (надалі -     ЖБК),     усі магістральні  й  розподільні внутрішньоквартальні мережі  комунального  водопроводу,  а  також вуличні водорозбірні   колонки,   призначені   для    коллективного водокористування, передаються  забудовником  у  робочому  стані на баланс Водоканалу для подальшої експлуатації.

Відповідач -1 не надав доказів передачі на баланс Відповідачеві -2  вводу до зовнішнього зрізу будинку № 5а по вул. Куйбишева.

Житловий будинок №5-а по вул. Куйбишева у м. Дніпропетровську та усю технічну документацію на нього 12.03.2004р. Відповідачем -1 передано Відповідачеві -4, однак ця передача відбулась після аварії, що сталася 28.11.2003р.

Частиною 2 п.4 Прикінцевих  та перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що щодо цивільних відносин,  які виникли  до  набрання  чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків,  що  виникли  або  продовжують  існувати після набрання ним чинності. Аналогічні положення містить  ч.2 п.4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки. Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є:... 3) завдання  майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі…

Згідно зі ст. 49 ГК України підприємці  зобов'язані  не  завдавати шкоди довкіллю,  не порушувати права та законні  інтереси  громадян  і  їх  об'єднань, інших   суб'єктів   господарювання,  установ,  організацій,  права місцевого самоврядування і держави. За завдані шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа,    яка   завдала   шкоди,   звільняється   від   її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за рахунок Відповідача -1, на балансі якого, у період аварії, перебував будинок № 5а по вул. Куйбишева  із зовнішніми інженерними мережами і,  який допустив аварію, внаслідок якої заподіяно шкоду Позивачеві. До решти відповідачів у позові слід відмовити.

У зв'язку із внесенням змін до Статуту Позивача і змінами його назви, Позивач підлягає заміні  на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Планета".

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на Відповідача -1

          Керуючись ст. 25, 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

                  Замінити первісного позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Торгова група "Планета" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Планета" (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Решетилівська, 10-А код ЄДРПОУ 24984047)

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Обласного житлово-комунального підприємства "Південне", 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4 (код ЄДРПОУ 24994436) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Планета", 49026, м. Дніпропетровськ, вул. Решетилівська, 10-А (код ЄДРПОУ 24984047, р/р 2600015045 у ДФ АКБ "МТ-Банк", МФО 307189) 26 603 грн. 00 коп. –матеріальної шкоди, 866 грн. 40 коп.  –витрат на експертизу, 1 743 грн. 60 коп. - витрат на судову експертизу, 266 грн. 03 коп. -  витрат по сплаті державного мита,  118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До  решти відповідачів у позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                С.Г.Юзіков

Рішення підписане 27.11.2006р.