Вирок

від 02.01.2013 по справі 1-67/2012

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.01.2013

Справа № 1-67/2012 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02.11.2012р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

з участю: прокурора Іліка Д.І.

потерпілого:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець і мешканець АДРЕСА_1

Чернівецької області, освіта середня, одружений, приватний

підприємець, раніше не судимий, громадянин України,

в скоєні злочину передбаченого ч.4ст..190 КК України, ч.2 ст.209 КК України, суд, -

встановив:

1). ОСОБА_10, в період часу з березня по листопад 2004 року, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовою позикою потерпілого ОСОБА_1, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, звертався неодноразово до останнього по матеріальну допомогу під приводом закупівлі вугілля, при цьому заохочуючи обіцянками, що протягом місяця поверне заборговану суму коштів переважно в денний час доби, перебуваючи в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, шляхом обману та зловживання довірою,не маючи на меті їх повернення, отримав різними сумами в борг від ОСОБА_1 20000 доларів США, що згідно до офіційного курсу НБУ становить 106586 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на 106586 грн..

2). ОСОБА_9 у вересні 2006 року, повторно маючи умисел не незаконне заволодіння чужим майном а саме грошовою позикою потерпілого ОСОБА_11, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, звертався неодноразово до останнього по матеріальну допомогу під приводом закупівлі вугілля, при цьому заохочуючи обіцянками, що протягом десяти днів поверне заборговану суму коштів.

Ввівши попередньо в оману ОСОБА_11 шляхом створення для нього образу платоспроможного та успішного підприємця, дізнавшись, що володіє матеріальними заощадженнями, маючи на меті заволодіти вказаними заощадженнями 02.10.2006 року, в денний час доби, шляхом обману та зловживання довірою, переконав потерпілого перераховувати дану суму на рахунок ТКФ «Оптлугаторг»для закупівлі вугілля, заволодівши грішми ОСОБА_11 на суму 9200 грн. які в подальшому витратив на свій розсуд.

3). ОСОБА_9 у грудні 2006 року, повторно маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном а саме грошовою позикою потерпілого ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, звертався неодноразово до останнього по матеріальну допомогу під приводом закупівлі вугілля, при цьому заохочуючи обіцянками, що поверне заборговану суму коштів.

Ввівши попередньо в оману ОСОБА_2 шляхом створення для нього образу платоспроможного та успішного підприємця, дізнавшись, що володіє матеріальними заощадженнями, маючи на меті заволодіти вказаними заощадженнями 20.12.2006 року, в денний час доби, перебуваючи в приміщенні банку «Надра»в м. Новоселиця, шляхом обману та зловживання довірою, переконав потерпілого надати йому позику в сумі 20000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 101000 грн. які не мав намір повернути і які в подальшому витратив на свій розсуд.

4).ОСОБА_9 у липні 2008 року, повторно маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном а саме грошовою позикою потерпілої ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, звертався неодноразово до останньої по матеріальну допомогу під приводом закупівлі вугілля, при цьому заохочуючи обіцянками, що протягом двох місяців поверне заборговану суму коштів.

Ввівши попередньо в оману ОСОБА_3 шляхом створення для неї образу платоспроможного та успішного підприємця, дізнавшись, що володіє матеріальними заощадженнями, маючи на меті заволодіти вказаними заощадженнями, 20.12.2006 року, в денний час доби, перебуваючи в приміщенні кафе ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 шляхом обману та зловживання довірою, переконав потерпілу надати йому позику в сумі 40000 грн. які не мав намір повернути і які в подальшому витратив на свій розсуд.

5). ОСОБА_9 у квітні 2009 року, повторно маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном а саме грошовою позикою потерпілого ОСОБА_4, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, звертався неодноразово до останнього по матеріальну допомогу під приводом закупівлі вугілля, при цьому заохочуючи обіцянками, що протягом місяця поверне заборговану суму коштів.

Ввівши попередньо в оману ОСОБА_4 шляхом створення для нього образу платоспроможного та успішного підприємця, дізнавшись, що володіє матеріальними заощадженнями, маючи на меті заволодіти вказаними заощадженнями, 20.12.2006 року, в денний час доби, перебуваючи біля Торгівельного Центру «Екватор»по вул.. Руській м. Чернівці, шляхом обману та зловживання довірою, переконав потерпілого надати йому позику в сумі 51500 грн. які не мав намір повернути і які в подальшому витратив на свій розсуд.

6).ОСОБА_9 на початку жовтня 2009 року, повторно маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном а саме грошовою позикою потерпілого ОСОБА_13, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, звертався неодноразово до останнього по матеріальну допомогу під приводом закупівлі вугілля, при цьому заохочуючи обіцянками, що протягом десяти днів поверне заборговану суму коштів.

Ввівши попередньо в оману ОСОБА_13 шляхом створення для нього образу платоспроможного та успішного підприємця, дізнавшись, що володіє матеріальними заощадженнями, маючи на меті заволодіти вказаними заощадженнями, перебуваючи на території ТОВ «Войтар»по вул.. Нікітіна 3. м. Чернівці, шляхом обману та зловживання довірою, переконав потерпілого надати йому в боргу 4000 грн. які не мав намір повернути і які в подальшому витратив на свій розсуд.

7). ОСОБА_9 у період з 29.04.2009 року по 28.09.2011 року, повторно маючи умисел не незаконне заволодіння чужим майном а саме коштами потерпілого ОСОБА_14, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, звертався неодноразово до останнього по матеріальну допомогу під приводом закупівлі вугілля, при цьому заохочуючи обіцянками, що останній вигідно вкладає свої заощадження, пропонуючи великі відсотки від продажу вугілля та вчасне повернення суми боргу.

Ввівши попередньо в оману ОСОБА_6 шляхом створення для нього образу платоспроможного та успішного підприємця, дізнавшись, що володіє матеріальними заощадженнями, маючи на меті заволодіти вказаними заощадженнями, заволодів коштами ОСОБА_6 а саме:

- 29.04.2010 року шляхом здійснення переказу на прізвище ОСОБА_9 через відділення «Приватбанку»грошовими коштами в сумі 12000 грн.;

- 11.05.2010 року грошовими коштами в сумі 141039 грн. які ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 приблизно о 14.00 годин в приміщенні офісу ТОВ»Роксолана -ЮМВ»по вул.. М. Олімпіади 6 Б. м. Чернівці;

- 20.05.2010 року шляхом здійснення переказу на прізвище ОСОБА_9 через відділення «Приватбанку»грошовими коштами в сумі 10000 грн.;

- 25.05.2010 року шляхом здійснення переказу на прізвище ОСОБА_9 через відділення «Приватбанку»грошовими коштами в сумі 41400 грн.;

- 10.06.2010 року шляхом здійснення переказу на прізвище ОСОБА_9 через відділення «Приватбанку»грошовими коштами в сумі 5000 грн.;

- 06.08.2010 року шляхом здійснення переказу на прізвище ОСОБА_9 через відділення «Приватбанку»грошовими коштами в сумі 4000 грн.;

- 10.08.2010 року шляхом здійснення переказу на прізвище ОСОБА_9 через відділення «Приватбанку»грошовими коштами в сумі 27000 грн.;

- 19.08.2010 року шляхом здійснення переказу на прізвище ОСОБА_9 через відділення «Приватбанку»грошовими коштами в сумі 6700 грн.;

- 27.08.2010 року шляхом здійснення переказу на прізвище ОСОБА_9 через відділення «Приватбанку»грошовими коштами в сумі 32000 грн.;

- 27.08.2010 року грошовими коштами в сумі 40000 грн., які отримав від особи по імені ОСОБА_40 по усному дорученню ОСОБА_6 у м. Львів в денний час доби;

- 03.09.2010 року шляхом здійснення переказу на прізвище ОСОБА_9 через відділення «Приватбанку»грошовими коштами в сумі 24000 грн.;

- на початку вересня 2010 року грошовими коштами в сумі 80000 грн.. які ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 в денний час доби в м. Новоселиця, Чернівецької області;

- 01.07.2011 року шляхом здійснення переказу на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_35 для закупівлі вугілля через ПАТ «Кредит Дніпро»грошовими коштами в сумі 5000 грн.;

- 22.07.2011 року шляхом здійснення переказу на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_35 для закупівлі вугілля через ПАТ «Кредит Дніпро»грошовими коштами в сумі 5000 грн.;

- 28.08.2011 року шляхом здійснення переказу на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_35 для закупівлі вугілля через ПАТ «Кредит Дніпро»грошовими коштами в сумі 10700 грн.;

- 29.08.2011 року шляхом здійснення переказу на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_35 для закупівлі вугілля через ПАТ «Кредит Дніпро»грошовими коштами в сумі 10000 грн., чим наніс матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 в загальній сумі 453839 грн..

8). ОСОБА_9 на протязі вересня по 11 жовтня 2010 року, повторно маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном а саме грошовою позикою потерпілого ОСОБА_16, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, звертався неодноразово до останнього по матеріальну допомогу під приводом закупівлі вугілля, при цьому заохочуючи обіцянками, на отримання великих відсотків від продажу вугілля на початку жовтня 2010 року отримав кошти в сумі 60000 доларів США що становіть відповідно до офіційного курсу НБУ 437202 грн., які отримав в офісі ЦК профспілок України по вул.. Незалежності 18, м. Київ;

- 11.10.2010 року шляхом здійснення переказу на розрахунковий рахунок ПП «Виробничо-кромерційна фірма Укрпромснаб»для закупівлі вугілля грошовими коштами в сумі 100000 грн., чим наніс матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 в загальній сумі 573202 грн..

9). ОСОБА_9 на протязі з 01.02.2011 року по 19.05.2011 року повторно маючи умисел не незаконне заволодіння чужим майном а саме грошовою позикою потерпілого ОСОБА_5, шляхом обману та зловживання довірою, звертався неодноразово до останнього по матеріальну допомогу під приводом закупівлі вугілля, при цьому заохочуючи обіцянками, на отримання великих відсотків від продажу вугілля заволодів коштами ОСОБА_5 а саме:

- 01.02.2011 року шляхом здійснення переказу коштів з карткового рахунку НОМЕР_1. який належить ОСОБА_5 на картковий рахунок НОМЕР_2. який належить ОСОБА_9 через Чернівецьке відділення №5 АТ «Сведбанк»по проспекту Незалежності 78. м. Чернівці, грошовими коштами в сумі 63400 грн.;

- 08.12.2011 року шляхом здійснення переказу коштів з карткового рахунку НОМЕР_1. який належить ОСОБА_5 на картковий рахунок НОМЕР_2. який належить ОСОБА_9 через Чернівецьке відділення №5 АТ «Сведбанк»по проспекту Незалежності 78. м. Чернівці, грошовими коштами в сумі 12600 грн.;

- 14.02.2011 року шляхом здійснення переказу коштів з карткового рахунку НОМЕР_1. який належить ОСОБА_5 на картковий рахунок НОМЕР_2. який належить ОСОБА_9 через Чернівецьке відділення №5 АТ «Сведбанк»по проспекту Незалежності 78. м. Чернівці, грошовими коштами в сумі 25001 грн.;

- 06.05.2011 року шляхом здійснення переказу коштів з карткового рахунку НОМЕР_1. який належить ОСОБА_5 на картковий рахунок НОМЕР_2. який належить ОСОБА_9 через Чернівецьке відділення №5 АТ «Сведбанк»по проспекту Незалежності 78. м. Чернівці, грошовими коштами в сумі 4000 грн.;

- 10.05.2011 року шляхом здійснення переказу коштів з карткового рахунку НОМЕР_1. який належить ОСОБА_5 на картковий рахунок НОМЕР_2. який належить ОСОБА_9 через Чернівецьке відділення №5 АТ «Сведбанк»по проспекту Незалежності 78. м. Чернівці, грошовими коштами в сумі 15000 грн.;

- 12.05.2011 року шляхом здійснення переказу коштів з карткового рахунку НОМЕР_1. який належить ОСОБА_5 на картковий рахунок НОМЕР_2. який належить ОСОБА_9 через Чернівецьке відділення №5 АТ «Сведбанк»по проспекту Незалежності 78. м. Чернівці, грошовими коштами в сумі 5000 грн.;

- 19.05.2011 року шляхом здійснення переказу коштів з карткового рахунку НОМЕР_1. який належить ОСОБА_5 на картковий рахунок НОМЕР_2. який належить ОСОБА_9 через Чернівецьке відділення №5 АТ «Сведбанк»по проспекту Незалежності 78. м. Чернівці, грошовими коштами в сумі 1180 грн. в загальній сумі 126181 грн..

ОСОБА_9 з липня 2008 року по 19.05.2010 року з коштів отриманих від потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_5, сплатив по кредитам та отримання послуг для власних цілей на загальну суму 122686 грн. 28 коп. а саме:

-10.07.2008 року вніс грошові кошти в сумі 13249,26 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_8 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»для погашення кредитної заборгованості, згідно іпотечного договору №014/05/275/758 від 30.05.2007 року ,

-10.07.2008 року вніс грошові кошти в сумі 1500 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 AT «Дельта Банк» для погашення кредитної заборгованості,

-10.07.2008 року вніс грошові кошти в сумі 5149,85 на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ПАТ «Ідея Банк»для погашення кредитної заборгованості, згідно угоди №Г37.102.70745 від 09.04.2008 року,

- 10.07.2008 року вніс грошові кошти в сумі 3000 гривень на картковий рахунок кредитної карти НОМЕР_4 ПАТ КБ «Приватбанк», для погашення кредитної заборгованості,

- 06.04.2009 року вніс грошові кошти в сумі 5571 грн. 94 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_8 ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»для погашення кредитної заборгованості, згідно іпотечного договору №014/05/275/758 від 30.05.2007 року;

- 27.04.2009 року вніс грошові кошти в сумі 1491 грн. 87 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_9 Буковинської філії «ВіЕйБіБанк»для погашення кредитної заборгованості, згідно кредитного договору №102-169/08 від 28.08.2009 року;

- 28.04.2008 року вніс грошові кошти в сумі 2000 грн. на розрахунковий рахунок кредитної картки НОМЕР_4 ПАТ КБ «Приватбанк»;

- 29.04.2010 року вніс грошові кошти в сумі 3000 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 Буковинської філії «ВіЕйБіБанк» для погашення кредитної заборгованості, згідно кредитного договору №1002-169/08 від 28.08.2008 року,

- 30.04.2010 року вніс грошові кошти в сумі 1858,53 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 Чернівецької філії ПАТ «Брокбізнесбанк» для погашення кредитної заборгованості, згідно кредитного договору №001 OF від 07.08.2008 року,

- 11.05.2010 року вніс грошові кошти в сумі 8968 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 Чернівецької філії ПАТ «Брокбізнесбанк» для погашення кредитної заборгованості, згідно кредитного договору №001 OF від 07.08.2008 року,

- 28.05.2010 року вніс грошові кошти в сумі 1525,02 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 Буковинської філії «ВіЕйБіБанк» для погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №1002-169/08 від 28.08.2008 року.

- 13.08.2010 року вніс грошові кошти в сумі 2800,09 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_8 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»для погашення кредитної заборгованості, згідно іпотечного договору №014/05/275/758 від 30.05.2007 року,

- 30.08.2010 року вніс грошові кошти в сумі 505,58 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 Буковинської філії «ВіЕйБіБанк»для погашення кредитної заборгованості, згідно кредитного договору №1002-169/08 від 28.08.2008 року

- 01.09.2010 року вніс грошові кошти в сумі 2743,37 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_8 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»для погашення кредитної заборгованості, згідно іпотечного договору №014/05/275/758 від 30.05.2007 року.

- 10.09.2010 року вніс грошові кошти в сумі 5457,80 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_8 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»для погашення кредитної заборгованості, згідно іпотечного договору №014/05/275/758 від 30.05.2007 року,

- 24.09.2010 року вніс грошові кошти в сумі 60000 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_8 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»для погашення кредитної заборгованості, згідно іпотечного договору №014/05/275/758 від 30.05.2007 року,

- 03.02.2011 року вніс грошові кошти в сумі 3000 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_8 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»для погашення кредитної заборгованості, згідно іпотечного договору №014/05/275/758 від 30.05.2007 року,

-14.02.2011 року розрахувався в супермаркеті «Фуршет» м.Тернопіль з карткового рахунку НОМЕР_2. за придбання товарів для власних цілей на суму 241,60 гривень,

-14.02.2011 року розрахувався в готелі «Галичина»м.Тернопіль з карткового рахунку НОМЕР_2. за надання послуг для власних цілей на суму 504 гривні,

-14.02.2011 року розрахувався в супермаркеті «Сільпо»м.Тернопіль з карткового рахунку НОМЕР_2. за придбання товарів для власних цілей на суму 351,29 гривень,

- 09.05.2011 року розрахувався на АЗС «Окко» м.Кіровоград з карткового рахунку НОМЕР_2. за придбання товарів для власних цілей на суму 207,80 гривень,

- 19.05.2011 року розрахувався в гіпермаркеті «Караван»м.Чернівці з карткового рахунку НОМЕР_2. за придбання товарів для власних цілей на суму 360,28 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_9 винним себе не визнав і пояснив, що він кошти позичені в 2004 році у ОСОБА_1 повернув його претензії до нього вважає безпідставними. Цивільний позов потерпілого не визнає.

По епізоду отримання грошей від ОСОБА_11 пояснив, що грошей особисто від нього не отримав, потерпілий гроші перерахував на фірму претензії до нього вважає безпідставними. Цивільний позов потерпілого не визнає

По епізоду отримання грошей від потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що гроші в сумі 20000 доларів США дійсно отримав але переказом грошей з його картки на картку потерпілого була повернута вся сума боргу, претензії до нього вважає безпідставними. Цивільний позов потерпілої не визнає

По епізоду отримання грошей від потерпілої ОСОБА_3 пояснив, що гроші в сумі 40000 грн. не отримав. Навпаки він надав їй гроші для вирішення її сімейних проблем. Вважає, що вона заборгувала 40000 грн., претензії до нього вважає безпідставними. Цивільний позов потерпілого не визнає

По епізоду отримання грошей від потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що гроші в сумі 51500 грн. не отримав. Потерпілий потратив дані гроші на поїздки з ним в східні області України для купівлі вугілля, гроші він витрачав на розваги та проживання в готелях. Вважає, що претензії до нього є безпідставними. Цивільний позов потерпілого не визнає

По епізоду отримання грошей від потерпілого ОСОБА_13 пояснив, що гроші в сумі 4000 грн. отримав як добові у відрядженні для вирішення бізнесових інтересів ОСОБА_13. Вважає, що претензії до нього є безпідставними. Цивільний позов потерпілого не визнає

По епізоду отримання грошей від потерпілого ОСОБА_6 визнає частково, додатково пояснив, що дійсно на протязі одного року мав спільні бізнесові інтереси з потерпілим по купівлі вугілля з східних областей України, вугілля він привіз на станцію в м. Новоселиця, здав її ОСОБА_6, а її продажем займався ОСОБА_21. Грошей від ОСОБА_21 за продане вугілля він не отримував. Вважає, що претензії до нього є безпідставними. Цивільний позов потерпілого не визнає.

По епізоду отримання грошей від потерпілого ОСОБА_22 визнає частково, додатково пояснив, що дійсно отримав гроші від потерпілого на купівлю вугілля з східних областей України, вугілля він привіз на станцію в м. Новоселиця, вугілля було поганої якості. Тяжко продавалось про що повідомив потерпілого, її продажем займався ОСОБА_21. Грошей від ОСОБА_21 за продане вугілля він не отримував. Вважає, що претензії до нього є безпідставними. Цивільний позов потерпілого не визнає.

По епізоду отримання грошей від потерпілого ОСОБА_5 не визнає, додатково пояснив, що дійсно отримав гроші від потерпілого але потерпілий повертав йому раніше надану їм позику. Вважає, що претензії до нього є безпідставними. Цивільний позов потерпілого не визнає.

По епізоду використання отриманих коштів від потерпілих на погашення своїх кредитів і на свої потреби не визнає в повному обсязі. Додатково пояснив, що він та його дружина мали своєму розпорядженні два автобуса які приносили достатній дохід для погашення кредитів. Його бухгалтером було задекларовано валовий дохід його як підприємця за 2008 рік по 2011 рік в загальній сумі 637000 грн..

Вина підсудного доказується показами потерпілих в судовому засіданні, оголошених показів потерпілих на досудовому слідстві, показами свідків і матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні суду показав, що він перебуває в родинних відносинах з підсудним. Якій скориставшись даними обставинами попросив у нього значні для його сім'ї грошові кошти на ведення бізнесу по купівлі вугілля. З березні 2004 року по листопад 2004 року він передав підсудному гроші в загальній сумі 20000 доларів США. Від повернення позики відмовлявся постійно. Придумував різні причини. Матеріальна шкода йому не відшкодована.

Показами свідка ОСОБА_23 дружини потерпілого ОСОБА_1 яка дала аналогічні покази.

Протоколом усної заяви т.с.1 а.с.50,51 з якої вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до органів міліції з заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_9. якій отримав від нього позику в 2004 році яку відмовляється повернути.

Оголошеними показами потерпілого ОСОБА_11 на досудовому слідстві т.с.1 а.с.69-70, з яких вбачається, що він познайомився з ОСОБА_9 в м. Чернівці і в розмові останній розповів що займається продажем вугілля, постійно пропонував спільний бізнес, в чому він сумнівався, але під час перебування на відпочинок в санаторії Солотвіно, ОСОБА_9 передзвонив і попросив перерахувати гроші на рахунок підприємства для відправки вугілля. По телефону він передзвонив дружині яка і перерахувала кошті в сумі 9200 грн..

Цивільним позовом т.с.1 а.с.71. з якого вбачається, що ОСОБА_11 просить суд стягнути з ОСОБА_9 нанесену матеріальну шкоду в сумі 9200 грн..

Протоколом усної заяви т.с.1 а.с.65 з якої вбачається, що ОСОБА_11 звернувся до органів міліції з заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_9. якій заволодів його грішми в сумі близька 10000 грн. які відмовляється повернути.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_24 і підсудним ОСОБА_9 на досудовому слідстві т.с.1 а.с.76-77, з якого вбачається, що ОСОБА_9 визнає факт отримання грошей від ОСОБА_11 і те що дані гроші не повернути.

Показами свідка ОСОБА_11 т.с.1 а.с.78, дружини потерпілого яка показала, що по вказівки свого чоловіка ОСОБА_11 перерахувала з його рахунку на рахунок «Приватбанку»на рахунок вказаний чоловіком 9200 грн.. Рахунок зі слів чоловіка дав ОСОБА_9.

Показами потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні якій показав, що приблизно в листопаді 2006 року на прохання ОСОБА_9 позичити гроші для ведення бізнесу, дав останньому 20000 доларів США, якій відмовляється повернути. ОСОБА_9 частково повернув йому 8000 грн. і 15000 грн.. Цивільний позов підтримує в повному обсязі і просить суд його задовольнити. (т.с.1 а.с.95)

Вина ОСОБА_9 по даному епізоду доказується протоколом усної заяви т.с.1 а.с.88. з якої вбачається що ОСОБА_2 звернувся до органів міліції про притягнення до відповідальності ОСОБА_9 якій отримав від нього 20.12.2006 року обманним шляхом 20000 доларів США, які відмовляється повернути.

Наданою розпискою т.с.1 а.с.99 з якої вбачається, що ОСОБА_9 отримав 20.12.2006 року від потерпілого ОСОБА_2 гроші в сумі 20000 доларів США.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 і підсудним ОСОБА_9 на досудовому слідстві т.с.1 а.с.100-101, з якого вбачається, що ОСОБА_9 визнає факт отримання грошей від ОСОБА_2 і зазначив що гроші повернув у 2007 році двома сумами 50000 грн. і 45000 грн. які були перераховані на його рахунок. ОСОБА_2 визнає, що отримав особисто від ОСОБА_9 8000 грн. і 15000 грн. які йому були перераховані на карточку, всього 23000 грн..

Показами свідка ОСОБА_25 на досудовому слідстві т.с.1 а.с.103. з яких вбачається, що він був присутній коли ОСОБА_2 позичив ОСОБА_9 20000 доларів США, останній на отриману суму віддав розписку.

Показами потерпілої ОСОБА_3 на досудовому слідстві т.с.1 а.с.110 з яких вбачається, що вона перебуває у родинних відносинах з дружиною ОСОБА_9, ОСОБА_26, якій скористався даною обставиною і попросив у неї позику в загальній сумі 40000 грн., гроші йому потрібні були для закупівлі вугілля. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов на відшкодування матеріальної і моральної шкоди підтримує ( т.с.1, а.с.111).

Поданою заявою до органів міліції т.с.1 а.с.107 з якої вбачається, що ОСОБА_3 звернулась з заявою до органів міліції про притягнення до відповідальності ОСОБА_9 якій оманом отримав від неї гроші в сумі 40000 грн. і відмовляється повернути.

Показами потерпілого ОСОБА_4 якій суду показав, що на початку 2009 року він познайомився з підсудним якій скориставшись тим що у нього були гроші різними способами умовив його віддати гроші для ведення бізнесу по купівлі вугілля. Добровільно він віддав йому біля магазину «Екватор»що по вул.. Руській в м. Чернівці 51500 грн.. Останній в добровільному порядку відмовляється повернути гроші. Ніякого спільного бізнесу не намагався вести з підсудним. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Поданою заявою до органів міліції т.с.1 а.с.122 з якої вбачається, що ОСОБА_4 звернувся з заявою органів міліції про притягнення до відповідальності ОСОБА_9 якій оманом отримав від нього гроші в сумі 51500 грн. і відмовляється повернути.

Протоколом очної ставки на досудовому слідстві т.с.1 а.с.147-149 з якого вбачається, що ОСОБА_9 визнав факт отримання від ОСОБА_4 грошей різними сумами в загальній сумі 51500 грн..

Показами свідка ОСОБА_27 на досудовому слідстві т.с.1 а.с.163 з яких вбачається, що йому відомо про те що ОСОБА_4 позичив ОСОБА_9 гроші в сумі 50000 грн..

Протоколом прослуховування аудіо запису т.с.1 а.с.154 -161 з якого вбачається, що в розмові ОСОБА_9 визнав факт отримання грошей від ОСОБА_4 які обіцяє що поверне найближчим часом.

Показами потерпілого ОСОБА_13 на досудовому слідстві т.с.1 а.с.168 з яких вбачається, що ОСОБА_9 вийшов в його довіру і він переказав на його прохання гроші в сумі 4000 грн., які обіцяв що поверне по приїзду з Донецька.

Протоколом усної заяви т.с.1 а.с.168 з якої вбачається, що ОСОБА_13 повідомив органи міліції про те що ОСОБА_9 отримав від нього 4000 грн. які відмовляється повернути. Просить притягти його до відповідальності.

Позовною заявою ОСОБА_13 т.с.1 а.с.175 в якій просить суд стягнути з ОСОБА_9 нанесену матеріальну шкоду в 4000 грн..

Показами потерпілого ОСОБА_6 якій в судовому засіданні суду показав, що він є директором ТОВ «Роксолана ЮМВ»у квітні 2010 року познайомився з ОСОБА_9 якій увійшов у нього в довіру скориставшись його бажанням мати бізнес у вугільній галузі, оманним шляхом заволодів його грішми в загальній сумі 453839 грн.. Дану суму грошей він особисто переказав підсудному через відділення банку на рахунки які він зазначав якби для купівлі вугілля. Вугілля дійсно він привіз у м. Новоселиця на станцію але грошей від проданого вугілля він не отримав. Нанесена матеріальна шкода йому не відшкодована. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Показами свідка ОСОБА_28 якій суду показав, що підсудній неодноразово приходів до ОСОБА_6 в офіс, пропонував йому займатися бізнесом з продажу вугілля. В його присутності ОСОБА_6 віддав ОСОБА_9 141039 грн. а в м. Новоселиця передав 80000 грн..

Показами ОСОБА_29 на досудовому слідстві т.с.1 а.с.236-237 з яких вбачається, що за вказівкою ОСОБА_6 їздив разом з ОСОБА_9 в м. Червоноград, Львівської області. Дорогу оплачував ОСОБА_6, ОСОБА_9 мав домовитись на рахунок купівлі вугілля.

Показами свідка ОСОБА_30 на досудовому слідстві т.с.1 а.с.239-240 яка показала, що вона є директором ТОВ «Зоя». Літом 2010 року їй передзвонив ОСОБА_6 і повідомив що його знайомий виграв тендер на продаж вугілля і потребує вугілля. Через певний час поставили п'ять вагонів вугілля за які мав розрахуватись ОСОБА_6, оскільки він не розрахувався своєчасно вона подала позов до суду. Пізніш їй було повернуто п'ять вагонів вугілля.

Аналогічні покази на досудовому слідстві дав свідок ОСОБА_31 т.с.1 а.с.243-246.

Показами свідка ОСОБА_32 якій в судовому засіданні суду показав, що в червні 2010 року, точної дати не пам'ятає, до нього підійшов ОСОБА_10 і сказав, що по нормальній ціні можна взяти вугілля, а точніше по 780 гривень за 1 тонну. Також ОСОБА_10 говорив, що дане вугілля привезе він в кількості 5 вагонів. Після цього, приблизно в червні 2010 року на код його сина приїхало 5 вагонів вугілля марки «Антрацит». По документам власником був ОСОБА_6 Коли прибуло дане вугілля, то до нього на станцію приїхав ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 Про що вони розмовляли він не знає, так як розмову вели в двох, він не був присутній при їх ромові. Після цього, до нього підійшов ОСОБА_10 і сказав, що дане вугілля поки що не продавати, так як повинно приїхати 2 вагони високоякісного вугілля, вказаних 5 вагонів вугілля він загнав у тупик, де вони де-який час стояли. Через де-який час, коли точно не пам'ятає, до нього на роботу приїхала жінка, яка назвалась ОСОБА_30. Яка повідомила, що вона являється поставщиком п'яти вагонів вугілля і з нею за вказане вугілля не розрахувались. ОСОБА_32 сказав їй, що дане вугілля знаходиться у тупику і їй потрібно вирішувати цю проблему з ОСОБА_6 В грудні 2010 року ОСОБА_6 повернув ОСОБА_30 5 вагонів вугілля марки Антрацит». Приблизно в червні 2010 року на код його сина прибуло 2 вагони вугілля марки «ЖР»загальною масою понад 100 тонн, з Львівської області, звідки точно не пам'ятає. Коли прибуло вказані 2 вагони вугілля, то ОСОБА_9 80 тонн комусь продав відразу, а приблизно через 1-2 дні, він знову приїхав і забрав решту вугілля - 48 тонн. Ці події відбувались в червні-липні 2010 року. Після цього, приблизно у вересні 2010 року до нього на склад приїхав ОСОБА_6 і сказав, щоб він не допускав ОСОБА_10 до вугілля. Він намагався пояснити ОСОБА_6, що все вугілля, яке прибуло на прізвище ОСОБА_6 продане ОСОБА_10 і він забрав всі гроші за продане вугілля, ОСОБА_6 його не слухав. Коли ОСОБА_10 забирав у нього гроші за дане вугілля, то він написав з даного приводу розписку.

В розписці він написав, що забирає у ОСОБА_32 10000 гривень, хоча насправді забрав 100000 гривень. Пізніше він віддав ОСОБА_6 розписку, яку йому написав ОСОБА_9, розписку йому писав приблизно в жовтні-листопаді 2010 року, точно дату не пам'ятає.

Показами свідка ОСОБА_15 якій суду показав, що він працює водієм на своєму автомобілі КАМАЗ разом з ОСОБА_32 на залізничний станції в м. Новоселиця. Неодноразово бачив як ОСОБА_9 приходів до ОСОБА_32 і забирав гроші за продане вугілля. На прохання ОСОБА_9 перераховував гроші на різні фірми.

Показами свідка ОСОБА_33 якій суду показав, що він працює на залізничній станції в м. Новоселиця. в жовтні -листопаді 2010 року на станцію приїхало декілька вагонів з вугіллям, допомагав розгрузити вугілля. ОСОБА_9 приїхав до ОСОБА_32 на таксі за грішми, дав йому по 50 грн. на пляшку горілки.

Заявою ОСОБА_6 т.с.1 а.с.185-190 з якої вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Новоселицького РВВС з проханням притягти до відповідальності ОСОБА_9 якій шляхом оману заволодів його грішми і відмовляється їх повернути у добровільному порядку.

Корінцями касових переказів грошей через відділення Приват Банку від ОСОБА_6 отримував гроші ОСОБА_9 т.с.1 а.с.195-203.

Накладною на отримання ПП ОСОБА_32 шість вагонів вугілля на станції м. Новоселиця 13.07.2010 року т.с.1 а.с.204-205.

Договором на купівлю вугілля між ПП ОСОБА_6 і ТОВ «ЗО»т.с.1 а.с.207 -208.

Накладною на отримання ПП ОСОБА_32 двох вагонів вугілля на станції м. Новоселиця 11.06.2010 року т.с.1 а.с.214-215.

Платіжним дорученням на т.с.1 а.с.216 з якого вбачається, що ПП ОСОБА_34 переказав гроші в сумі 41400 грн. на рахунок ПП ОСОБА_35 у м. Червоноград. 25.05.2010 року.

Платіжним дорученням на т.с.1 а.с.217 з якого вбачається, що ПП ОСОБА_34 переказав гроші в сумі 5000 грн. на рахунок ПП ОСОБА_35 у м. Червоноград, 01.07.2010 року.

Платіжним дорученням на т.с.1 а.с.218 з якого вбачається, що ПП ОСОБА_34 переказав гроші в сумі 10700 грн. і 10000 грн. на рахунок ПП ОСОБА_35 у м. Червоноград. 29.08.2010 року.

Договором купівлі продажу укладений між ПП ОСОБА_6 і ТОВ ЗОВ на купівлю вугілля від 01.06.2010 року т.с.1 а.с.241..

Показами потерпілого ОСОБА_22 на досудовому слідстві т.с.2 а.с.35-37 з яких вбачається, що він познайомився з ОСОБА_9 через ОСОБА_31 якій повідомив що його син добре грає футбол. ОСОБА_9 часто до нього заходив і в розмові розповів що давно займається продажем вугілля і що вигідно можна купити в східній області вугілля і його продати в Чернівецької області чим він його зацікавив. Таким чином він на пропозицію ОСОБА_9 віддав добровільно 60000 доларів США дана сума була обговорена першочергово, що вона достатня для купівлі вугілля. Гроші передав у присутності ОСОБА_36, ОСОБА_9 на вказану суму купив вісім вагонів вугілля які доставив в м. Новоселиця на залізничну станцію, потім повідомив що вугілля поганої якості і необхідно купити ще два вагона вугілля, на що він переказав йому ще 100000 грн.. Після чого ОСОБА_9 пропав, не відповідав на телефонні дзвінки. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Показами свідка ОСОБА_36 на досудовому слідстві т.с.2 а.с.45-47 якій показав, щ в його присутності були передані гроші в сумі 60000 доларів США ОСОБА_9.

Показами свідка ОСОБА_32 якій суду показав, що за останні вісім вагонів вугілля які надійшли на залізничну станцію, після реалізації вугілля він всі гроші відав ОСОБА_9.

Протоколом очної ставки на досудовому слідстві між ОСОБА_22 т.с.2 а.с.41-44. з яких вбачається, що ОСОБА_9 визнає факт отримання грошей для купівлі вугілля в кількості 10 вагонів. Те що все вугілля продав ОСОБА_32 а гроші отримав він.

Заявою ОСОБА_36 до Новоселицького РВВС т.с.2 а.с.15, в якому просить притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 який скористався довірою і заволодів грішми в значній сумі від ОСОБА_22.

Показами потерпілого ОСОБА_5 якій суду показав, що в період з 2004 року по 2006 рік працював спеціалістом банку Аваль. Клієнтом якого був ОСОБА_9 з яким і познайомився. В січні 2010 році останній пришов до нього на роботу почав розповідати йому про вигідний бізнес з продажем вугілля в Чернівецькій області, він зацікавився і віддав різними сумами в загальному підсудному 150000 грн., які відмовляється повернути. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Заявою ОСОБА_5 т.с.2 а.с.56 з якої вбачається, що просить притягти до кримінальній відповідальності ОСОБА_9 якій оманом заволодів його грішми в загальній сумі 150000 грн. і відмовляється повернути.

Довідкою з Сведбанку т.с.2 а.с.60 з якого вбачається, що ОСОБА_9 отримав переказом гроші в загальній сумі 150000 грн. від ОСОБА_5 в період часу з 01.02.2011 року по 19.05.2011 року.

Копією кредитного договору від 22.08.2008 року т.с.2 а.с.137-138 між ВАТ «Родовіт Банк»і ОСОБА_9 відповідно до якого ОСОБА_10 отримав кредит в загальній сумі 160000 грн..

Копією Договору від 21.06.2011 року з ТОВ «Авто Житло План»відповідно до якого ОСОБА_9 отримав кредит в сумі 35000 грн. (т.с.2 а.с.144).

Копією договору від 24.06.2011 року з ТФК «Актив»відповідно до якого ОСОБА_9 отримав кредит в сумі 30000 грн. (т.с.2 а.с.150-153).

Довідкою розрахунком т.с.3 а.с.198 -199 з якого вбачається, що на протязі 2008 року, 2009 року, 2010 року. 2011 року ОСОБА_9 використовуючи кошти отримані від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 використовував їх для погашення своїх кредитів в банках та розраховувався в магазинах та готелях.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази вважає, що вони з однозначністю та достовірністю доказують вину ОСОБА_9 а тому суд вважає, що дії підсудного кваліфіковані правильно за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою за кваліфікуючою ознакою, шахрайство вчинене в особливо великих розмірах і за ч.2 ст.209 КК України, вчинення фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження а так само набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені повторно.

Суд вважає, що правова позиція захисника в частині того що в діях ОСОБА_9 відсутній склад злочину за ч.4 ст.190 КК України, є помилковою, дана обставина спростовується абз. 2 п.17 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власністю», в якому зазначено, що Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовується винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов'язковості передачі їй майна або права на нього. Обов'язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього. Дані обставини також підтверджуються показами потерпілих, показами свідків, тобто помилковою оцінкою дій підсудного якій недобросовісно використовував довіру потерпілих, з метою виникнення у потерпілих впевненості у вигідності запропонованої ним пропозиції щодо передачі грошей вкладаючи їх у купівлю вугілля, які передавали їх добровільно.

Суд вважає, що правова позиція захисту щодо оцінки дій підсудного у використанні коштів одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння тобто ч.2 ст.209 КК України, є помилковою і спростовується Постановою Верховного Суду України від 15.04.2005 року за №5 «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом»а саме п. 8 якій зазначає, що Під діями, спрямованими на приховання чи маскування незаконного походження коштів або іншого майна, одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, чи володіння ними, а так само прав на них, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, слід розуміти будь-які дії особи, за допомогою яких маскується чи приховується факт одержання таких коштів або іншого майна, що передував легалізації (відмиванню) цих доходів, вчинені як особою, котра одержала ці кошти або майно таким шляхом, так і будь-якою іншою особою.

Такі дії можуть бути спрямовані на: зміну правового статусу коштів або іншого майна шляхом підроблення документів, що засвідчують право власності; отримання фіктивних документів на придбання майна; вчинення цивільно-правових угод (удавана купівля у комісійному магазині, ломбарді тощо); оформлення права власності на підставних осіб; укладення фіктивних угод про надання кредитів або різноманітних послуг - юридичних, аудиторських та ін.; внесення коштів на банківські рахунки юридичних і фізичних осіб, у тому числі в офшорних зонах; переміщення коштів з одного рахунку на інший - за умови, що всі зазначені дії не були способом вчинення предикатного діяння.

Тобто підсудний одержані кошті від потерпілих в якості позики використовував для погашення своїх кредитів, розраховувався в магазинах. Посилання на те, що підсудний мав сукупний валовий дохід більш як півтора мільйона, та мав можливість зі своїх доходів погашати кредити, спростовується тим, що підсудним і захистом не надано суду належних та допустимих доказів якій прибуток отримав і те що він сплатив з даного прибутку податок.

Відповідно до ст..66 КК України, суд вважає, що обставин які пом'якшували би вину підсудного не встановлено.

Відповідно до ст..67 КК України, судом не встановлено обставин які би обтяжували вину підсудного.

При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого, обставини які характеризують підсудного а саме, - позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, і суд вважає можливим обрати покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_5 під час розгляду справи по суті знайшов свого підтвердження а тому суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 нанесену матеріальну шкоду в сумі 126181 грн..

Суд вважає, що неправомірним діями підсудного по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 нанесено моральну шкоду, яку суд враховуючи ступень вини підсудного глибину моральних страждань потерпілого, враховуючи принцип розумності та справедливості вважає що неправомірними діями ОСОБА_9 нанесено моральну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму в 5000 грн..

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_3 під час розгляду справи по суті знайшов свого підтвердження а тому суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 нанесену матеріальну шкоду в сумі 40000 грн..

Суд вважає, що неправомірним діями підсудного по відношенню до потерпілого ОСОБА_3 нанесено моральну шкоду, яку суд враховуючи ступень вини підсудного глибину моральних страждань потерпілого враховуючи принцип розумності та справедливості вважає, що неправомірними діями ОСОБА_9 нанесено моральну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму в 5000 грн..

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 під час розгляду справи по суті знайшов свого часткового підтвердження а тому суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 нанесену матеріальну шкоду в сумі 453839 грн..

Суд вважає, що неправомірним діями підсудного по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 нанесено моральну шкоду, яку суд враховуючи ступень вини підсудного глибину моральних страждань потерпілого враховуючи принцип розумності та справедливості вважає що неправомірними діями ОСОБА_9 нанесено моральну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму в 10000 грн..

Суд вважає, що витрати ОСОБА_6 на правову допомогу в 1000 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_9.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_4 під час розгляду справи по суті знайшов свого підтвердження а тому суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 нанесену матеріальну шкоду в сумі 51500 грн..

Суд вважає, що неправомірним діями підсудного по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 нанесено моральну шкоду, яку суд враховуючи ступень вини підсудного глибину моральних страждань потерпілого враховуючи принцип розумності та справедливості вважає що неправомірними діями ОСОБА_9 нанесено моральну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму в 2500 грн..

Суд вважає, що витрати ОСОБА_4 на правову допомогу в 1000 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_9.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_1. під час розгляду справи по суті знайшов свого підтвердження а тому суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 нанесену матеріальну шкоду в сумі 106585 грн..

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_11 під час розгляду справи по суті знайшов свого підтвердження а тому суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 нанесену матеріальну шкоду в сумі 9200 грн..

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_2 під час розгляду справи по суті знайшов свого часткового підтвердження. Суд приймає до уваги те що ОСОБА_2 визнав в судовому засіданні що отримав від ОСОБА_9 переводом раз 15000 грн. а раз 8000 грн., всього 23000 грн. а тому суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 нанесену матеріальну шкоду в сумі 78000 грн..

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_13 під час розгляду справи по суті знайшов свого підтвердження а тому суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 нанесену матеріальну шкоду в сумі 4000 грн..

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_22 під час розгляду справи по суті знайшов свого підтвердження а тому суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_22 нанесену матеріальну шкоду в сумі 573202 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст..321-325 КПК України, суд,

засудив:

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєні злочину передбаченого:

- ч.4 ст.190 КК України і призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна яка є його власністю в дохід держави.

- ч.2 ст.209 КК України і призначити покарання у виді семи років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на три роки з конфіскацією майна яка є його власністю в дохід держави і конфіскацією коштів отриманих злочинним шляхом в сумі 122686 грн. 28 коп..

Відповідно до ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання у виді сім років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на три роки з конфіскацією майна яка є його власністю в дохід держави і конфіскацією коштів отриманих злочинним шляхом в сумі 122686 грн. 28 коп..

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 09.10.2011 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_9 залишити утримання під вартою.

Речові докази:

- мобільний телефон Самсунг, повернути потерпілому ОСОБА_4.

- виписки руху коштів з банківських установ залишити в матеріалах кримінальної справи.

- вилучений під час обшуку аркуш паперу від блокнота на якому міститься напис «Я ОСОБА_37 взяв у ОСОБА_38 45000 доларів США 12.09.2010 року, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування нанесеної матеріальної шкоди 126181 грн. і моральної шкоди 5000 грн., всього 131168 грн..

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування нанесеної матеріальної шкоди 40000 грн. і моральної шкоди 5000 грн., всього 45000 грн..

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування нанесеної матеріальної шкоди 453839 і моральної шкоди 10000 грн., витрати на правову допомогу в 1000 грн., всього 454939 грн..

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування нанесеної матеріальної шкоди 51500 грн. і моральної шкоди 2500 грн., витрати на правову допомогу в 1000 грн., всього 55000 грн..

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_39 в рахунок відшкодування нанесеної матеріальної шкоди 106585 грн..

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_24 в рахунок відшкодування нанесеної матеріальної шкоди 9200 грн..

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування нанесеної матеріальної шкоди 78000 грн..

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування нанесеної матеріальної шкоди 4000 грн..

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_22 в рахунок відшкодування нанесеної матеріальної шкоди 573202 грн..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі п'ятнадцяти діб з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня вручення копії вироку..

Суддя: