Ухвала

від 27.12.2012 по справі 35/21-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.12.12р. Справа № 35/21-09

За заявою: публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про розстрочку виконання рішення суду від 17.03.2009 року.

У справі:

за позовом Комунального житлового підприємства №6, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 20 386,74 грн

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача - Дерябкін О.Е. - представник КЖП №6, довіреність від 24.12.2012 року

від відповідача (заявника)- Коваль І.О. - представник, довіреність від 27.06.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове підприємство №6, м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості в розмірі 20 386,74 грн.

Рішенням господарського суду від 17.03.2009 року позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду від 17.03.2009 року видано наказ про примусове виконання від 31.03.2009 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2009 року рішення господарського суду Дніпропетровської області частково скасовано. Присуджено до стягнення з відповідача 18 533,40 грн. боргу, 185,33 грн. - витрат по сплаті держмита та 107, 27 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення. В решті позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду від 17.03.2009 року, яке частково скасоване постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2009 року видано наказ про примусове виконання від 25.06.2009 року.

Постановою Вищого господарського суду від 22.10.2009 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2009 року залишено без змін.

18.12.2012 року до господарського суду надійшла заява відповідача розстрочення виконання рішення суду від 17.03.2009 року.

Автоматизованою системою документообігу заяви по справі №35/21-09 передано на розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського 19.12.2012 року заяву прийнято до розгляду.

Заяву мотивовано тим, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі та негайне виконання рішення може призвести до негативних наслідків, які можуть вплинути на енергетичну стабільність України.

Відповідно до частини 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши вказану заяву ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №35/21-09 від 17.03.2012 року, шляхом погашення боргу в розмірі 18 826 грн. протягом 12 місяців починаючи з січня 2013 року необхідно вказати на наступне.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"(нова редакція) зареєстрованого державним реєстратором 26.06.2012 року за №12241050100000296, товариство є юридичною особою з новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов'язані із набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства"та зміною найменування з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

Постановою пленуму Вищого господарського суду України за № 9 від 17.10.2012 року, а саме п. 7 визначено, що у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, а стосовно юридичної особи -наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Частина третя статті 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання.

За відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання.

Як вказувалось вище, обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №35/21-09 від 17.03.2009 року, шляхом погашення боргу в розмірі 18 826,00 грн. протягом 12 місяців починаючи з січня 2013 року, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" вказує на те, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі та негайне виконання рішення може призвести до негативних наслідків, які можуть вплинути на енергетичну стабільність України.

Розглянувши вказану заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №35/21-09 від 17.03.2009 року, шляхом погашення боргу в розмірі 18 826,00грн. протягом 12 місяців починаючи з січня 2013 року, суд не вбачає підстав для її задоволення з підстав того, що заявником в обґрунтування вказаної заяви не надано на адресу суду жодного доказу стосовно знаходження ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в скрутному фінансовому становищі та докази того, що негайне виконання рішення може призвести до негативних наслідків, які можуть вплинути на енергетичну стабільність України.

Крім того, КЖП № 6 визнано банкрутом.

Стаття 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"зобов'язує ліквідатора з дня його призначення вживати заходів до стягнення дебіторської заборгованості.

Окрім того, стаття 22 Вказаного закону визначає чіткі строки ліквідаційної процедури, в межах яких ліквідатор має закінчити всі заходи ліквідаційної процедури в тому числі й стягнути дебіторську заборгованість.

Прийняття судом рішення про розстрочку виконання відповідачем рішення суду унеможливить виконання ухвали суду у справі № Б26/76-10 від 25.12.2012 року.

Враховуючи викладене в задоволенні заяви ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №35/21-09від 17.03.2009 року, шляхом погашення боргу в розмірі 18 826,00 грн. протягом 12 місяців починаючи з січня 2013 року -відмовити

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №35/21-09 від 17.03.2009 року -відмовити

Суддя С.В. Мартинюк