Рішення
від 23.03.2009 по справі 35/21-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/21-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2009 р.                                                            Справа № 35/21-09

вх. № 1046/5-35

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Слабунов В.М., дов. №6343 від 23.12.08р.

відповідача - не з"явився   

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 6 Харківської філії, м. Ізюм  

до  ТОВ "Ізюм Зв'язок-Сервіс", м. Ізюм  

про стягнення 445,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Центр електрозв"язку №6 ХФ ВАТ "Укртелеком") звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача (ТОВ "Ізюм Зв"язок-Сервіс") на свою користь 445,96грн. боргу, 102грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перед початком судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню

Представник позивача в судовому засіданні  підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, відзиву на позов та витребуваних попередньою ухвалою господарського суду документів не представив.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 043000437 від 30.06.06р. про надання послуг електрозв*язку.

На виконання умов укладеного договору позивач зобов'язався надавати послуги, а відповідач своєчасно проводити оплату за фактично надані послуги. Позивач зобов*язання по договору виконав, надав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг зв'язку виконував не вчасно та не в повному обсязі, таким чином станом на 11.02.09р. утворився борг в сумі 445,96 грн., на теперішній час не сплачений.

Згідно з п. 5 ст. 33 Закона України “Про телекомунікації”, п.51, 53 "Правил користування місцевим телефонним зв'язком" від 22.04.97р. № 385 та вищевказаного договору  відповідач повинен  своєчасно вносити щомісячну оплату за надані послуги зв*язку, згідно діючих тарифів.

Також позивачем на адресу відповідача були направлені претензії з вимогою сплати боргу, які залишені відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст.193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Оскільки дана вимога обгрунтована, підтверджена матеріалами справи та відповідає чинному законодавству, за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховучи викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст.526 ЦК Укрнаїни, ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України

        

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюм Зв"язок-Сервіс" (64300, Харківська область, м.Ізюм, пр.Леніна,47, р/р26001301760884 в Промінвестбанку, МФО351492) на користь Центру електрозв"язку "№6 ХФ ВАТ "Укртелеком" (64300, Харківська область, м.Ізюм, вул.Соборна,37, р/р26004363 ХОД АППБ "Аваль" м.Харків, МФО350589, код 25614660) 445,96 грн. основного боргу, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 23.03.09р.

     

Суддя                                                                                            

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення23.03.2009
Оприлюднено11.04.2009
Номер документу3332092
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —35/21-09

Ухвала від 27.12.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 27.12.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 19.12.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 04.09.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Самусенко C.C.

Постанова від 18.06.2009

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кузнецова І.Л.

Судовий наказ від 25.06.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

Судовий наказ від 31.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

Рішення від 23.03.2009

Господарське

Господарський суд Харківської області

Швед Е.Ю.

Ухвала від 26.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

Ухвала від 04.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні