Рішення

від 13.11.2012 по справі 5023/3965/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р.Справа № 5023/3965/12 вх. № 3965/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю

позивача - не з*явився відповідача -Гоготов В.В.

розглянувши справу за позовом ТОВ ТЕК "Захід Транс Сервіс"

до ТОВ "Трансімперіал-М", с. Подольох

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ТОВ ТЕК "Захід Транс Сервіс" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Трансімперіал-М" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу 33 800 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 26/12-3517 від 23.01.2012 року про організацію перевезення автомобільного транспортом (надалі - Договір).

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись на ті обставини, що у відповідності до заявки № 23/04 від 23.01.2012 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом ( а.с.17) вантажоодержувачем являється Peters & Burg LTD., фактично вантаж досталено PLANTACO, такі ж самі обставини встановлено і по заявці 31/01 від 31.01.2012 року.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Положення ст. 909 цього Кодексу встановлюють, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Так, 23.01.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 26/12-3517 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом ( а.с.13-16).

У відповідності до умов договору позивач зобов*язався на підставі письмових заявок від відповідача здійснити траспортне перевезення вантажів шляхом залучення транспортних засобів, які належать позивачу, у відповідності з умовами даного договору. ( п.1.2. договору). Перевезення здійснюється на підставі письмових заявок, які направляються відповідачем, позивачу по пошті або по факсу. ( п.2.5 договору). Видача вантажу вантажоодержувачу здійснюється :

а) в разі перевезення вантажу на умовах Конвенції МДП 1975 р. після пред*явлення вантажу для митного контролю на митниці при умові пред*явлення вантажоотримувачем документа, який посвідчує його особу та довіреності на його отримання.

в) в інших випадках при умові пред*явлення вантажоотримувачем документу, який посвідчує його особу та довіреність на отримання вантажу, а також надання Перевізником товаро-супровідних документів.

Крім того, позивач зобов*язався доставити ввірений йому вантаж в пункт призначення та видати його вантажоотримувачу з дотриманням умов п.2.15 договору, а також відмітити в ТТН отримання вантажу вантажоотримувачем. (п.5.1.7).

Всі розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України. Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на протязі 5 -7 банківських днів з моменту отримання від позивача оригіналів документів : акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН (СМR) та інших документів, які передбачені заявкою ( п.4.3 договору).

Так, на виконання умов договору, сторони підписали наступні заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом :

23.01.2012 року сторони погодили маршрут перевезення пос.Васищево, Харківської області- Ніdas, Угорщина, вантажовідправник - ТОВ"Харків Хімпром", вантажоотримувач - Peters & Burg LTD., місце розвантаження- NOV KOR KFT( 7696 Ніdas Kulterulet HRSZ/ 1201 КОНТРАКТ - Gerdlgeuvy Zoltan, суму фрахту - 8 300 грн. (а.с.17).

31.01.2012 року сторони погодили маршрут перевезення пос. Васищево, Харківської області - Ніdas, Угорщина, вантажовідправника - ТОВ"Харків Хімпром", вантажоотримувача - Peters & Burg LTD., місце розвантаження- Sellye (Agrokemіa Sellvuye ZRT, 7960 Selluue Sosyvenіke ut) сума фрахту- 8 300 грн. ( а.с.21).

13.02.2012 року сторони погодили маршрут перевезення пос. Васищево, Харківської області - Ніdas, Угорщина, вантажовідправника ТОВ"Харків Хімпром", вантажоотримувача - Peters & Burg LTD., місце розвантаження- Sellye (Agrokemіa Sellvuye ZRT, 7960 Selluue Sosyvenіke ut) сума фрахту- 8 300 грн. ( а.с.25).

14.02.2012 року сторони погодили маршрут перевезення пос. Васищево, Харківської області- Ніdas, Угорщина, вантажовідправника ТОВ"Харків Хімпром", вантажоотримувача - Peters & Burg LTD., місце розвантаження- Sellye (Agrokemіa Sellvuye ZRT, 7960 Selluue Sosyvenіke ut) сума фрахту 8 300 грн. ( а.с.29).

Щодо штампу в СМR А 050808 ( графа №24), суд зазначає, що назва одержувача відрізняється від назви одержувача який вказаний в заявці № 2304 від 23.01.2012 року до договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

22.10.2012 року від позивача по справі надійшли пиьмові пояснення щодо даного факту, так позивач не заперечує проти того, що у графі № 24 СМR А 050808 міститься штамп організації, відмінної від зазначеної у заявці як вантажоотримувач в даному випадку Peters & Burg LTD, фактично продукцію "каністри із поліетилену та кришки із поліетилену" одержано PLANTACO . Як вказує позивач, за аналогічними заявками та СМR відповідач провів розрахунок в поновму обсязі без жодних претензій до позивача.

Суд встановив, що відповідач свій обов'язок не виконав, за перевезення не розрахувався .

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані позивачем послуги, у розмірі 33 800 грн. - законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.1,2,33,75,8285 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ"Трансімперіал-М" (Харківська обл, Харківський район, с.Подольох, вул.Лісна,8 поштова адреса м.Харків, пр.Гагаріна,20,оф.2215 ЄДРПОУ 37682027 р/р 26006060329034 Харківське ГРУ ПАТ КБ"Приватбанк" МФО 351533) на користь ТОВ"ТЕК Західтранссервіс" (Закарпатська обл, Ужгородський район , с.Минай,вул.Свободи,4 ЄДРПОУ 31225280 р/р 26000000010901 ПАТ"Укрсоцбанк" МФО 300023) суму основного боргу 33 800 грн, судовий збір 1 609,50 грн.

Нказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.11.2012 р.

Суддя Лаврова Л.С.