Ухвала

від 30.11.2012 по справі 02-03/1028/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. Справа № 02-03/1028/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СУПРЕММУМ», ідентифікаційний код: 37101957, місцезнаходження: юридична адреса: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченко, 10, поштова адреса: Адвокатське об'єднання «Київська правозахисна група», 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 83, оф. 1, Федоркіну Д.В. (надалі за текстом: «Заявник»),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ТРЕНД», ідентифікаційний код: 37336017, місцезнаходження: 07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Польова, 19,

про порушення справи про банкрутство , -

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «СУПРЕММУМ»із заявою від 21.11.2012 року б/№ (вх. №4084 від 22.11.2012 року) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ТРЕНД»(ідентифікаційний код: 37336017, місцезнаходження: 07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Польова, 19) (надалі за текстом «Боржник» ) з підстав, передбачених ст. ст. 7, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ст. ст. 2, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника від 21.11.2012 року б/№ (вх. №4084 від 22.11.2012 року) виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до заяви кредитора додаються рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи.

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18.12.2009 року у п. 27 передбачає, що за змістом ч. 3 ст. 6 та ч. ч. 1, 8 ст. 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі ч. 2 ст. 8 Закону та п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами. Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. п. 31, 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18.12.2009 року, терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Строк виконання цивільних зобов'язань взагалі і грошових зокрема визначається за правилами, встановленими статтею 530 ЦК. Відповідно до частини першої статті 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство , якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання . За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» , зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»і додати докази цього до своєї заяви .

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі, якщо громадянин-підприємець -боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18.12.2009 року у п. 105 передбачено, що згідно із статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з ч. 1 ст. 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб-платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника -юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство, в сумі складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачене цим Законом.

Дослідивши заяву Заявника від 21.11.2012 року б/№ (вх. №4084 від 22.11.2012 року) про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ТРЕНД»з доданими до неї документами, судом встановлено, що доданий до заяви Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.09.2012 року (бланки АА №021653, АА №021654) в графі «Статус відомостей про юридичну особу»містить запис «не підтверджено», проте не містить запису «відсутнє за місцезнаходженням», отже даний Витяг не може бути належним та допустимим доказом відсутності Боржника за місцезнаходженням. Відомості про анулювання свідоцтва платника ПДВ -товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ТРЕНД»та довідка директора ТОВ «Софтленд»Явельського Є.Р., на які посилається Заявник, не є належними та допустимими доказами відсутності Боржника за місцезнаходженням в контексті Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви Заявника від 21.11.2012 року б/№ (вх. №4084 від 22.11.2012 року) про порушення справи про банкрутство Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ТРЕНД», у зв'язку з тим, що до заяви не додано належних та допустимих доказів безспірності вимог Заявника та відсутності Боржника за місцезнаходженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо повернення суми судового збору, сплаченого Заявником відповідно до квитанції від 14.11.2012 року за №90.

Керуючись ч. 3 ст. 6, ч. 8 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 33-34, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 27, 31, 32, 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд Київської області, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СУПРЕММУМ»(ідентифікаційний код: 37101957, місцезнаходження: юридична адреса: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченко, 10, поштова адреса: Адвокатське об'єднання «Київська правозахисна група», 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 83, оф. 1, Федоркіну Д.В.) від 21.11.2012 року б/№ (вх. №4084 від 22.11.2012 року) про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ТРЕНД»(ідентифікаційний код: 37336017, місцезнаходження: 07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Польова, 19) - відмовити .

2. Заяву від 21.11.2012 року б/№ (вх. №4084 від 22.11.2012 року) з доданими документами повернути Заявнику.

3. Судовий збір сплачений Заявником відповідно до квитанції від 14.11.2012 року за №90 у сумі 5 365,00 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 00 коп.) повернути - товариству з обмеженою відповідальністю «СУПРЕММУМ»(ідентифікаційний код: 37101957, місцезнаходження: юридична адреса: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченко, 10). Підставою для повернення судового збору є дана ухвала.

4. Ухвалу надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «СУПРЕММУМ», товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-ТРЕНД».

Додаток (товариству з обмеженою відповідальністю «СУПРЕММУМ»на поштову адресу):

- заява з доданими документами на 126 (ста двадцяти шести) арк.

Суддя Скутельник П.Ф.