Ухвала

від 15.03.2012 по справі 5026/81/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 березня 2012 року Справа № 11/5026/81/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Бойко Т.В. за участю прокурора - Зубенко В.С., представників сторін: позивача - Ступник С.В., від першого відповідача -не з'явився, від другого відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-інвест" про розірвання договору та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору №07-05-84 від 01.06.2005 р. укладеного між позивачем та першим відповідачем про поставку тракторів, сільськогосподарської техніки фірми "Дір енд Компані", запасних частин і технічних рідин та витребовування трактора ДжонДір 8400, заводський номер № RW 8400P021740, двигун № RG6081H056157 із чужого незаконного володіння.

Відповідачі, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак своїх представників в судове засідання не направили.

До дня судового засідання позивач та прокурор подали до суду письмові заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Заяви вмотивовано тим, що перший відповідач тривалий час ухиляється від виконання зобов'язань за договором, протиправно відчужив трактор, який на даний час є власністю позивача, другому відповідачу. За повідомленням інспекції державного технічного нагляду по Жашківському р-ну трактор, що є предметом спору зареєстровано за другим відповідачем.

Вказані дії відповідачів, за твердженням заявників свідчать про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до приписів ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оцінивши наявні у справі докази, доводи прокурора та позивача, суд вважає за необхідне вжити по даній справі заходів забезпечення позову шляхом заборони другому відповідачу вчиняти будь - які дії направлені на подальше відчуження трактора.

Керуючись ст. ст. 66, 67 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Оберіг-інвест» вчиняти будь які дії направлені на подальше відчуження трактора «Джон -Дір 8400».

Копію ухвали направити до виконання до інспекції державного технічного нагляду по Жашківському району.

Суддя К.І.Довгань