Постанова

від 20.11.2008 по справі 2-а-476/08

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а- 476/08

ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю позивача:

ОСОБА_1

представника відповідача – УПСЗН Новокаховської міської ради :

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що є матір'ю неповнолітньої дитини – сина

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, перебуває на обліку в УПСЗН Новокаховської міської ради і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, проте у розмірі, значно меншому, ніж передбачено Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». На її звернення про виплату сум у відповідності до вимог Закону відповідач відповідає відмовою. З цих підстав просить визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати виплачувати щомісячно допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3 річного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму з 09.07.2007 року.

В судовому засіданні позивачка

доповнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача – УПСЗН Новокаховської міської ради на свою користь суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2007 року по листопад 2008 року включно в сумі 5945 грн. 53

Представник відповідача - УПСЗН Новокаховської міської ради

в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що всі прийняті Верховною Радою України закони є актами рівної юридичного сили. Стаття 95 Конституції України встановлює, що виключно Законом України про Державний бюджет України на відповідні роки визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби. Згідно зі статтями 96, 116 Конституції України проект закону про Державний бюджет розробляє і подає до Верховної Ради України Кабінет Міністрів України разом із доповіддю про хід виконання Державного бюджету України поточного року. Таким чином обов'язок по виконанню рішень Конституційного Суду України, якими було визнано неконституційними положення законів України про Державний бюджет на 2007-2008 роки, покладено, в першу чергу, на вищій орган виконавчої влади України - Кабінет Міністрів України. Лише за умови значного збільшення фінансування на виплату зазначеної допомоги з Державного бюджету можливе виконання вказаних рішень Конституційного Суду України на місцевому рівні, оскільки управління праці та соціального захисту населення як головний розпорядник бюджетних коштів має право здійснювати витрати бюджетних коштів лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, виплата у поточному році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за попередній бюджетний період - є нецільовим використанням бюджетних коштів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (далі по тексту – Закон) громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Одним з видів державної допомоги сім*ям з дітьми є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно із ст.ст. 13, 14 Закону право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно. Усиновителям та опікунам допомога призначається не раніше, ніж з дня прийняття рішення про усиновлення або встановлення опіки. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.

Стаття 15 Закону (у редакції Закону від 22.03.2001 року № 2334-ІІІ) визначала, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. У разі народження (усиновлення, встановлення опіки) двох і більше дітей допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину.

Згідно із абз. 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам і визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік…» п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» викладений наступним чином: «Допомога по догляду за дитиною до досгнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між: з 01.01.2008 року – 50 відсоткам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для дітей віком до 6 років: з 1 січня — 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня — 470 гривень.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, у розмірі для дітей віком до 6 років: з 1 січня – 526 грн., з 1 квітня 538 грн., з 1 липня – 540 грн., з 1 жовтня – 557 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, яка є нормою прямої дії, при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Судом встановлено, що позивачка є матір'ю неповнолітньої дитини - сина

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження.

З 02.04.2007 року позивачка перебуває на обліку в УПСЗН Новокаховської міської ради і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку.

Всупереч вимогам ст. 15 Закону така допомога виплачується позивачці не на рівні прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період з 02.04.2007 року по жовтень 2008 року в розмірі 2640 грн. 19 коп. ( в тому числі за період з серпня 2007 року по жовтень 2008 року в розмірі 2128 грн. 37 коп. (що підтверджується довідкою УПСЗН від 10.11.2008 року).

Таким чином, всього, за період з серпня 2007 по жовтень 2008 року включно позивачці виплачено 2128 грн. 37 коп. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, в той час як така допомога мала бути виплачена за цей період у розмірі – 8081 грн. 00 грн., що б відповідало вимогам ст. 15 Закону, зокрема помісячно у таких сумах:

•

з серпня по жовтень 2007 року 1302 грн.;

•

з жовтня по грудень 2007 року – 1410 грн.,

•

з січня по березень 2008 року – 1578 грн.

•

з квітня по червень 2008 року –1614 грн.

•

з липня по вересень 2008 року -1620 грн.

•

жовтень 2008 року - 557 грн.

Сума недоотриманої допомоги за період з 01.08.2007 по 01.11.2008 року відповідно до наданої суду довідки складає 5952 грн. 63 коп.

З наведених підстав суд визнає за доцільне стягнути вказану суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку на користь позивачки, а відмову в цьому відповідача – УПСЗН Новокаховської міської ради визнати неправомірною. При цьому суд не виходить за межі позовних вимог, враховуючи, що у доповненні до позову позивачка просила стягнути суму недоотриманої допомоги за період з 01.08.2007 року по 01.11.2008 року, проте невірно обчислила її розмір.

Суд також вважає позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача сплачувати у майбутньому суму допомоги на рівні прожиткового мінімуму безпідставними , оскільки такий спосіб захисту порушеного права, як зобов'язання вчинити певні юридичні дії у майбутньому не передбачений чинним законодавством. У даному випадку суд лише визнає неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірах, менших, ніж передбачені Законом, що передбачає обов'язок відповідача при подальшому обчисленні цих сум керуватися вимогами Закону, який визначає розмір цієї допомоги на рівні прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оцінюючи заперечення представника УПСЗН Новокаховської міської ради проти позову суд виходить з наступного.

Згідно ст. 17 ч. 1 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду як джерело права.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції «Кожна фізична ...особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Розглядаючи борги у сенсі поняття «власності», яке міститься у ст.1 ч. 1 Протоколу №1 до Конвенції і не обмежено лише власністю на фізичні речі та не залежать від формальної класифікації у національному законодавстві, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права» і, таким чином, як власність.

Тому при розгляді справи «Кечко проти України» (заява № 63134/00) Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення суду).

У зв'язку з цим, Європейський Суд не прийняв до уваги позицію Уряду України про колізію двох нормативних актів - закону України, відповідно якому встановлені надбавки з бюджету і який є діючим та Закону України «Про Державний бюджет» на відповідний рік, де положення останнього Закону, на думку Уряду України, превалювали як lех sресіаlіs.

Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (п.26 рішення Кечко проти України; рішення у справі Бурдов проти Росії, № 59498/00).

З таких підстав доводи відповідача про посилання на відсутність фінансових можливостей держави не можуть бути прийняті до уваги.

Посилання відповідача на те, що спеціальний Закон lех sресіаlіs. тобто Закон України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік не передбачає асигнування на виплату допомоги у розмірі, визначеної Законом, тому має перевагу перед Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", не можуть бути прийняті до уваги, оскільки звуження змісту та обсягу прав шляхом прийняття нових законів, внесення змін до чинних законів за ст.22 Конституції України не допускається.

Оскільки правові положення, які передбачають виплату державної допомоги сім'ям з дітьми відповідно до Закону є чинним тобто не скасовані, не змінені, і позивачка як мати неповнолітньої дитини віком до 3 років має право на її одержання, органи державної влади не можуть свідомо зменшувати ці виплати або відмовляти у їх здійсненні.

Крім того, Рішенням Конституційного

Суду

у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік"(справа про соціальні гарантії громадян) від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), такі положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, зокрема норми абзацу третього частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII “Прикінцеві положення” Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

При цьому Конутистуційним Судом України визначено, що закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України — він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України. Таке положення закріплено і в частині третій статті 27 Кодексу. Метою і особливістю закону про Державний бюджет України є забезпечення належних умов для реалізації положень інших законів України, які передбачають фінансові зобов'язання держави перед громадянами, спрямовані на їх соціальний захист, у тому числі й надання пільг, компенсацій і гарантій. Отже, при прийнятті закону про Державний бюджет України мають бути дотримані принципи соціальної, правової держави, верховенства права, забезпечена соціальна стабільність, а також збережені пільги, компенсації і гарантії, заробітна плата та пенсії для забезпечення права кожного на достатній життєвий рівень (стаття 48 Конституції України). Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Кодексі, то цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України

За таких обставин, суд визнає відмову УПСЗН Новокаховської міської ради щодо виплати позивачці суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, встановлених на рівні прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку неправомірною і вважає, що сума недоотриманої допомоги за період з 01.08.2007 по 01.11.2008 року підлягає стягненню з УПСЗН Новокаховської міської ради на користь позивачки в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, ст. 22 Конституції України, ст. ст. 1, 5, 13-15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-ХІІ(в редакції Закону від 22.03.2001 року № 2334-ІІІ); рішення Конституційного

Суду

у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік"(справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 ст.ст. 56, 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 01.06.2007 року №1119-У;

ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів» від 28.12.2007 року № 107-УІ; керуючись ст.ст., 158 – 163, 167 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області у нарахуванні та виплаті

ОСОБА_1

державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» на рівні прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку – неправомірною.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області на користь

ОСОБА_1

недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 01.08.2007 по 01.11.2008 року в розмірі

5952 грн. 63 коп.

, в решті позовних вимог – відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.О.Непомняща