Постанова

від 08.01.2013 по справі 5011-48/8433-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2013 р. Справа № 5011-48/8433-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого, Кочерової Н.О., Попікової О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2012 року у справі№ 5011-48/8433-2012 господарського судуміста Києва за позовомФонду державного майна України доПриватного акціонерного товариства "Ініціатор+" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Рітм" про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії за участю представників сторін: від позивача: Гаркавенко О.М., від відповідача: не з'явились,від третьої особи: не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 апеляційну скаргу ПАТ "Ініціатор+" на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2012 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з тим, що скаржником було пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду та не заявлено клопотання про поновлення такого строку.

У касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Ініціатор+" просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду та передати справу до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, посилаючись при цьому на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.2012 у справі № 5011-48/8433-2012 порушено касаційне провадження.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати від 08.01.2013 у справі №5011-48/8433-2012 призначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Самусенко С.С. (доповідач), судді Кочерова Н.О., Попікова О.В.

Стаття 111 7 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі має право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, повний текст рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2012 оформлено у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України та підписано суддею 14.09.2012. Перебіг встановленого законом десятиденного строку на його оскарження закінчився 24.09.2012.

Судом апеляційної інстанції було досліджено матеріали поданої апеляційної скарги та встановлено, що з апеляційною скаргою, згідно поштового штемпелю на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до місцевого господарського суду, позивач звернувся 02.10.2012, тобто із пропуском встановленого ч.1 ст. 93 ГПК України строку на оскарження судового акту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Доводи скаржника не беруться судовою колегією до уваги, оскільки суд касаційної інстанції в межах наданих йому повноважень не перевіряє правильність встановлених судами фактів та обставин справи, а на підставі вже встановлених судами фактів та обставин, перевіряє правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Статтею 53 ГПК України надано право господарському суду відновлювати пропущений строк.

При цьому, ч.2 ст.93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Процесуальним законом не передбачено можливості поновлення судом апеляційної інстанції за власної ініціативи пропущеного строку без заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з апеляційної скарги, до скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного строку.

Оскільки апеляційна скарга була подана після спливу встановленого законодавством десятиденного строку без клопотання про його поновлення, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційна інстанція правильно застосувала норми п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України та обґрунтовано повернула апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ПАТ "Ініціатор+" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 у справі № 5011-48/8433-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Кочерова

О. Попікова