Рішення

від 10.01.2013 по справі 2-692/11

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2/522/43/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Донецьк

Калінінській районний суд м. Донецька в Донецькій області в складі:

головуючої судді - Федорчук М.М.,

при секретарі - Романовій А.В.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномед» про визнання договору позики укладеним та стягнення заборгованості за договором надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі -50 251,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач -ОСОБА_2 звернулася до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномед»про визнання договору позики укладеним та стягнення заборгованості за договором надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі -50 251,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що вона у 2007 році надала ТОВ «Техномед»(ЄДРПОУ 30600456) безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у розмірі - сумами 47500 грн та 2000 грн... Зазначені грошові кошти, вона особисто передала головному бухгалтеру ТОВ «Техномед»- Гончарук Жанні Анатоліївні, яка в свою чергу, безпосередньо в її присутності, внесла їх в касу філіалу ЗАТ «ОТП Банк»м. Донецьк, згідно приходної квитанції № 20 від 09.07.2007 року на внесення через Гончарук Ж.А. на розрахунковий рахунок ТОВ «Техномед»грошових коштів в якості поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_2, в сумі - 47 500,00 грн. , приходної квитанції № 7 від 10.07.2007 року на внесення через Гончарук Ж.А. на розрахунковий рахунок ТОВ «Техномед»грошових коштів в якості поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_2, в сумі - 2 000,00 грн. На момент надання позики, керівництво Товариства запевнило її що, на протязі незначного проміжку часу їй буде надано для ознайомлення та підпису проект договору про надання зазначеної позики. Однак, враховуючи що, до теперішнього часу, нею не отримано ніякого проекту договору про надання позики, та їй не повернуті кошти надані ТОВ «Техномед», в якості поворотної фінансової допомоги, вона 27.09.2010 року, звернулася до директора ТОВ «Техномед», Гончарук В.В. з письмовою вимогою про повернення наданої позики в місячний строк з моменту отримання вимоги. Зазначена вимога була особисто вручена представнику ТОВ «Техномед», про що є відмітка. Не зважаючи на вимоги викладені в письмовому зверненні до ТОВ «Техномед», до теперішнього часу, вона не отримала а ні грошей, а ні відповіді. Враховуючи що, ТОВ «Техномед»ігноруючи досягнуті домовленості то норми діючого Цивільного законодавства, не повертає їй грошові кошти, порушило майнові права останньої, вона просить суд визнати договір позики укладеним та стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномед»заборгованості за договором надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі -50 251 грн. та судові витрати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність за участю її представника за дорученням -ОСОБА_1

Представник позивача, діючий за дорученням, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, дав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові та просив їх задовольнити.

Представник відповідача діючий по довіреності Мітрюшин Д.Ф. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, та не заперечуючи про укладання з позивачкою позики та отримання відповідачем грошової суми у розмірі 49500 грн., у вигляді поворотної фінансової допомоги, стверджував що позивачці оспорювана нею сума повністю повернута. В наступні судові засідання представник відповідача повторно не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений у порядку ст. 169 ЦПК України, про що в справі є повідомлення. Від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки. У справі є достатньо матеріалів та доказів для закінчення розгляду справи у відсутності представника відповідача та постановлення рішення.

Справа розглянута судом на підставі наданих сторонами документів та доказів та відповідно до ст. 11 ЦПК України , в межах заявлених позовних вимог.

Вивчивши надані сторонами документи та докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається , як на підставу своїх вимог так і заперечень проти них. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.. 202 ЦК України правочином є дія особи , спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст.. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить укладати у письмовій формі.

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками , а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа , - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей .

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками , у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено, що дійсно позивачка внесла через посадову особу відповідача згідно приходної квитанції від 09.07.2007 року № 20 на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 47500 грн., та 2000 грн., згідно приходної квитанції від 10.07.2007 року № 7 , а всього 49500 грн, а не у розмірі 50251 грн, як вказано в позовній заяві, які сторони зазначили як поворотна фінансова допомога. Відповідачем укладання з позивачкою договору позики та отримання поворотної фінансової допомоги у розмірі 49500 грн., не оспорюється.

27.09.2010 року позивачка звернулася до відповідача з вимогою про повернення суми позики, однак її звернення залишено відповідачем без реагування

Представником Відповідача на підтвердження своїх пояснень про повернення позивачці отриманої від неї грошової суми у розмірі 49500 грн. видаткові касові ордери № 815104 від 28.03.2008 року, № 815138 від 21.08.2008 року, № 815150 від 10.11.2008 року, № 815152 від 11.11.2008 року, № 2 від 11.11.2008 року, № 4 від 12.11.2008 року, № 6 від 13.11.2008 року , № 10 від 17.11.2008 року. Однак позивачка категорично заявила що підписи від її імені у вказаних документах виконані не нею, що підтверджено висновками почеркознавчої експертизи № 119\02 від 01.06.2012 року, в яких зазначено що підписи у вказаних видаткових ордерах вчинено не ОСОБА_2 а іншою особою.

Інших достовірних доказів про те, що позивачці повністю чи частково повернута сума позики , стороною відповідача не надано.

При таких обставинах у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Стороні на користь якої постановлено судом рішення, згідно положень ст. 88 ЦПК України суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем понесені судові витрати, а саме сплачено судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову у сумі 502,51 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120,00 грн., які підтверджені документально, та витрати понесені на оплату почеркознавчої експертизи у розмірі 1861, 20 грн. а тому на його користь з відповідача повинні бути присуджені понесені судові витрати позивачем у розмірі 2483,71 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 110, 209, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 51, 625, 1046, 1047, 1049, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 -задовольнити.

Визнати договір позики про надання фізичною особою ОСОБА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Техномед»поворотної фінансової допомоги на суму 49500 грн. дійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномед»ЄДРПОУ 30600456 на користь ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 заборгованість по поверненню поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) в сумі 49500 грн., а також судові витрати 2483, 71 грн, а всього 51983, 71 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

10.01.2013