Ухвала

від 04.12.2012 по справі 1601/2а-1/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 р.Справа № 1601/2а-1/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

суддів -Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання -Співак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія»про визнання нечинним п. 17 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.06.10 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці», -

В с т а н о в и л а:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2012 року по справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія»про визнання нечинним п. 17 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.06.2010 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Вислухав думку осіб, які беруть участь у справи, колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Верховний Суд України в постанові від 25.03.2008 року по справі № 08/71 визначився про помилковість висновків суду про те, що предметом спору у справі за адміністративним позовом громадянина до Броварської міської ради Київської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування в частині надання в постійне користування земельної ділянки є право користування земельною ділянкою, а відтак, цей спір носить приватноправовий характер.

1 квітня 2010 року Конституційний Суд України (КСУ) прийняв рішення № 10-рп/2010, в якому відзначив: за змістом пунктів «а», «б», «в», «г»статті 12 Земельного кодексу (ЗК) України місцеві ради, реалізуючи повноваження з розпорядження землями територіальних громад, діють як суб'єкти владних повноважень; до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Положеннями ст. 150 Конституції України визначено, що до повноважень Конституційного Суду України належать, зокрема, офіційне тлумачення Конституції України та законів України. З питань, передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Колегія суддів зазначає, що правова позиція викладена Верховним Судом України в рішеннях, наданих представником позивачки в обґрунтування свого клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, не стосується питань застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 157, 158, 196, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі -відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 10 грудня 2012 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Л.В. Мельнікова