Рішення

від 06.12.2012 по справі 2-3811/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-3811/12

Категорія 56

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з Волинчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» про оскарження відповіді та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідь ВАТ «Житомирводбуд» №1/109 від 27.08.2012 року неповною, неточною, не по суті заяви, зобов'язати відповідача протягом 30-ти днів надати відповідно до законодавства обґрунтовану відповідь на заяву позивача від 24.07.2012 року, накласти на посадових осіб відповідача штраф від 25 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому посилається на те, що відповідач надав позивачу на його звернення неточну, неповну інформацію та необґрунтовану відповідь чим було обмежено і порушено право позивача на отримання інформації.

Ухвалою суду від 12.11.2012 року у відкритті провадження по справі в частині вимог про накладення на посадових осіб ВАТ «Житомирводбуд» адміністративного штрафу, відмовлено.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для захисту своїх прав, свобод, і законних інтересів.

Статтею вказаного закону передбачено, що право на інформацію охороняється законом. Суб»єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію. Згідно ст.11 цього закону інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що на заяву позивача від 11.06.2012 року відповідачем було надано відповідь від 25.06.2012 року №1/85, згідно якої надано довідку про заробітну плату за грудень 1986 року за формою «Додаток №1» та повідомлено, що надати табель робочого часу та заповнити довідку іншої форми не має можливості за відсутністю підтверджуючих документів.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 24.07.2012 року в якій просив видати йому довідку про середню заробітну плату за період з 10 грудня по 14 грудня 1986 року перебуваючи в зоні відчуження к-спу ім. Щорса с. Журба відділення Степки, Соснівка, Малинівка.

На вищезазначене звернення відповідачем було надано відповідь від 27.08.2012 року №1/109 згідно якого повідомлено, що надати довідку про середню заробітну плату позивача за період з 10 грудня по 14 грудня 1986 року не можливо, так як в книжці по нарахуванню заробітної плати за грудень 1986 року не відображено період, як зазначено в довідці за №214 виданої ПМК-157, неодноразового проїзду позивача через населений пункт Журба та надано виписку із книжки про нарахування заробітної плати за грудень місяць 1986 року, листок №65.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.1993 року, встановлено факт перебування позивача в зоні відчуження, пов»язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 10.12.1986 року по 14.12.1986 року у колгоспі ім. Щорса на території прилеглій до с. Журба - в межах 500 м. (відділення Степки, Сосновки) Овручського району, Житомирської області.

Наказом №451 від 08.12.1986 року позивач був направлений для проведення комплексної ревізії виробничо-господарської діяльності ПМК-157 м. Овруч строком на 30 днів з 09.12.1986 року. Сама центральна садиба с. Журба була прирівняна до Чорнобильської зони звідки були відселені жителі цього населеного пункту. Роботи в с. Журба не проводились, а роботи по будівництву водогінної мережі проводились в с. Степки, яке не відносилось до зони відчуження. Згідно довідки №214 від 25.10.1993р., виданої ПМК-157 м. Овруча, позивач для проведення перевірки виробничої діяльності с. Степки тільки проїзжав через с. Журба, а не знаходився в ньому. В книзі по нарахуванню заробітної плати тресту «Житомирводбуд» за грудень 1986 року не відображено період перебування позивача в зоні відчуження с. Журба, так як цей населений пункт до грудня 1986 року був відселений і віднесений до Чорнобильської зони відчуження і роботи там не проводились, а ПМК-157 проводило роботи в с. Степки.

З огляду на зазначене, не має підстав для визнання відповіді ВАТ «Житомирводбуд» від 27.08.2012 року №1/109 неповною, неточною та не по суті заяви, а також зобов'язання відповідача надати обґрунтовану відповідь на заяву позивача від 24.07.2012 року. Посилання позивача в обґрунтування своїх вимог на Закон України «Про доступ до публічної інформації» є безпідставним, оскільки відповідач не є розпорядником інформації в сенсі статті 13 зазначеного закону.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215, гл.8 розд.3 ЦПК України, Законом України «Про інформацію», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» про оскарження відповіді та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

06.12.2012 року Справа № 2-3811/12

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відкрите акціонерне товариство "Житомирводбуд"

м. Житомир, вул. Київська, 81

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 06.12.2012 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С. М. Полонець

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

06.12.2012 року Справа № 2-3811/12

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відкрите акціонерне товариство "Житомирводбуд"

м. Житомир, вул. Київська, 81

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 06.12.2012 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С. М. Полонець

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

06.12.2012 року Справа № 2-3811/12

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відкрите акціонерне товариство "Житомирводбуд"

м. Житомир, вул. Київська, 81

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 06.12.2012 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С. М. Полонець