Ухвала

від 10.01.2013 по справі 27/5014/2306/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

10.01.13 Справа № 27/5014/2306/2012

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Семендяєва І.В., судді Єжова С.С., Зюбанова Н.М., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Кедр", м. Київ

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" , м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 673853 грн.

за участю представників сторін :

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник - Загорська І.М., довіреність № 1-3/3д-3 від 28.12.2012

в с т а н о в и в:

Суть пору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 576 245 грн. за період з квітня 2004 року по липень 2009 року, пені у сумі 97 608 грн. 48 коп.

Позивач заявою від 06.11.2012 частково відмовився від первісно заявлених вимог, а саме від вимог про стягнення інфляційних нарахувань за період з квітня 2004 року по серпень 2009 року у сумі 576 245 грн. та пені у сумі 97 608 грн. 48 коп. В цій заяві позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у сумі 70 560 грн. 60 коп. за період з вересня 2009 року по серпень 2012 року. Також у зв'язку з тим, що у позові помилково було зазначено стягнення пені, то позивач просить стягнути 3% річних у сумі 11 760 грн. 10 коп., нараховані за 1 рік.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач у відзиві просить застосувати до позовних вимог позовну давність, оскільки вважає, що до вимог позивача вже сплинула позовна давність. Також відповідач зазначив, що позивач вже скористався своїм правом на стягнення неустойки з відповідача.

Відповідач у судовому засіданні 27.11.2012 надав копію платіжного доручення № 1399 від 18.07.2011, в призначенні платежу якого зазначено про погашення суми боргу 8000 грн. за рішенням суду у справі № 16/108 від 14.04.2004. Також відповідачем була надана довідка № 105 від 27.11.20112, в якій відповідач вказав про те, що платіжним дорученням № 2006 від серпня 2006 року було погашено позивачу заборгованість за отримані лісоматеріали у сумі 50 000 грн.

У відзиві від 11.12.2012 відповідач вказав про те, що ним сплачена частково сума основного боргу 50 000 грн. платіжним дорученням № 2006 від 04.08.2006 та 8000 грн. платіжним дорученням № 1399 від 18.07.2011. У цьому відзиві відповідач вдруге заявив про застосування позовної давності, оскільки вважає, що строк позовної давності до вимог позивача сплинув 14.04.2007, тобто через три роки після винесення рішення у справі № 16/108 від 14.04.2004. До цього відзиву відповідач надав копію листа Ровеньківського відділення ПАТ «Промінвестбанк» № 127 від 06.12.2012, в якому зазначено про підтвердження перерахування грошових коштів 04.08.2006 платіжним дорученням № 2006 у сумі 50 000 грн. платником ДП «Ровенькиантрацит», рахунок 26008301230607 одержувачу АОЗТ «Кедр», рахунок 26008401027950 з призначенням платежу «факт отриман ліс дог. 35-06/181гп ПДВ 8333,33».

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 10.01.2013 у справі № 27/5014/2306/2012 у зв'язку зі складністю справи призначена колегія у складі суддів: Семендяєва І.В. - головуючий у колегії, судді Єжова С.С., Зюбанова Н.М.

Відповідно до п. 3.8 Постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Позивач до судового засідання 10.01.2013 не прибув; у заяві № 170 від 20.12.2012 визнав сплату відповідача заборгованості у сумі 8000 грн.; сплату відповідачем 50 000 грн. позивач не визнав. В цій заяві позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки у сумі 569 972 грн. 91 коп. за період з травня 2004 року по липень 2011 року та 3% річних у сумі 96 780 грн. 84 коп. за період з травня 2004 року по серпень 2012 року.

Заявою № 172 від 03.01.2013 позивач визнав сплату відповідача заборгованості у сумі 8000 грн.; сплату відповідачем 50 000 грн. позивач не визнав. В цій заяві позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки у сумі 569 972 грн. 91 коп. за період з травня 2004 року по липень 2011 року та 3% річних у сумі 97 265 грн. 63 коп. за період з 15.04.2004 по 31.07.2012, усього ціна позову складає 667 238 грн. 54 коп.

Оскільки для розгляду справи призначено судову колегію, розгляд справи починається заново.

За таких обставин, суд розглядає первісно заявлені вимоги позивача з урахуванням заяви останнього № 172 від 03.01.2013 про стягнення з відповідача інфляційних збитків у сумі 569 972 грн. 91 коп. за період з травня 2004 року по липень 2011 року та 3% річних у сумі 96 780 грн. 84 коп. за період з 15.04.2004 по 31.07.2012, усього ціна позову складає 667 238 грн. 54 коп.

На адресу суду 03.01.2012 надійшов лист Ровеньківського відділення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» № 130 від 28.12.2012, в якому надано відомість на підтвердження перерахування грошових коштів 04.08.2006 платіжним дорученням № 2006 у сумі 50 000 грн. платником ДП «Ровенькиантрацит», рахунок 26008301230607 ЄДРПОУ 32320704 МФО 304502, одержувачу АОЗТ «Кедр», рахунок 26008401027950, ЄДРПОУ 21600112 МФО 322904, призначення платежу «факт отриман ліс дог. 35-06/181гп ПДВ 8333,33».

В цьому листі вказано, що оригінали документів знищені у зв'язку з закінченням строку зберігання архівних документів (5 років).

Для повного та всебічного дослідження обставин справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.2013 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.

2. Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; документи у підтвердження правового статусу (Статут, оригінал - на огляд суду, належну копію - до справи); зробити перерахунок 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням належним чином підтверджених оплат відповідача у сумі 58 000 грн.; завчасно направити відповідачу заяву № 172 від 03.01.2013, докази направлення (опис вкладення) надати суду

відповідача - подати документи у підтвердження правового статусу (Статут, оригінал - на огляд суду, належну копію - до справи); відзив на вимоги позивача про стягнення інфляційних збитків у сумі 569 972 грн. 91 коп. за період з травня 2004 року по липень 2011 року та 3% річних у сумі 96 780 грн. 84 коп. за період з 15.04.2004 по 31.07.2012, викладені у заяві позивача № 172 від 03.01.2013.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання - на їх розсуд.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Головуючий І.В. Семендяєва

Судді С.С. Єжова

Н.М. Зюбанова