Ухвала
від 10.01.2013 по справі 2а-4384/12/0170/2
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 січня 2013 р.Справа № 2а-4384/12/0170/2

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі судового засідання Проніна Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Джанкойського міськрайоного центру зайнятості

до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Консоль-Строй ЛТД»

про стягнення 7904,80 грн.

за участю представників:

від позивача - Прасолова І.В. - представник, довіреність № 01-07/1243-1 від 30.06.2012 р.,

від відповідача - ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Джанкойський міськрайонний центр зайнятості (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 05.04.2911 року по 15.11.2011 року в сумі 7904,80 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідач у судовому засіданні, яке відбулось 25.06.2012 року, заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Ухвалою суду від 25.06.2012 року зупинено провадження у справі № 2а-4384/12/0170/2 до 13.07.2012 року об 11:30 год.

Ухвалою суду від 13.07.2012 року поновлено провадження у справі за позовом Джанкойського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 7904,80 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Консоль-Строй ЛТД».

У судовому засіданні, яке відбулось 10.01.2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові.

Відповідач заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача проти клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи не заперечував.

Третя особа явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 10.01.2013 року, не забезпечила, про час, день та місце його проведення повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно

п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу для усунення розбіжності між даними позивача та обставинами, на яких наполягає відповідач, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, та зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи

Керуючись ст. 81, 84, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в АР Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, буд. 68).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Чи зроблено підпис у рядку «підпис робітника» (подпись работника) договору №53039 цивільно-правового характеру від 31.01.2011 року, укладеного з ТОВ «БК Консоль-Строй ЛТД», ОСОБА_1?

3. Зобов'язати ТОВ «БК Консоль-Строй ЛТД» надати до експертної установи оригінал договору №53039 цивільно-правового характеру від 31.01.2011 року, укладеного між ТОВ «БК Консоль-Строй ЛТД» та ОСОБА_1.

4. Зупинити провадження у справі № 2а-4384/12/0170/2 до одержання результатів судової експертизи.

5. Зобов'язати учасників процесу представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі.

6. Доручити експертній установі залучати до проведення експертизи необхідних спеціалістів, витребувати з установ та організацій матеріали, необхідні для проведення експертизи.

7. Експертизу провести за рахунок ОСОБА_1 (50%) та Державного бюджету України (50%).

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку, за дачу свідомо неправдивого висновку.

9. Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення10.01.2013
Оприлюднено15.01.2013
Номер документу28591488
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-4384/12/0170/2

Ухвала від 17.09.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Курапова Зоя Іллівна

Ухвала від 11.07.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Курапова Зоя Іллівна

Постанова від 07.05.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Яковлєв С.В.

Ухвала від 28.04.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Яковлєв С.В.

Ухвала від 18.04.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Яковлєв С.В.

Ухвала від 10.01.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Яковлєв С.В.

Ухвала від 25.06.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Яковлєв С.В.

Ухвала від 16.05.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Яковлєв С.В.

Ухвала від 17.05.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Яковлєв С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні