Ухвала

від 17.09.2013 по справі 2а-4384/12/0170/2

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-4384/12/0170/2

17.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойського міськрайоного центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 07.05.13 у справі № 2а-4384/12/0170/2

за позовом Джанкойського міськрайоного центру зайнятості (вул.Леніна, буд.8/1, м.Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД" (вул.Бородина буд.16, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)

про стягнення 7904,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.05.13 у задоволенні адміністративного позову Джанкойського міськрайоного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД", про стягнення 7904,80 грн., - відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 450,24 грн. сплачених ним витрат, пов'язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим 450,24 грн. вартості експертизи.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.05.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 17.09.2013 р. представники сторін не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі не з'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Позивач - Джанкойський міськрайоний центр зайнятості - 27.04.2012 року звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 7904,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2, на думку позивача, незаконно отримав статус безробітного, відповідно чого протиправно отримував допомогу по безробіттю.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не підтвердив факт працевлаштування ОСОБА_2 під час реєстрації в якості безробітного та отримання ним прибутку.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 05.04.2011 року звернувся до органів Джанкойського міськрайоного центру зайнятості з заявою, в якій просить до вирішення питання працевлаштування надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до норм Закону України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». (а.с. 7).

Наказом Джанкойського міськрайоного центру зайнятості від 16.11.2011 року № НТ 111116 позивача було знято з обліку, відповідно до абз. 9 пп. 1 п. 20 Порядка реєстрації, перереєстрації та ведення обляку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14.02.2007 року.

Відповідно даних персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 був зайнятий в період прибування його у статусі безробітної особи.

На підставі вказаних відомостей, відповідачем було проведено розслідування страхового випадку для визначення законності перебування ОСОБА_2 на обліку в центрі зайнятості як безробітного та отримання певної допомоги по безробіттю, відповідно чого Джанкойським міськрайоним центром зайнятості був встановлений факт працевлаштування, а саме позивач працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю "БК Консоль-Строй ЛТД" з 31.01.2011 року по 31.03.2011 року за договором цивільно-правового характеру № 53039 від 31.01.2011 року. (а.с. 55).

03.03.2012 року Джанкойським міськрайоним центром зайнятості на адресу відповідача було направлено претензію (вих. № 01-07/405) про повернення суми заборгованості в розмірі 7904,80 грн.

Таким чином, позивач вважав, що ОСОБА_2 було порушено норми чинного законодавства, а саме ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», що стало підставою для стягнення суми заборгованості в розмірі 7904,80 грн.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року (надалі - Закон № 1533-ІІІ) визначаються правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону № 1533-ІІІ вбачається, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Одним із видів забезпечення за Законом № 1533-ІІІ, згідно з п. 1 ст. 7, є також допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Статтею 22 Закону № 1533-ІІІ встановлено, що право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 360 календарних днів протягом двох років, а для осіб, зазначених у частині другій статті 6 цього Закону, - 180 календарних днів.

Пунктом 3 статті 36 Закону № 1533-ІІІ встановлена відповідальність за зловживання цього права з боку безробітної особи, а саме встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Судовою колегією встановлено, що ухвалою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2013 року по справі № 2а-4384/12/0170/2 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в АР Крим, з метою вирішення питання щодо здійснення підпису у рядку «підпис робітника» договору № 53039 цивільно-правового характеру від 31.01.2011 року, укладеного з ТОВ «БК Консоль-Строй ЛТД» та ОСОБА_2

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_4 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим № 18 від 02.04.2013 року, вбачається, що підпис від імені ОСОБА_2, розміщений на копії договору № 53039 цивільно-правового характеру від 31.01.2011 року, укладеного між ТОВ "БК Консоль-Строй ЛТД" та ОСОБА_2, виконана не ОСОБА_2, а іншою особою. (а.с. 79-80).

Таким чином, згідно з висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим № 18 від 02.04.2013 року, судова колегія не приймає доводи позивача щодо зайнятості ОСОБА_5 та у період прибування на обліку Джанкойського міськрайоного центру зайнятості, оскільки факт його працевлаштування у ТОВ "БК Консоль-Строй ЛТД" не був встановлений.

Також, судова колегія встановила, що в матеріалах справи відстуні які-небудь відомості про отримання ОСОБА_2 коштів за виконання робіт у ТОВ "БК Консоль-Строй ЛТД".

Враховуючи викладене, судова колегія встановила, що дії Джанкойського міськрайоного центру зайнятості щодо стягення суми заборгованості в розмірі 7904,80 грн. з відповідача є протиправними.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно та об'єктивно досліджені обставини справи та прийнято правильне рішення про часткове задоволення позовних вимог з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойського міськрайоного центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.05.13 у справі № 2а-4384/12/0170/2 - залишити без задоволення

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.05.13 у справі № 2а-4384/12/0170/2 - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова