Ухвала

від 24.12.2012 по справі 2а/0570/14269/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   Донецький окружний адміністративний суд     У Х В А Л А про призначення  судово-економічної   експертизи 24 грудня 2012 р.                                                                Справа № 2а/0570/14269/2012 приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого -                                                         судді Галатіної О.О., при секретарі                                                          Зайцевій Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Державної фінансової інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 14.09.2012 року № 05-05.1-10-14/10956, суд - В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся  до суду  з позовом до  Державної фінансової інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 14.09.2012 року № 05-05.1-10-14/10956. 26 жовтня 2012 року провадження у справі було відкрито. В судове засідання призначене на 24 грудня 2012 року сторони не прибули. На адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи. Суд вирішив за можливе розглянути питання про призначення судово-економічної експертизи за відсутністю представників сторін. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи  і потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерії,  суд  дійшов висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідчому інституту судових експертиз м. Донецька. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд У Х В А Л И В:           Призначити в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Державної фінансової інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 14.09.2012 року № 05-05.1-10-14/10956 судово-економічну   експертизу на вирішення якої поставити наступні питання. 1)          Чи підтверджується документально висновки ревізії, зазначені в акті ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» та його відокремленого структурного підрозділу «Інфлот» (м. Керч) за період з 01.10.2010 року, 2011 рік, та завершений звітний період 2012 року від 21.08.2012 року № 05.1-16/05:       - у частині безпідставного списання дебіторської заборгованості у сумі 100,68 тис. грн. без вжиття всіх необхідних заходів щодо її стягнення (звернення з відповідним позовом до суду);      - у частині, що стосуються зайвих виплат коштів за перехід земкаравану за договором порту з ТОВ «ПаКо» від 22.06.2010 р. № 27-7/10/723;      - у частині, що стосується зайвих виплат коштів за договором порту з ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» № 27-7/10/1050 від 03.11.2010 р.;      - у частині, що стосується понаднормового списання паливно-мастильних матеріалів на суму 15,0 тис. гривень;      - у частині, що стосується безпідставного надання пільгового вугілля на потреби пенсіонерам підприємства, які не мали на це право та являються абонентами Маріупольського УГГ, на суму 26,25 тис. грн.;     - у частині, що стосується заниження на суму 8200,06 тис. грн. в обліку активів внаслідок невідображення в бухгалтерському обліку ДП «ММТП» дебіторської заборгованості (суми пені, штрафу, інфляційних) за порушення строків виконання робіт, здійснення платежів;     - у частині, що стосується заниження в обліку вартості активів на суму 1423,8 тис. грн. внаслідок не проведення обов'язкового збільшення вартості вантажної техніки, яка в бухгалтерському обліку підприємства рахується за нульовою вартістю, на суму проведених робіт з капітального ремонту (поліпшення).           Проведення експертизи  доручити експертам науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецька.           Попередити  эксперта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України. Для проведення експертизи надати  матеріали справи № 2а/0570/14269/2012. Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи. Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. В решті частині ухвала оскарженню не підлягає.                      Суддя                                                                                 Галатіна О.О.