Постанова

від 11.12.2012 по справі 2а-13227/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 грудня 2012 року 12:45 № 2а-13227/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Воронюк М.М.,

за участю сторін:

представник позивача - Гуменюк А.Л.,

представник відповідача - Мисливий І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2012р. № 0002462250 та № 0002472250, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім»(надалі -ПАТ «Київський страховий дім», позивач) до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС (надалі -ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2012р. № 0002462250, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податок на прибуток у розмірі 899 114,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 146 217,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 22.05.2012р. № 0002472250, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 39 560,00 грн.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 29.10.2012 р. позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.05.2012р. № 0002462250, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податок на прибуток у розмірі 899 114,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 146 217,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 22.05.2012р. № 0002472250, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 37 185,00 грн. з урахуванням рішення про результати розгляду скарги ДПС у м. Києві від 03.08.2012 р. № 4779/10/12-314.

Свої позовні вимоги ПАТ «Київський страховий дім»обґрунтовує тим, що висновки акту перевірки, на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і тому позивач вважає прийняті рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач зазначає, що здійснював діяльність з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на підставі ліцензії від 05.08.2010р. виданої Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України з терміном дії з 17.04.2008 р. по 16.04.2011 р. Отже, висновок податкового органу про порушення позивачем п.135.5.14 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України щодо не включення до складу валових доходів інших доходи в сумі 62 947,00 грн. та заниження податку на прибуток від діяльності іншої, ніж страхова у сумі 14 478,00 грн. на думку позивача є необґрунтованим.

Щодо застосування штрафних санкцій за порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (пп.3.9.1 Акта перевірки) позивач зазначає, що правомірно проводив послуги в касі установи з оформленням прибуткових касових ордерів, підписаних і завірених печаткою відповідно до розділу 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004р. №637 зареєстрованого в Міністерстві юстицій України 13.01.2005 р. за № 40/10320.

На думку позивача, перевіряючий орган неправомірно кваліфікував правочини між позивачем та перестраховиками як нікчемні, так як податковим органом не надано жодного доказу наявності вини однієї зі сторін правочинів, перевіряючими не враховано, що правочини жодним чином не спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина та на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки.

Актом перевірки встановлено такі порушення:

пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємством" від 28.12.1994р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97р. 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток від страхової діяльності на загальну суму у розмірі 884 636,00 гри. в тому числі по періодах: 3 кв. 2010 р. -135 209,00 грн.; 4 кв. 2010 р. -449 656,00 грн.; 1 кв. 2011 р. -299 771,00 грн.

пп. 135.5.14 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. .№ 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого страховою компанією занижено податок на прибуток, прибуток від діяльності іншої, ніж страхова в сумі 14 478,00 грн.: 2 квартал 2011р. в сумі 10 163,00 грн.; 3 квартал 2011р. в сумі 4 315,00 грн.;

ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР, а саме не проведення розрахункових операцій при продажі полюсів зі страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів за додатковими договорами ("Зелена Картка") через реєстратори розрахункових операцій в сумі 7 912,00 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС від 22.05.2012р. № 0002462250 позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податок на прибуток у розмірі 899 114,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 146 217,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2012р. № 0002472250 застосовано штрафні санкції у розмірі 97 185,00 грн. за порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків Акта перевірки № 341/22-50/25201716 від 27.04.2012 р. про результати планової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011р.

Не погоджуючись з висновками Акта перевірки № 341/22-50/25201716 від 27.04.2012р. позивач листом від 07.05.2012р. № 109 надав відповідачу відповідні заперечення.

Листом від 17.05.2012 р. № 1307/10/22-50 відповідач повідомив позивача, що висновки Акта перевірки № 341/22-50/25201716 від 27.04.2012р. залишено без змін, а заперечення позивача без задоволення.

Не погоджуюсь з податковим повідомленням-рішенням 22.05.2012р. № 0002462250 позивачем в порядку адміністративного оскарження до Державної податкової служби у м. Києві було подано скаргу від 01.06.2012 р. №184.

Рішенням про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 31.08.2012 р. № 166-10/61-12/10-2115 податкове повідомлення-рішення 22.05.2012р. № 0002462250 та рішення прийняте за результати розгляду первинної скарги залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Не погоджуюсь з податковим повідомленням-рішенням 22.05.2012р. № 0002472250 позивачем в порядку адміністративного оскарження до Державної податкової служби у м. Києві було подано скаргу від 01.06.2012 р. №185.

За результатами розгляду даної скарги Державною податковою службою у м. Києві рішенням від 03.08.2012 р. № 779/10/12-314 податкове повідомлення-рішення 22.05.2012р. № 0002472250 скасовано в частині 2 375,00 грн. (помилково нарахованих штрафних санкцій), в іншій частині податкове повідомлення-рішення та скаргу позивача залишено без задоволення.

Рішенням про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 03.09.2012 р. № 1228/10/61-12/10-2415 податкове повідомлення-рішення 22.05.2012р. № 0002472250 про застосування штрафних санкцій з урахуванням рішення ДПС у м. Києві від 03.08.2012 р. № 779/10/12-314 залишено без змін, скаргу позивача без задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Перевіркою встановлено, що у періоді, який перевірявся, основними контрагентами ПАТ «Київський страховий дім»у сфері перестрахування є: ТДВ «Страховик», ТДВ «СК«Відродження України», ПАТ «СК«Прогрес-Фонд», ТДВ «СПК«Впевненість-Безпека».

ПАТ «Київський страховий дім»згідно Договору про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) №СТ-0401/02 від 01.04.2009р. передано у перестрахування ТДВ «Страховик»в 4 кварталі 2010р. страхові платежі в загальній сумі 318 560,00 грн.(що дорівнює 1,5% від загальної суми перестрахування за 4 квартал 2010 р.).

ТДВ «Страховик»в 4 кварталі 2010 р. здійснює передачу страхових ризиків страховим компаніям, які задіяні у схемах, мінімізації податкових зобов'язань, не забезпечують реальний захист прийнятих ризиків та знаходяться в групі ризику, а саме: ТДВ «СК«Відроджения України»; ТДВ «УСК«Сучасний вибір»; ТДВ «СК«Зеніт»; ПАТ «СК«Прогрес-Фонд»; Київська філія ВАТ СК „Мир"; ТДВ «СПК«Впевненість-Безпека».

ПАТ «Київський страховий дім»згідно Договору про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) №ПФ-0903/04 від 03.09.2007р. передано у перестрахування ПАТ «СК «Прогрес-Фонд»в 1 кварталі 2011р. страхові платежі в загальній сумі 9 615 563,00 грн. (що дорівнює 53,5% від загальної суми перестрахування за 1 квартал 2011 р.).

ПАТ «СК«Прогрес-Фонд»в 1 кварталі 2011 року здійснює передачу страхових ризиків страховим компаніям, які задіяні у схемах мінімізації податкових зобов'язань, не забезпечують реальний захист прийнятих ризиків та знаходяться в групі ризику, а саме: ТДВ «СК«Відродження України»; ТДВ «СПК«Впевненість-Безпека».

ПАТ «Київський страховий дім»згідно Договору про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) №ВУ-0903/43 від 03.09.2007р. передано у перестрахування ТДВ «СК «Відродження України»в 4 кварталі 2010р. страхові платежі в загальній сумі 14 351 412,82 грн., (що дорівнює 67,0% від загальної суми перестрахування за 4 квартал 2010 р.) та в 1 кварталі 2011 р. страхові платежі в загальній сумі 376 804,53 грн. (що дорівнює 2,0% від загальної суми перестрахування за 1 квартал 2011р.).

ТДВ «СК«Відродження України»здійснює передачу страхових ризиків страховим компаніям, які задіяні у схемах мінімізації податкових зобов'язань, не забезпечують реальний захист прийнятих ризиків та знаходяться в групі ризику, а саме: в 4 кварталі 2010 р: ТДВ «СК «ТДВ«СК Говерла»; ТДВ «СПК«Впевненість-Безпека»; ТДВ «Страховик». В 1 кварталі 2011 р.: ПАТ «СК «Прогрес-Фонд»; ТДВ «СПК «Впевненість-Безпека»; ТДВ «Страховик»; ТДВ «СК «Універсальний страховий альянс».

ПАТ «Київський страховий дім»згідно Договору про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) №0806/02-СФП від 06.02.2002р. передано у перестрахування ТДВ «СПК «Впевненість-Безпека»в 3 кварталі 2010р. страхові платежі в загальній сумі 4 506 977,76 грн., (що дорівнює 20,5% від загальної суми перестрахування за 3 квартал 2010р.) та в 4 кварталі 2010р. страхові платежі в загальній сумі 318 560,00грн., (що дорівнює 1,8% від загальної суми перестрахування за 4 квартал 2010р.).

ТДВ «СК«Відродження України»здійснює передачу страхових ризиків страховим компаніям, які задіяні у схемах мінімізації податкових зобов'язань, не забезпечують реальний захист прийнятих ризиків та знаходяться в групі ризику, а. саме: в 3 кварталі 2010р.: ТДВ «Перша муніципальна страхова компанія»; ТДВ «Страховик» в 4 кварталі 2010 р.: ТДВ «Перша муніципальна страхова компанія»; ТДВ «Страховик»; ТДВ «СК «Відродження України».

Страхові компанії, які є кінцевими отримувачами страхових платежів по договорах страхування згідно бази даних АІС «Податки», перебувають у стані ліквідації, ліквідовані або відсутні за юридичною та фактичною адресами.

ТДВ «УСК«Сучасний вибір», код за ЄДРПОУ 36018824, перебуває на обліку ДПІ у Печерському районі м. Києва. Дата початку ліквідаційної процедури з 20.10.2010р. Остання декларація з податку на прибуток страховика подана до ДПІ у Печерському районі м. Києва за 9 місяців 2009р. Кількість працюючих відсутня.

Київська філія ВАТ СК"Мир", код за ЄДРПОУ 26189453, перебувала на обліку ДПІ у Оболонському районі м. Києва. Дата початку ліквідаційної процедури з 05.04.2010р. Дата зняття з обліку в ДПІ 28.10.2010р. Остання декларація з податку на прибуток страховика подана до ДПІ у Оболонському районі м. Києва за 1 Півріччя 2010р. Кількість працюючих -3 особи.

ТДВ «СК «Зеніт», код за ЄДРПОУ 36757227 перебуває на обліку ДПІ у Печерському районі м. Києва. Дата початку ліквідаційної процедури з 23.03.2011р. (рішенням господарського суду визнано недійсними реєстрації та установчі документи). Остання декларація з податку на прибуток страховика подана до ДПІ у Печерському районі м. Києва за 1 Півріччя 2010р. Кількість працюючих відсутня.

ТДВ «СК «ТДВ «СК «Говерла», код за ЄДРПОУ 36529222 перебуває на обліку ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Дата початку ліквідаційної процедури з 15.04.2010р. (причини - рішенням господарського суду визнано банкрутом). Остання декларація з податку на прибуток страховика подана до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за 1 квартал 2010р. Кількість працюючих відсутня.

ТДВ "СК "Універсальний страховий альянс", код за ЄДРПОУ 37099036, перебуває на обліку ДПІ у Святошинському районі м. Києва. Стан платника - запит на встановлення місцезнаходження. Остання декларація з податку на прибуток страховика подана до ДПІ у Святошинському районі м. Києва за 3 квартали 2011р. (1 квартал 2011р., 1 півріччя 2011р., 3 квартали 2011р. з нульовими показниками). Кількість працюючих 1 особа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладання ПАТ «Київський страховий дім»завідомо нікчемних правочинів, призвело до порушення п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, а саме передачу у перестрахування страхових ризиків компаніям, які задіяні у схемах мінімізації податкових зобов'язань, не забезпечують реальний захист прийнятих ризиків та знаходяться в групі ризику.

Крім того, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ПРАТ «Київський страховий дім»не надавало листи вимоги щодо повідомлень про страхові випадки за період з 01.07.2010р. по 31.12.2011р. компаніям-перестраховикам ТДВ "СК "Відродження України", ТДВ "СК "Впевненість-Безпека", ТДВ "СК "Страховик", ПАТ "СК "Прогрес-Фонд" для отримання перестрахових відшкодувань.

Вищенаведені факти свідчать про те, що правочини між ПАТ «Київський страховий дім»та компаніями-перестраховиками ТДВ "СК "Відродження України", ТДВ "СК "Впевненість-Безпека", ТДВ "СК"Страховик", ПАТ "СК"Прогрес-Фонд" здійснені без мети настання реальних наслідків.

Отже, зазначені правочини відповідно до п.п.1, 2 ст.215, п.п.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Таким чином, задекларовані ПРАТ «Київський страховий дім»валові витрати, сплачені за договорами перестрахування з компаніями-перестраховикам ТДВ "СК "Відродження України", ТДВ "СК "Впевненість-Безпека", ТДВ "СК "Страховик", ПАТ "СК "Прогрес-Фонд" підлягають зменшенню в сумі 29 487 879.00грн.

Згідно з ч.2 ст.30 Цивільного кодексу України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині (ст. 91 Цивільного кодексу).

Статтею 92 ЦК України (Цивільна дієздатність юридичної особи») встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Таким чином, підприємством порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочинів, які суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний прядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже, є нікчемним.

Враховуючи той факт, що страхові компанії ТДВ «СК«Відроджения України»; ТДВ «УСК«Сучасний вибір»; ТДВ «СК«Зеніт»; ПАТ «СК«Прогрес-Фонд»; Київська філія ВАТ СК «Мир»; ТДВ «СПК«Впевненість-Безпека», які є кінцевими отримувачами страхових платежів за договорами страхування укладених ПАТ «Київський страховий дім», які є компаніями-перестраховиками, згідно бази даних АІС «Податки», перебувають у стані ліквідації, ліквідовані або відсутні за юридичною та фактичною адресами, суд погоджується з висновками податкового органу, що угоди перестрахування з ТДВ «СК «Відродження України», ТДВ «СК «Впевненість-Безпека», ТДВ «СК «Страховик», ПАТ «СК «Прогрес-Фонд», здійснені позивачем без створення правових наслідків. Отже, укладення ПАТ «Київський страховий дім»зазначених договорів було спрямовано на оформлення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди переважно з контрагентами-посередниками, які не виконували своїх податкових зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Зокрема, відповідно до ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11 з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Судам слід ураховувати, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.

Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини: результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Окрім того, необхідно зазначити, що згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в Постанові від 26.09.2006 року правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч.1 ст.203, ч.2 ст.215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до Листа від 02.06.2011р. встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Конституцією України, Законом України «Про систему оподаткування»(у редакції чинній у період здійснення господарських операцій), Податковим кодексом України передбачено обов'язок зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів.

Таким чином, у результаті порушень ТДВ "СК "Відродження України", ТДВ "СК "Впевненість-Безпека", ТДВ "СК "Страховик", ПАТ "СК "Прогрес-Фонд" своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з ПАТ «Київський страховий дім»мають протиправний характер. Такий правочин, внаслідок якого неправомірно віднесені суми валових внесків, сплачених за договорами перестрахування з резидентами, по суті, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, суперечить інтересам держави і суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 статті 228 Цивільного Кодексу є нікчемним.

Враховуючи, що відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює, юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, то, відповідно, здійснюється коригування показників податкової декларації, пов'язаної з обчисленням сум податкових зобов'язань з ПДВ за операціями, що проведені на підставі таких нікчемних правочинів.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст. 9 вказаного Закону).

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. №88, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, які відповідають вимогам чинного законодавства, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Так, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Суд також звертає увагу на те, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи.

Враховуючи викладене та відповідно до статті 216 ЦК України - недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, передачу у перестрахування страхових ризиків, що призвело до завищення загальної суми перестрахових премій.

Відповідно до пп.7.2.1. п.7.2 ст.7 п.7.2.1 п. 7.2. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(чинним на день здійснення господарських операцій) дохід від страхової діяльності юридичних осіб - резидентів не підлягає оподаткуванню за ставкою, встановленою у пункті 10.1 статті 10 цього Закону, та оподатковується: за ставкою 0 відсотків - при отриманні доходу внаслідок виконання договорів з довгострокового страхування життя та пенсійного страхування у межах недержавного пенсійного забезпечення у разі виконання вимог до таких договорів, визначених пунктом 1.37 та пунктом 1.42 статті 1 цього Закону; за ставкою 3 відсотки - при отриманні доходу внаслідок виконання договорів з інших видів страхування.

Для цілей оподаткування страхової діяльності під оподатковуваним доходом слід розуміти суму страхових платежів, страхових внесків, страхових премій (далі - сума валових внесків), одержаних (нарахованих) страховиками-резидентами протягом звітного

періоду за договорами страхування і перестрахування ризиків на території України або за її межами, зменшених на суму страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), сплачених страховиком за договорами перестрахування з резидентом.

Відповідно до пп. 134.1.1. п. 134.1. ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених

згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно пп. 135.5.14. п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України до інших доходів включають суми коштів (інших видів компенсації), отримані платником податку як оплата товарів (виконаних робіт, наданих послуг), відвантажених у період перебування такого платника на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, з яких не був сплачений єдиний податок, включаються до доходу (без урахування сум податку на додану вартість, що надійшли у вартості таких товарів (виконаних робіт, наданих послуг) у звітному податковому періоді отримання таких коштів (інших видів компенсації).

Згідно з п.137.14. ст.137 Податкового кодексу України датою збільшення доходів від страхової діяльності є дата виникнення відповідальності платника податку - страховика

перед страхувальником за укладеним договором, що випливає з умов договорів страхування/перестрахування незалежно від порядку сплати страхового внеску, визначеного у відповідному договорі (крім довгострокових договорів страхування життя та інших договорів страхування, укладених на строк більше одного року, договорів страхування, укладених відповідно до Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення").

В порушення наведених норм, ПАТ «Київський страховий дім»завищено суму страхових платежів, сплачених за договорами перестрахування компаніям, які не забезпечують реальний захист прийнятих ризиків та знаходяться в групі ризику та занижено податок на прибуток від страхової діяльності на загальну суму 884 636,00 грн., в т.ч. по періодах: 3 кв. 2010 р. - 135 209,00 грн.; 4 кв. 2010 р. -449 656,00 грн.; 1 кв. 2011 р. -299 771,00 грн.

Крім того, перевіркою фактично отриманих (нарахованих) та задекларованих «ПАТ Київський страховий дім»доходів від діяльності іншої, ніж страхова за період з 01.07.2010р. по 31.12.2011р. встановлено заниження скоригованого валового доходу в сумі 62 947,00 грн., в тому числі по кварталах: 2 квартал 2011р. в сумі 44 189,00 грн.;3 квартал 2011р. в сумі 18 758,00 грн.

Так, ПАТ «Київський страховий дім»укладено з ПАТ «Аско-Медсервіс»договір облігаторного перестрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.05.2010р. №206.

У періоді, що перевірявся ПАТ «Київський страховий дім»здійснював діяльність обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на підставі ліцензії серії АВ №546801 від 05.08.2010р. виданої Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України з термін дії з 17.04.2008р. по 16.04.2011.

Наступна ліцензія на діяльність з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АВ №584782 від 11.08.2011р. видана Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України з термін дії з 04.08.2011р. безстроково.

У період з 01.07.2010року по 16.04.2011р. на підставі договору №206 від 01.05.2010р. ПАТ «Аско-Медсервіс»здійснено передачу ПАТ «Київський страховий дім»договорів цивільно-правової відповідальності згідно бардеро-премій №07/10ЦПВ за липень 2010р, №08/10ЦПВ за серпень 2010р, №09/10 ЦПВ за вересень 2010р., №10/10 ЦПВ за жовтень 2010р, №11/10 ЦПВ за листопад 2010р., № 12/10 ЦПВ за грудень 2010р., №01/11 ЦПВ за січень 2011р., №02/11 ЦПВ за лютий 2011р., №03/11 ДПВ за березень 2011 р., №04/12 ЦПВ за квітень 2011р.

Згідно вказаних бардеро-премій строк дії договорів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів припадає на період закінчення дії ліцензії ПАТ (Київський страховий дім» (перелік договорів наведено в додатку № 11 до акту перевірки).

Відповідно до п.8 підрозділу 4 розділу XX "Перехідних положень" Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) за результатами діяльності протягом одного року з дня набрання чинності розділом ІІІ цього Кодексу страховики, які отримують доходи від провадження страхової діяльності, крім діяльності з виконання договорів довгострокового страхування життя та пенсійного страхування у межах недержавного пенсійного забезпечення відповідно до закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», а також від діяльності, що не пов'язана із страхуванням, обчислюють та сплачують податок на прибуток таким чином: протягом звітного податкового року страховики щокварталу сплачують податок за ставкою 3 відсотки суми страхових платежів, страхових внесків, страхових премій, отриманих і нарахованих страховиками-резидентами протягом звітного періоду за договорами страхування, співстрахування та перестрахування ризиків на території України або за її межами.

Таким чином, частки перестрахувальних премій за договорами цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії яких припадає на період закінчення дії ліцензії ПАТ «Київський страховий дім»серії АВ №546801 від 05.08.2010р. є доходами від діяльності іншої ніж страхова.

Отже, податковим органом правомірно зроблено висновок, про порушення ПАТ «Київський страховий дім»вимог п, 135.5.14 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого не включено до складу валових доходів інші доходи в сумі 62 947,00 грн.

Крім того, перевіркою було встановлено проведення позивачем готівкових розрахунків в сумі 7 912,00 грн. через касу ПАТ «Київський страховий дім»за продані поліси зі страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за додатковими договорами «Зелена картка»без використання реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон), реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2000р. № 1336 (далі Постанова КМУ), затверджено перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій. В зазначеному переліку, а саме п .20 Постанови КМУ, віднесено страхування майнових та особистих ризиків фізичних осіб, яке проводиться страховими агентами за межами приміщення страховика, крім обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів за додатковими договорами („Зелена Картка").

Відповідно до Закону України «Про страхування»від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР, страховиками визнаються фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно з Законом України "Про господарські товариства" з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Згідно п. 5.2 Статуту Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ), затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 01.02.2005р. №3470, повні члени МТСБУ мають право укладати внутрішні договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, дія яких поширюється на територію України, та договори міжнародного страхування, дія яких поширюється на території інших країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка". ПАТ «Київський страховий дім»не є повним членом МТСБУ, а продає поліси зі страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за додатковими договорами «Зелена картка»ПАТ «УІСК «Інвестсервіс»за договором доручення від 01.07.2010р. Отже, при продажі полюсів зі страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів за додатковими договорами ("Зелена Картка") ПАТ «Київський страховий дім»є страховим агентом.

Відповідно до Закону України «Про страхування»страхові агенти - громадяни або юридичні особи, які діють від імені та за дорученням страховика і виконують частину його страхової діяльності, а саме: укладають договори страхування, одержують страхові платежі, виконують роботи, пов'язані із здійсненням страхових виплат та страхових відшкодувати Страхові агенти є представниками страховика і діють в його інтересах за винагороду на підставі договору доручення із страховиком.

Таким чином, ПАТ «Київський страховий дім» порушено вимоги ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР, а саме не проведення розрахункових операцій при продажі полюсів зі страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів за додатковими договорами ("Зелена Картка") через реєстратори розрахункових операцій.

Відповідальність за вищезазначене порушення передбачена п.1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: за порушення вимог вищезазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відтак, встановлення грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 899 114,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 146 217,00 грн. застосування штрафних санкції у розмірі 37 185,00 грн. здійснено податковим органом правомірно, що свідчить про те, що податкові повідомлення-рішення від 22.05.2012р. № 0002462250 та № 0002472250 з урахуванням рішення Державної податкової служби у м. Києві від 03.08.2012 р. № 779/10/12-314 прийнято відповідачем правомірно, у межах повноважень, наданих відповідачу законодавством України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 17.12.2012р.

Суддя В.П. Шулежко