Ухвала
від 08.10.2014 по справі 2а-13227/12/2670
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4378/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Юрченко В.П. - головуючого,

Бухтіярової І.О., Вербицької О.В., Приходько І.В., Сіроша М.В.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

23 червня 2014 року

у справі №2а-13227/12/2670 (К/800/12656/13)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року у справі № 2а-13227/12/2670 (К/800/12656/13) касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: п.44.6 ст. 44ІІК України.

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року (№К/9991/5811/12).

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Згідно із статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2 "Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України").

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року (№К/9991/5811/12), оскільки зазначене судове рішення не підтверджує доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчить про різні обставини справ, за наслідками оцінки яких суд дійшов різних правових висновків.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у справі №2а-13227/12/2670 (К/800/12656/13) за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя (підпис)В.П. Юрченко Судді: (підпис)І.О. Бухтіярова (підпис)О.В. Вербицька (підпис)І.В. Приходько (підпис)М.В. Сірош

Дата ухвалення рішення08.10.2014
Оприлюднено05.11.2014
Номер документу41188940
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-13227/12/2670

Ухвала від 12.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 08.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 11.03.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Постанова від 14.02.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Постанова від 11.12.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 01.10.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні