Ухвала

від 15.01.2013 по справі 2-10/13

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 2-10/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РІННА»про стягнення грошових коштів та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, яке належить приватному підприємству "РІННА", код ЄДРПОУ 34641688, та накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках та належать приватному підприємству "РІННА", код ЄДРПОУ 34641688, у межах суми позову 206070,83 грн.

Вивчивши матеріали, надані суду, дослідивши заяву про забезпечення позову справи приходить до наступного:

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 та п. 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»№ 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Між сторонами дійсно існує спір та є реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Разом з тим, зважаючи на умови договору, обсяг майнових позовних вимог до відповідача ПП «РІННА», суд вважає, що забезпечити позов слід в межах суми майнових вимог та умов договору, а саме -165000 грн.

Суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали органу державної виконавчої служби шляхом виявлення майна, що належить ПП «РІННА» та вжиття заходів для його зберігання із забороною відчуження без заборони користування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить приватному підприємству "РІННА", код ЄДРПОУ 34641688, у межах суми 165000 грн. (сто шістдесят п'ять тисяч гривень).

Доручити державному виконавцю виявити майно на зазначену суму, вжити заходів щодо його зберігання, заборонив його відчуження без заборони користування.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст.153 ЦПК України.

Ухвалу для виконання надіслати до Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції, а також відповідачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом 5 днів з дня її проголошення, але її оскарження не зупиняє виконання.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов