Ухвала

від 03.09.2012 по справі 20/165-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Справа № 20/165-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атласєвробуд»

про стягнення 200073,28 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

Представники сторін:

від позивача : Мужик Л.І. (довіреність б/н від 31.08.2012 р.)

від відповідача : Дітковська О.В. (директор/паспорт)

Стаценко-Сургучова І.С. (довіреність)

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2010 р. було порушено провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атласєвробуд»про стягнення 200073,28грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2011 р. у справі № 20/165-10 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

Пунктом 6 зазначеної ухвали сторони були зобов'язані подати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи документи.

До господарського суду Київської області 06.03.2012 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 11/01-05/2489/2490/12-32 від 29.02.2012 р. з клопотанням експерта № 2489/2490/12-32 про надання додаткових матеріалів.

Листом господарського суду Київської області від 16.03.2012 р. сторони у справі були зобов'язані виконати вимоги п. 6 ухвали господарського суду Київської області від 25.02.2011 р. у даній справі та задовольнити клопотання експерта.

До господарського суду Київської області 06.06.2012 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 11/01-05/2489/2490/12-32 від 28.05.2012 р. з клопотанням експерта № 2489/2490/12-32 про надання додаткових матеріалів.

Листом господарського суду Київської області від 14.06.2012 р. сторони у справі були зобов'язані виконати вимоги п.6 ухвали господарського суду Київської області від 25.02.2011 р. у даній справі та задовольнити клопотання експерта.

До господарського суду Київської області 02.08.2012 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 2489/2490/12-32 від 27.07.2012 р., відповідно до якого ухвала господарського суду Київської області від 25.02.2011 р. про призначення судової почеркознавчої експертизи залишена без виконання, а матеріали справи № 20/165-10 повернуто до господарського суду Київської області у зв'язку з ненаданням відповідачем необхідних для проведення експертизи документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2012 р. провадження у справі № 20/165-10 було поновлено, призначено розгляд справи на 20.08.2012 р. та зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі станом на час її розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2012 р., у зв'язку з неявкою позивача та необхідністю витребування доказів, розгляд справи було відкладено та повторно зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі станом на час її розгляду.

У судовому засіданні 03.09.2012 р. представник позивача був присутній, позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні 03.09.2012 р. представниками відповідача були подані письмові пояснення, відповідно до яких відповідач повідомляє, що ним було виконано клопотання експерта від 29.02.2012 р. № 2489/2490/12-32 про надання додаткових матеріалів та проведена попередня оплата вартості експертизи. Щодо клопотання експерта від 28.05.2012 р. № 2489/2490/12-32 про надання додаткових матеріалів, ТОВ «Атласєвробуд»не встигло підготувати додаткові документи та зразки підписів у зв'язку з відрядженням у цей період заступника директора товариства Дітковського С.В., зразки підписів якого витребовувались.

Зазначені документи, які були додані відповідачем до пояснення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до приписів ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у даній справі ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2011 р., та повторного направлення матеріалів справи № 20/165-10 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», за приписами пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41-42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Матеріали справи № 20/165-10 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2011 р. у даній справі.

2. Зупинити провадження у справі № 20/165-10 .

3. Зобов'язати сторони подати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи документи.

4. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 20/165-10 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати господарському суду Київської області.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Бабкіна В.М.