Ухвала

від 09.01.2013 по справі 6/162-11/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/162-11/89 09.01.13

За позовомПриватного підприємства "Райдуга" до 1) Київської міської ради, 2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус" провизнання укладеним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання зареєструвати договір Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача не з'явились від відповідача-1Ткаченко А.Т. - представник від відповідача-2не з'явились від третьої особине з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 0,3927 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельного центру по вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському районі міста Києва між позивачем та відповідачем-1 в редакції позивача, а також про зобов'язання відповідача-2 зареєструвати вказаний договір з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 зупинено провадження у справі № 6/162-11/89 до вирішення справи № 36/495 за позовом Приватного підприємства "Райдуга"до Київської міської ради про визнання рішення недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 у справі № 36/495 позовні вимоги Приватного підприємства "Райдуга" задоволено частково та визнано недійсним рішення Київської міської ради від 02.10.2008р. № 422/422 "Про відміну рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 470/3304 "Про передачу земельної ділянки Приватному підприємству "Райдуга"для будівництва та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському районі міста Києва".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 у справі № 36/495 залишено без змін.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного підприємства "Райдуга"про поновлення провадження у справі № 6/162-11/89.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 провадження у справі № 6/162-11/89 поновлено та призначено розгляд справи на 11.12.2012.

В судове засідання, призначене на 11.12.2012, представники сторін та третьої особи не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, місце та час розгляду справи сторони та третя особа були належним чином повідомлені рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справи адресами.

В судове засідання, призначене на 09.01.2013, представники позивача повторно не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Про місце, дату та час судового засідання позивач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, судом у встановленому порядку виконано обов'язок щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи.

Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання позивач не надав.

Ухвалами суду від 26.11.2012 та від 11.12.2012 явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання судом визнано обов'язковою, а також витребувано у позивача: надати належним чином засвідчені копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 та постанови Вищого господарського суду України від 25.09.2012 у справі № 36/495.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Неявка позивача в судове засідання, а також неподання витребуваних документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи, всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позов Приватного підприємства "Райдуга" до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання зареєструвати договір залишити без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова