Ухвала

від 15.01.2013 по справі 2/1519/6862/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1519/6862/11

Провадження № 2/521/230/13

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді -Гуревського В.К.

За секретаря - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ПП «Плавстройотряд», Виробничий кооператив «Управління механізації будівництва», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Плавстройотряд», Виробничий кооператив «Управління механізації будівництва», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

01 листопада 2012 року представник виробничого кооперативу «Управління механізації будівництва»надав до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з тим, що зазначений позов заявлений від імені ОСОБА_1, а копія паспорту та інші документи надані в суд на ім'я ОСОБА_1. Довіреність на ведення справи в суді, на підставі якої підписана позовна заява, також видано особою з прізвищем ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, від імені якої заявлено позов. Оскільки ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є абсолютно різними прізвищами, то позов заявлено від імені позивача, особою, яка не має повноважень на ведення справи. Рішення суду про встановлення родинних зв'язків між ОСОБА_1 та загиблим ОСОБА_7 в матеріалах справи відсутній. Посилаючись на вимоги п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України представник відповідача просить задовольнити його клопотання та залишити позов без розгляду.

Представники позивача заперечували проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Судом встановлено, що 05.08.2011 року до суду звернулися ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 з позовом до Приватного підприємства «Плавстройотряд», Виробничого кооперативу «Управління механізації будівництва», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2011 року виділені в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2011 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Плавстройотряд», Виробничого кооперативу «Управління механізації будівництва», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

На вимогу суду 06.06.2012 року надана нотаріально посвідчена копія довіреності від 23 травня 2011 року від імені ОСОБА_1, якою ведення справи вона доручає ОСОБА_12 та ОСОБА_8. Довіреність дійсна до 23 травня 2014 року. В судовому засіданні зобов'язано представників позивача надати до суду уточнену позовну заяву у зв'язку з виділенням вимог ОСОБА_1 в самостійне провадження.

01 листопада 2012 року представник виробничого кооперативу «Управління механізації будівництва»надав до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Судове засідання 16.11.2012 року відкладено за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні 15 січня 2013 року до суду надана уточнена позовна заява ОСОБА_1.

Посилання представника співвідповідача на довіреність від 17.06.2011 року, яка не була посвідчена нотаріально, з вказівкою прізвища позивача ОСОБА_1, не має вирішального значення, оскільки до суду надана нотаріально посвідчена довіреність та уточнена позовна заява з правильним вказанням прізвища позивача.

Посилання представника співвідповідача на відсутність рішення суду про встановлення родинних зв'язків між ОСОБА_1 та загиблим ОСОБА_7 не впливає на підстави залишення позову без розгляду у цій справі, а справа має розглядатися судом по суті.

Керуючись ст. 119, 127 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Виробничого кооперативу «Управління механізації будівництва»про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ПП «Плавстройотряд», Виробничий кооператив «Управління механізації будівництва», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди -відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський