Рішення

від 09.01.2013 по справі 1274-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.01.2013Справа № 5002-29/ 1274-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД»,

м. Сімферополь;

про стягнення 5 060 644,67 доларів США та 45 171 992,23 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - Будниченко О.В., довіреність №010-01/8434 від 27.12.2010, представник.

Від відповідача - Березнєва С.І., довіреність №284 від 20.06.2012, представник; Надьярова С.В., довіреність, представник.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором №151407К25 від 05.06.2007р. у розмірі 5 060 644,67 доларів США та 45 171 992,23 грн., з яких 4 118 578,43 дол. США та 29 701 178,93 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 912 872,57 дол. США та 11 915 422,92 грн. - нараховані проценти за користування кредитом; 521 316,40 грн. - прострочена плата за управління кредитом; 18 012,00 грн. - плата за зміну умов кредитного договору; 1 661 507,58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 926 727,63 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 30 475,44 грн. - пеня за прострочення терміну оплати за управління кредитом; 680,67 грн. - пеня за несвоєчасну сплату за зміну умов кредитного договору; 20 930,48 дол. США та 153 456,09 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 8 263,19 дол. США та 111 072,99 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом; 5 173,71 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням простроченої суми плати за управління кредитом; 171,24 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою плати за зміну умов кредитного договору; 126 796,63 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були порушені умови кредитного договору №151407К25, укладеного 05.06.2007р. між сторонами у справі, в частині несплати кредиту та процентів, в зв'язку з чим за відповідачем склалася заборгованість за кредитом в сумі 4 118 578,43 дол. США та 29 701 178,93 грн. та заборгованість за сплату процентів в сумі 912 872,57 дол. США та 11 915 422,92 грн., яку останній самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2012 року по справі №5002-29/1274-2012 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експерту ТОВ «Кримське експертне бюро» Жиліній Аллі Герасимівні (свідоцтво МОУ №781). Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2012 провадження по справі №5002-29/1274-2012 зупинено, матеріали справи направлені до екерної установи.

30 листопада 2012 року до суду супровідним листом вих. №776 від 30.11.2012 надійшли матеріали господарської справи №5002-29/1274-2012 разом з висновком експерта №144/12 від 29 листопада 2012 року.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2012 провадження у справі №5002-29/1274-2012 поновлено, призначено дату судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2012 суд в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжив строк вирішення спору до 09.01.2013.

У судове засідання 09.01.2013 позивач надав пояснення у справі, з урахуванням висновку експерта, згідно яких повністю погоджується з ним, зазначивши про допущені технічні помилки при здійсненні розрахунку суми позову.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнає у повному обсязі по сумах, визначених експертом у експертному висновку та надав заяву про надання відстрочки виконання рішення суду строком на два роки, мотивуючи тим, що з незалежних від ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» обставини, він невзмозі сплатити всю суму заборгованості одразу, тим більш, що таке стягнення неминуче призведе до ліквідації підприємства через його скрутне становище.

Присутній у судовому засіданні позивач заперечував проти заявленого відповідачем клопотання щодо відстрочки виконання рішення, оскільки, на його думку, це затягне виконання рішення.

Розгляд справи відкладався відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши представників сторін, суд

встановив:

05.06.2007 між АТ «Укрексімбанк» (далі Банк) та ТОВ Фірмою «Консоль ЛТД» (далі Позичальник) укладено кредитний договір №151407К25 (далі договір, т. 1 а.с. 11-26).

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

За умовами вказаного договору, позивач (банк) взяв на себе зобов'язання надати відповідачу (позичальнику) кредит для фінансування поточної діяльності, шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії на умовах договору з лімітом кредитної лінії в 10000000,00грн., а відповідач - повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 05.06.2011 згідно встановленого графіку надання та погашення кредиту (а.с. 27), який є невід'ємною частиною договору, а також сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 11,75 % річних та комісійні платежі згідно умов договору.

В подальшому сторонами вносилися зміни і доповнення наступними додатковими угодами: № 151407К25-1 від 14.06.2007 р., № 151407К25-2 від 06.07.2007 р., № 151407К25-3 від 10.08.2007 р., № 151407К-4 від 07.10.2008 р., №151407К25-5 від 10.11.2008 р., № 151407К25-6 від 05.12.2008 р., № 151407К25-7 від 07.01.2009 р., № 151407К25-8 від 29.01.2009 р., № 151407К25-9 від 26.02.2009 р., №151407К25-10 від 05.03.2009 р., № 151407К25-11 від 07.04.2009 р., № 151407К25-12 від 07.05.2009 р., № 151407К25-13 від 05.06.2009 р., № 151407К25-14 від 30.06.2009 р., №151407К25-15 від 07.07.2009 р., № 151407К25-16 від 30.07.2009 р., № 151407К25-17 від 26.08.2009., № 151407К25-18 від 29.09.2009 р., № 151407К25-19 від 05.11.2009 р., № -5'407К25-20 від 01.12.2009 р., № 151407К25-21 від 24.12.2009 р., № 151407К25-22 від 28.01.2010., № 151407К25-23 від 04.03.2010 р., № 151407К25-24 від 15.04.2010 р., № 151407К25-25 від 30.04.2010 р., № 151407К25-26 від 14.05.2010 р., № 151407К25-27 від 27.05.2010 р., № 151407К25-28 від 15.06.2010 р., № 151407К25-29 від 15.07.2010 р., № -51407К25-30 від 12.08.2010 р., № 151407К25-31 від 30.09.2010 р., № 151407К25-32 від 27.01.2011р., № 151407К25-33 від 05.04.2011 р., № 151407К25-34 від 05.07.2011 р., № -51407К25-35 від 07.10.2011 р., № 151407К25-36 від 01.12.2011 р. станом на 02.04.2012.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору Банк відкрив Позичальникові не відновлювану кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього Договору.

Відповідно до п.3.2, умови Кредитного договору складали:

п.3.2.1 - Ліміт кредитної лінії: 10 000 000,00 дол.США.

п.3.2.2 - Кінцевий термін погашення кредиту: 05 червня 2011 року.

п.3.2.3 - Вид кредиту: не відновлювана відклична кредитна лінія.

п.3.2.4 - Цілі кредиту: поповнення оборотних коштів (фінансування поточної діяльності, у тому числі придбання товарів будівельного призначення, оплата робіт і послуг за будівництвом).

п.3.2.5 - Процентна ставка за кредитом встановлюється таким чином: не менше 11,75% річних. На дату укладання Кредитного договору процентна ставка становить 11,75% річних.

У разі невиконання Позичальником будь-якої з умов підп.5.1.3.7 та/або 5.1.3.8 Кредитного договору, процента ставка, зазначена в підп.3.2.5 Кредитного договору, починаючи з першого дня місяця, наступного за місяцем, в якому умову було не виконано, збільшується на 2% річних та діє до останнього дня місяця, в якому обидві такі умови буде виконано.

Згідно п.3.2.6 Кредитного договору, розмір плати за управління Кредитом: 0,02% від ліміту заборгованості згідно з Графіком надання та погашення Кредиту, із сплатою щомісячно.

Розмір плати за зміну умов Кредитного договору (за ініціативою Позичальника) п.3.2.7 Договору становить :

а) у разі продовження строку погашення кредиту; переведення боргу за ініціативою

Позичальника; реструктуризації заборгованості; укладання мирової угоди, договорів про

погашення заборгованості - 5 000,00 грн. (за кожну зміну);

б) при внесенні істотних змін до умов Кредитного договору, у т.ч. зміни Графіка надання

та погашення кредиту; збільшенні ліміту заборгованості за кредитною лінією; зниженні

розміру процентної ставки; перенесення терміну сплати процентів, встановлених

Договором; встановленні у Договорі індивідуального терміну сплати процентів, що буде

відрізнятися від терміну сплати процентів, встановленого у типовому кредитному

договорі; зміни термінів переведення та розміру загальних грошових потоків та

середньоденних залишків на поточному рахунку Позичальника/Поручителя; зміни

термінів застосування санкцій; зміни коефіцієнту забезпечення - 2 000,00 грн. (за кожну

зміну);

в) при внесенні істотних змін до умов договорів застави/іпотеки, у т.ч. перенесення

терміну страхування заставного майна; зміни термінів оформлення додаткової застави;

зміни виду застави; зміни переліку заставленого майна, збільшенні суми оцінки застави

- 2 400,00 грн., у т.ч. ПДВ (за кожну зміну);

г) при внесенні інших неістотних змін до умов Договору, (в т.ч. несуттєвих змін цільового

використання Кредиту) - 500,00 грн. (за кожну зміну);

д) при внесені інших неістотних змін до умов договорів застави/іпотеки - 600,00 грн., у

т.ч. ПДВ (за кожну зміну).

Згідно п.3.2.8 Кредитного договору, розмір плати за зобов'язання: 2,0% річних від суми невикористаної частини ліміту заборгованості, згідно з Графіком надання та погашення Кредиту, із сплатою щомісячно).

Згідно п.3.2.9 Кредитного договору, розмір пені за прострочення Позичальником платежів за Договором: подвійна облікова ставка Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розмір необхідного забезпечення для покриття кредиту згідно п.3.2.10 Кредитного договору: не менше ніж 160% від суми ліміту заборгованості за кредитом з урахуванням процентів за 1 рік користування кредитом.

Згідно п.3.3.1 Кредитного договору, кредит надається у безготівковій формі в межах наданого забезпечення.

Відповідно до пункту Кредитного договору: - 3.3.2 Банк надає Позичальникові кредит відповідно до Графіка надання та погашення кредиту.

Неодноразово, додатковими угодами до кредитного договору, наявними в матеріалах справи, сторони вносили зміни зокрема щодо ліміту кредитної лінії, процентних ставок за користування кредитом щодо кредиту в іноземній валюті та національній, щодо продовження терміну кінцевої вибірки кредиту, зміни щодо графіку надання та погашення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, згідно виписок ПАТ «Укрексімбанк» по особовому рахунку, ТОВ фірмі «Консоль ЛТД» було надано кредитні кошти у розмірі - 4 118 578,43 дол. США та 29 701 178,93 грн.

Згідно умов Кредитного договору, Позичальник повинен сплачувати Банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п.3.2 Кредитного договору, у валюті кредиту.

Банк щомісяця нараховує проценти на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року у валюті кредиту.

Згідно ст.1 Кредитного договору «Банківський рік означає рік тривалістю 360 днів, що застосовується для нарахування процентів за користування Кредитом та пені».

Банк надає Позичальникові розрахунок суми процентів не пізніше 25 числа кожного місяця або, у разі, якщо 25 число місяця є вихідним або святковим днем, не пізніше попереднього банківського дня. Проценти, зазначені у розрахунку, підлягають сплаті у валюті кредиту не пізніше останнього банківського дня кожного місяця на рахунок, зазначений у п.3.8 Кредитного договору. Протягом цього періоду сплачуються проценти за поточний місяць згідно з наданим розрахунком.

У разі, якщо сума фактично нарахованих процентів буде більшою за розрахункову суму процентів, сума різниці не вважається простроченою та підлягає сплаті до кінця наступного місяця.

У разі, якщо сума фактично нарахованих процентів буде меншою за розрахункову суму процентів та меншою за сплачену Позичальником суму процентів за поточний місяць, то сума різниці між сплаченою Позичальником сумою процентів та фактично врахованими процентами вважається надлишково сплаченою і враховується при розрахунку суми процентів за наступний період нарахування процентів.

Проценти за останній період нарахування процентів підлягають сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом.

Як свідчать матеріали справи, за період користування кредитом з 12.06.2007р. по 22.05.2012р. ПАТ «Укрексімбанк» нарахував ТОВ фірмі «Консоль» відсотки за користування кредитом в сумі 2 019 951,57 дол.США.

Умовами Кредитного договору п.3.8 передбачено, що проценти підлягають сплаті у валюті кредиту не пізніше останнього банківського дня кожного місяця.

Крім того, згідно умов Кредитного договору, Позичальник зобов'язався сплачувати Банку плату за управління кредитом у розмірі, зазначеному в п.3.2 Кредитного договору. Плата за управління кредитом нараховується за період нарахування плати за управління Кредитом у національній валюті за курсом Національного банку України на дату нарахування і підлягає сплаті щомісяця не пізніше останнього банківського дня на рахунок, зазначений у п.3.8 Договору.

Банк надає Позичальникові розрахунок суми плати за управління Кредитом не пізніше 25 числа кожного місяця або, у разі, якщо 25 число місяця є вихідним або святковим днем, не пізніше попереднього банківського дня. Сума плати за управління Кредитом, зазначена у розрахунку, підлягає сплаті у національній валюті не пізніше останнього банківського дня кожного місяця на рахунок, зазначений у п.3.8 Кредитного договору. Протягом цього періоду сплачується плата за управління Кредитом за поточний місяць згідно з наданим розрахунком.

У разі, якщо сума фактично нарахованої плати за управління Кредитом буде більшою за розрахункову суму такої плати, сума різниці не вважається простроченою та підлягає сплаті до кінця наступного місяця.

У разі, якщо сума фактично нарахованої плати за управління Кредитом буде меншою за розрахункову суму такої плати, та меншою за сплачену Позичальником суму плати за управління Кредитом за поточний місяць, то сума різниці між сплаченою Позичальником сумою плати за управління Кредитом та фактично нарахованою платою за управління Кредитом вважається надлишково сплаченою і враховується при розрахунку суми плати за управління Кредитом за наступний місяць.

Плата за управління Кредитом за останній період нарахування плати за управління Кредитом підлягає сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом.

Матеріали справи свідчать про те, що за період користування кредитом з 12.06.2007 р. по 22.05.2012 р. ПАТ «Укрексімбанк» нарахував ТОВ фірмі «Консоль» плату за управління кредитом в сумі 752 993,80 грн.

Умовами Кредитного договору п.3.8 зазначено, що плата за управління Кредитом підлягає сплаті у національній валюті визначеної за курсом НБУ на дату нарахування, не пізніше останнього банківського дня кожного місяця.

У зв'язку з порушенням зобов'язання відповідачем перед позивачем щодо сплати платежів з нарахування плати за управління Кредитом, станом на 22.05.2012 р. за відповідачем утворилась прострочена заборгованість у розмірі 521 316,40 грн.

Як зазначалось вище, умовами Кредитного договору № 151407К25 ПАТ «Укрексімбанк» передбачалося згідно п.3.2.7 сплату ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» комісії за зміну умов Договору за ініціативою Позичальника .

Згідно п.4.1.2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку плату за зміну умов Договору (за ініціативою Позичальника) у розмірі, зазначеному в п. 3.2 Кредитного договору, за кожну зміну на рахунок, вказаний у п.3.8 Договору протягом 10 днів з дати виставлення рахунку-фактури.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 05.06.2007 р. по 17.05.2012 р. станом на 22.05.2012 р. за відповідачем за зміну умов Кредитного договору виникла заборгованість у розмірі 18 000,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору № 151407К25 згідно п.3.2.9 - розмір пені за прострочення Позичальником платежів за Договором складає подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Для нарахування пені, банківський рік згідно ст.1 Кредитного договору - означає рік, тривалістю 360 днів.

Згідно умов Кредитного договору п.3.2.2 - кінцевий термін погашення кредиту передбачався 05 червня 2011 року. Додатковою угодою № 151407К25-13 від 05 червня 2009 було внесено зміни у п.3.2.2 щодо терміну погашення кредиту та встановлену нову дату кінцевого терміна погашення, а саме - 31 жовтня 2012 року.

Згідно наданого ПАТ «Укрексімбанк» розрахунку пені за прострочення зобов'язань ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» щодо сплати кредиту, датою початку виникнення заборгованості вказано - 01 лютого 2012 року. Це обумовлено тим, що статтею 6 «Події невиконання зобов'язань» Кредитного договору передбачено, п.6.2 - якщо сталася і триває подія невиконання зобов'язань, Банк повідомляє Позичальника що непогашена частина кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно з Договором, підлягають достроковому поверненню. Позичальник зобов'язаний сплатити зазначену в повідомлені суму протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення.

30 грудня 2011 року ПАТ «Укрексімбанк» направив в адресу ТОВ фірми «Консоль ЛТД» повідомлення про порушення зобов'язань та необхідність дострокового повернення кредиту (вих.№ 158-04/10678).

Вказане повідомлення було отримано ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» 17 січня 2012 року, про що свідчить дата на зворотному боці квитанції та особистий підпис і прізвище працівника ТОВ фірми «Консоль ЛТД», що його отримав.

ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» не було вжито заходів щодо погашення простроченої заборгованості, у зв'язку з чим позивачем нарахована пеня за прострочення заборгованості щодо сплати кредиту, у тому числі по частині кредиту в доларах США, по частині кредиту в гривні, пеня за прострочення заборгованості щодо сплати відсотків, за прострочення заборгованості щодо сплати плати за управління кредитом, за прострочення заборгованості щодо сплати плати за зміну умов Договору.

Позивач, звертаючись з позовом до суду за захистом свого порушеного майнового права, заявив до стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №151407К25 від 05.06.2007р. у розмірі 5 060 644,67 доларів США та 45 171 992,23 грн., з яких 4 118 578,43 дол. США та 29 701 178,93 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 912 872,57 дол. США та 11 915 422,92 грн. - нараховані проценти за користування кредитом; 521 316,40 грн. - прострочена плата за управління кредитом; 18 012,00 грн. - плата за зміну умов кредитного договору; 1 661 507,58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 926 727,63 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 30 475,44 грн. - пеня за прострочення терміну оплати за управління кредитом; 680,67 грн. - пеня за несвоєчасну сплату за зміну умов кредитного договору; 20 930,48 дол. США та 153 456,09 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 8 263,19 дол. США та 111 072,99 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом; 5 173,71 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням простроченої суми плати за управління кредитом; 171,24 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою плати за зміну умов кредитного договору; 126 796,63 грн. - інфляційні втрати.

В процесі розгляду справи, позивач, заявою про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором №151407К25 від 05.06.2007р. у розмірі 5 079992,26 доларів США та 47183701,79 грн., з яких 4 118 578,43 дол. США та 29 701 178,93 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 912 872,57 дол. США та 11 903212,44 грн. - нараховані проценти за користування кредитом; 521 316,40 грн. - прострочена плата за управління кредитом; 18 012,00 грн. - плата за зміну умов кредитного договору; 2966376,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1323858,22 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 56772,31 грн. - пеня за прострочення терміну оплати за управління кредитом; 1097,33 грн. - пеня за несвоєчасну сплату за зміну умов кредитного договору; 37809,90 дол. США та 272666,56грн.. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 11966,94 дол. США та 159567,96 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом; 7310,25 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням простроченої суми плати за управління кредитом; 245,01 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою плати за зміну умов кредитного договору; 252100,29 грн. - інфляційні втрати.

Таким чином, відповідачем порушені обов'язки за укладеним кредитним договором в частині повернення кредиту, сплати процентів, комісії, а отже предметом даного позову є застосування до нього відповідальності, встановленої умовами договору за порушення відповідних зобов'язань.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено статтею 175 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом факт порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань щодо оплати обов'язкових платежів встановлено.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов'язання за кредитним договором, то у нього в силу наведених приписів закону виникає обов'язок сплатити суму 3% річних та інфляційних втрат.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суми пені.

В силу ч. ст.216, ч.1 ст.218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

Згідно п. 7.2 договору у разі невиконання зобов'язань згідно п. п. 3.4.1, 3.5.1, ст. 4 договору позичальник сплачує банку пеню; пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2 договору, і підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день нарахування на рахунок, зазначений в п. 3.8 договору.

Так, згідно п. 3.2.7 договору розмір пені за прострочення позичальником платежів за договором складає подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно висновку експерта№114/12 від 29.11.2012. проведеної в рамках даної справи судової економічної експертизи, експертом підтверджено заборгованість ТОВ фірми «Консоль ЛТД» перед ПАТ «Укрексімбанк» за кредитним договором № 151407К25, укладеним 05.06.2007 р. в розмірі 5 079992,26 доларів США та 47165043,64грн., з яких 4 118 578,43 дол. США та 29 701 178,93 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 911636,99 дол. США та 11 903212,44 грн. - нараховані проценти за користування кредитом; 521 316,40 грн. - прострочена плата за управління кредитом; 18 000,00 грн. - плата за зміну умов кредитного договору; 2966376,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1323858,22 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 37940,25 грн. - пеня за прострочення терміну оплати за управління кредитом; 1271,25 грн. - пеня за несвоєчасну сплату за зміну умов кредитного договору; 37809,90 дол. США та 272666,56грн.. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 11966,94 дол. США та 159567,96 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом; 7310,25 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням простроченої суми плати за управління кредитом; 245,01 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою плати за зміну умов кредитного договору; 252100,29 грн. - інфляційні втрати.

При цьому експертом при дослідженні документів бухгалтерського обліку встановлені розбіжності та неточності, у зв'язку з чим документально не підтверджується заборгованість відповідача в частині нарахованих позивачем 18832,06 грн. - пені за прострочення терміну оплати за управління кредитом.

Суд оцінивши висновок експерта в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України, повністю приймає його в якості належного та допустимого доказу, яким підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем.

У зв'язку з чим вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, з урахуванням заявлених позивачем, які є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, визнані відповідачем у справі та підтверджені висновком експерта, а саме: в розмірі 5 079992,26 доларів США та 47165043,64грн., з яких 4 118 578,43 дол. США та 29 701 178,93 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 911636,99 дол. США та 11 903212,44 грн. - нараховані проценти за користування кредитом; 521 316,40 грн. - прострочена плата за управління кредитом; 18 000,00 грн. - плата за зміну умов кредитного договору; 2966376,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1323858,22 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 37940,25 грн. - пеня за прострочення терміну оплати за управління кредитом; 1097,33 грн. - пеня за несвоєчасну сплату за зміну умов кредитного договору; 37809,90 дол. США та 272666,56грн.. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 11966,94 дол. США та 159567,96 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом; 7310,25 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням простроченої суми плати за управління кредитом; 245,01 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою плати за зміну умов кредитного договору; 252100,29 грн. - інфляційні втрати.

Судові витрати зі сплати судового збору судом покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно калькуляції №114/12 затрат на проведення судової економічної експертизи у справі, її вартість складає 43483,00грн. На підставі даної калькуляції виставлено рахунок №127/114 від 12.11.2012. на суму 43483,000грн. за проведення судової економічної експертизи у справі.

Суд, в порядку статті 49 господарського процесуального кодексу України, суму, яка підлягає до сплати за проведення судової економічної експертизи, покладає на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачем було заявлене клопотання про надання йому відстрочки виконання судового рішення у даній справі строком на два роки. Заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, наявну загрозу банкрутства юридичної особи та інші обставини справи.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», згідно якого підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідач в обґрунтування свого клопотання про надання йому відстрочки виконання судового рішення посилається на знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» в умовах світової фінансової кризи, що, в свою чергу, не дозволяє останньому здійснити виплату всієї суми заборгованості, та надає суду Стратегію розвитку і консолідований бізнес-план по виходу з кризи і досягненню фінансово-економічної стабільності ТОВ Фірми «Консоль ЛТД», відповідно до висновків якої є можливість виведення підприємства відповідача з кризи та стабілізування його фінансово-економічного стану. Разом з тим, відповідач не відмовляється від виконання взятих на себе зобов'язань за договором, чим фактично визнає позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе надати йому відстрочку виконання судового рішення строком на один рік.

Суд, враховуючи матеріальні інтереси сторін, вважає можливим задовольнити заяву відповідача лише частково, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «Консоль ЛТД» відстрочку виконання рішення строком на 1 (один) рік.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 14.01.2013.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, ЗКПО 20676633) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ЗКПО 00032112) 5 079992,26 доларів США та 47165043,64грн., з яких 4 118 578,43 дол. США та 29 701 178,93 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 911636,99 дол. США та 11 903212,44 грн. - нараховані проценти за користування кредитом; 521 316,40 грн. - прострочена плата за управління кредитом; 18 000,00 грн. - плата за зміну умов кредитного договору; 2966376,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1323858,22 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 37940,25 грн. - пеня за прострочення терміну оплати за управління кредитом; 1097,33 грн. - пеня за несвоєчасну сплату за зміну умов кредитного договору; 37809,90 дол. США та 272666,56грн.. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту; 11966,94 дол. США та 159567,96 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом; 7310,25 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням простроченої суми плати за управління кредитом; 245,01 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою плати за зміну умов кредитного договору; 252100,29 грн. - інфляційні втрати, надавши відстрочку виконання строком на один рік.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, ЗКПО 20676633) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ЗКПО 00032112) 64380,00грн. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, ЗКПО 20676633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 44, оф 20, ЗКПО 31937105) 43483,00грн. за проведення судової економічної експертизи.

5. В частині стягнення 18832,06грн. пені у позові відмовити.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.І. Башилашвілі