Ухвала

від 14.01.2013 по справі 5011-76/18723-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-76/18723-2012 14.01.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/18723-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ЛТД», м. Сімферополь Автономної Республіки Крим,

до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Люмус-Нова», м. Сімферополь Автономної Республіки Крим,

про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 130203 недійсним,

за участю представників сторін:

позивача -Щербакова В.О. (довіреність від 10.01.2013);

відповідача-1 -не з'явився;

відповідача-2 -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ЛТД»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просило суд:

- визнати недійсним свідоцтво України № 130203 на знак для товарів і послуг «Кримський», зареєстроване на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «Люмус-Нова»;

- зобов'язати Департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг та здійснити офіційну публікацію.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.01.2013.

У судове засідання з'явилася представник Державної служби інтелектуальної власності України, яка на даний час виконує усі обов'язки ліквідованого Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, Гніда Ю.Ю (довіреність від 16.11.2012 № 2-8/9290), яка подала клопотання про заміну неналежного відповідача -названого Департаменту на належного -Державну службу інтелектуальної власності України.

Представник позивача підтримав подане клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд міста Києва вбачає за можливе його задовольнити, замінивши Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України на Державну службу інтелектуальної власності України.

У частині четвертій статті 24 ГПК України зазначено, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Замінити первісного відповідача -Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України належним:

Державною службою інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45).

2. Відкласти розгляд справи на 11.02.2012 об 11 год. 55 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати:

3.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

3.2. Відповідачів:

- подати суду письмові відзиви на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини; забезпечити надіслання позивачу копій відзивів в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

11.02.2013 о 11:55 .