Рішення

від 14.01.2013 по справі 5011-33/16648-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/16648-2012 14.01.13

Суддя Мудрий С.М. , розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Експо-Капітал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Енергозбереження"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"

про стягнення 783 783,04 грн.

Представники:

від позивача: Дзенік С.І. -представник за довіреністю № 2 від 24.09.2012 р.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Мошківський В.А.-представник за довіреністю № 16-юр від 22.02.2012 р.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Експо-Капітал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Енергозбереження" про стягнення 783 783,04 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.11.2011 року між публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк»(далі - банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія Енергозбереження»(далі - позичальник) укладено кредитний договір № 490-021111, відповідно до умов якого, позичальнику надається кредит у вигляді мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1 608 000,00 доларів США терміном до 30.10.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в національній валюті в розмірі 30 % річних та в доларах США - 18 % річних.

28.04.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Експо-Капітал" та публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк»укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого позивач набув права вимоги по вищевказаному кредитному договору.

В порушення умов договору позичальник належним чином не виконає взяті на себе зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, станом на 21.11.2012 року, в останнього виникла заборгованість за кредитним договором по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 01.02.2012 року по 27.04.2012 року в розмірі 783 783,04 грн.

Відповідно до вищевикладеного, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Енергозбереження" заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 01.02.2012 року по 27.04.2012 року в розмірі 783 783,04 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.11.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/16648-2012, розгляд справи призначено на 11.12.2012 року, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк".

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі в судовому засіданні від 11.12.2012 року оголошено перерву до 17.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2012 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням останнім вимог суду, розгляд справи відкладено на 14.01.2013 року.

В судове засідання 14.01.2013 року з'явились представники позивача та третьої особи, представник позивача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких і повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Енергозбереження" заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 01.02.2012 року по 27.04.2012 року в розмірі 783 783,04 грн. та судовий збір в розмірі 15 675,66 грн.

Представник третьої особи надав пояснення по суті справи, відповідно до яких підтримав заявлені вимоги позивача та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про поважні причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належний чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 21707418, проте до відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

02.11.2011 року між публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк»(банк за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія Енергозбереження»(далі -відповідач, позичальник за договором) укладено кредитний договір № 490-021111.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між сторонами укладені договори про внесення змін від 25.01.2011 року, від 01.12.2011 року, від 06.12.2011 року та від 29.02.2012 року до кредитного договору № 490-021111 від 02.11.2011 року.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у вигляді мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1 608 000,00 доларів США, що складає в еквіваленті на 29.02.2012 року 12 842 613,60 грн. Позичальник зобов'язується повернути отримані грошові кошти до 30.10.2014 року зі сплатою 18 процентів за кредитні кошти в доларах США, 30 процентів річних за кредитні кошти в національній валюті України.

Згідно п. 6.2. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати нараховані проценти.

У відповідності до положень п. 7.2. кредитного договору, банк проводить нарахування, а позичальник сплачує відсотки в строк до 5 числа місяця наступного за місяцем нарахування на рахунок банку.

28.04.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Експо-Капітал" (далі -позивач, цесіонарій за договором) та публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» (цедент за договором) укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого цедент передає цесіонарію в повному обсязі всі права вимоги по зобов'язанням, що випливають із кредитного договору № 490-021111 від 02.11.2011 року та додаткових угод до нього на суму 12 157 263,04 грн., без податку на додану вартість в відповідності до кредитного договору.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

03.09.2012 року товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія Енергозбереження»направлено повідомлення № 1025.1-6.1-06 від 23.08.2012 року про відступлення прав за кредитним договором № 490-021111 від 02.11.2011 року.

В порушення умов кредитного договору та норм чинного законодавства України боржник не виконує належним чином свої зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим станом на 21.11.2012 року, в останнього виникла заборгованість за кредитним договором по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 01.02.2012 року по 27.04.2012 року в розмірі 783 783,04 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

07.11.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Експо-Капітал" звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Енергозбереження" з вимогою від 18.09.2012 року про усунення порушення за кредитним договором № 490-021111 від 02.11.2011 року, проте зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи вищезазначене, станом на 21.11.2012 року факт наявності заборгованості за кредитним договором № 490-021111 від 02.11.2011 року по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 01.02.2012 року по 27.04.2012 року в розмірі 783 783,04 грн., відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений відповідачем не спростований.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Енергозбереження" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 13/34, ідентифікаційний код 25201432) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Експо-Капітал" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) заборгованість по процентам за користування кредитними коштами за період з 01.02.2012 року по 27.04.2012 року в розмірі 783 783 (сімсот вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 15 675 (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 66 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 16.01.2013 року.

Суддя С.М.Мудрий