Рішення

від 08.02.2007 по справі 2-112/2007

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

Справа номер

2-112/2007р.

08 лютого 2007

року Славутицький міський суд, Київської області в складі: головуючого

Малишенко Т.О. при секретарі Журавській Л.Ф. за участі позивача: ОСОБА_1.,

відповідачі відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною

заявою ОСОБА_1до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного

підприємства "Струм", Філії "Струм-Славутич" Приватного

малого НВІП "Струм" - про стягнення компенсації в зв,язку з службо­вим

відрядженням та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення компен­сації в

зв.язку з службовим відрядженням та моральної шкоди. В позовній заяві,

посилається на те, що працював у відповідачів, після звільнення підприємство в

порушення трудового законодавства не розрахувалось з ним. І тільки після втру­чання

прокуратури, йому 25.12.2006 року, тобто більш ніж 4 місяці після його зві­льнення

з роботи, було сплачено борг по заробітній платі. Але до цього часу не сплачено

компенсацію за відрядження і тому просить стягнути заборгованість по витратам

на відрядження у сумі 650 гривень, а також вважає, що діями відповіда­чів йому

спричинено моральну шкоду, яку він оцінив у грошовому еквіваленті у сумі 500

гривень. Також просив стягнути понесені ним витрати за надання право­вої

допомоги в сумі 50 гривень.

Як на попередньому, так і в судовому засіданні позивач підтримав свої по­зовні

вимоги, просив стягнути компенсацію в зв,язку з службовим відрядженням та

моральну шкоду.

Відповідачі про час і місце слухання справи повідомлені,

в судове засідання не з'явились. На попередньому слуханні справи представник

філії "Славутич-Струм" позовні вимоги не визнала, із письмового

відзиву на позовну заяву, повід­омили, що вимоги в частині стягнення коштів за

відрядження до них безпідставні, так як вони не є належним відповідачем, вони є

філією, являються відокремленим структурним підрозділом юридичної особи без

права створення юридичної особи. Заборгованість по заробітній платі і

відрядженню виникла в зв.язку з припинен­ням фінансування центрального офісу ПМ

НВІП "Струм". При таких обставинах справи суд вирішив слухати справу

при наявних матеріалах.

В судовому засіданні встановлено, що позивача відповідно до наказу но­мер

105-к від 17.03.2005 року було прийнято на роботу у філію

"Струм-Славутич" на посаду електрозварювальника. Згідно наказу номер

275-к від 10.08.2006 року

позивача

було звільнено з 10.08.2006 року, на підставі ст. 36 п.1 КЗпП України, за

погодженням сторін. 25.12.2006 року відповідач на підставі припису прокуратури

м. Славутича виплатив позивачу борг по заробітній платі. В той же час з наданих

документів вбачається, що філія "Струм-Славутич" являється

відокремленим структурним підрозділом юридичної особи ПМ НВІП "Струм",

без права створення юридичної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги в частині стягнення

компенсації за службове відрядження, а також моральної шкоди підлягають стяг­ненню

з відповідача ПМ НВІП "Струм". Оскільки в силует. 116 КЗпП України,

при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства,

про­водиться в день звільнення. Оскільки відповідач не розрахувався вчасно з

пра­цівником який, звільнився, то він має право звернутись зі своїми вимогами

до су-ДУ-

Суд вважає, що вимоги в частині стягнення компенсаційної суми за служ­бове

відрядження підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому

засіданні було встановлено, що підприємство в повному об'ємі не розрахувалось

зі своїм працівником, який був звільнений, сума за відрядження становить 650

гривень і вони підлягають стягненню.

Відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України відшкодування

власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться

в разі, як­що порушення його законних прав призвели до моральних страждань,

втрати но­рмальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль

для організа­ції свого життя. Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов

висновку, що в результаті того, що відповідач не виплатив належну позивачу

грошову суму по заробітній платі, це привезло до моральних страждань позивача,

ним були втра­чені нормальні життєві зв'язки, це вимагало від позивача

додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що з вини

відповідача, позивач опинився в скрутному матеріальному стані, тому суд вважає,

що діями відповідачів позивачу спричинено моральну шкоду, в грошовому

еквіваленті у сумі 500 гривень, і ця су­ма підлягає стягненню.

Позивач у позовній заяві просить стягнути понесені

витрати на юридичну допомогу у сумі 50 гривень, але до суду ніяких документів

на підтвердження того, що ця сума ним сплачена не надав і тому вимоги в цій

частині не підлягають за­доволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 10,11,212,214,215,218 ЦПК Украї­ни,

ст. ст. 116, 232, 237-1, 238 КЗпПр України, суд

вирішив:

Позов

задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного

підприємства "Струм" на користь ОСОБА_1компен­сацію за службове

відрядження у сумі 650 гривень, моральну шкоду у сумі 500 гривень. Всього 1 150

( одна тисяча сто п'ятдесят) гривень 00 копійки.

В частині стягнення вищевказаних сум з філії "Струм-Славутич"

Приватного малого НВІП "Струм" - відмовити.

Стягнути з ПМ НВІП "Струм" судовий збір у сумі 51 гривні 00 копійок,

а та­кож витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

Направити

відповідачам копію рішення для ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційно­го

суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і по­дання

після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.