Ухвала

від 10.01.2013 по справі 5009/4206/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 15/142/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

10.01.13 Справа № 5009/4206/12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Спмеза", 69006, м. Запоріжжя, вул.. Сорок років Рад. України, буд. 2а, кв. 114

до відповідача Товариство з обмеженої відповідальністю "Бірс", 69008, м. Запоріжжя, вул.. Цимлянське, буд. 29-А

третя особа-1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Івщенко Володимир Олексійович, 69096, м. Запоріжжя, вул.. Великолузька, буд. 1

третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Моцак Тетяна Олексіївна, 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 172, кв. 36

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 02.08.2010р. недійсним

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Клюйко А.А., представник дов. № 39 від 22.05.2012р.

Ільченко К.А., директор ТОВ "Спмеза", протокол № 1 від 18.08.2008р.

від відповідача: Соловйов О.В., представник дов. № б/н від 01.02.02012р

від третьої особи 1: Івщенко В.О., паспорт СВ № 149023 від 24.12.1999р.

від третьої особи 2: Івщенко В.О., представник дов. № 4636 від 21.11.2011р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спмеза" до відповідача Товариства з обмеженої відповідальністю "Бірс" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Івщенко Володимир Олексійович та Моцак Тетяна Олексіївна про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 02.08.2010р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 29.11.2012р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування зазначив, що у липні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спмеза" придбало частку у розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженої відповідальністю "Бірс". Учасниками ТОВ "Бірс" є ТОВ "Спмеза", Івщенко Володимир Олексійович, який є директором ТОВ "Бірс" та Моцак Тетяна Олексіївна. На думку позивача рішення щодо обрання директора ТОВ "Бірс" строком на 5 років у серпні 2010 року не приймалось і що протокол № 1 від 02.08.2010р. був складений, підписаний та скріплений печатками лише у липні 2012р.

Представники відповідача та третіх осіб проти позову заперечили з підстав зазначених у відзивах, в обґрунтування заперечень зазначили, що відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірс", на момент прийняття спірного рішення відповідно до протоколу № 1 від 02.08.2010р. учасниками ТОВ "Бірс" були Моцак Т.О., Івщенко В.О. та ТОВ «Крок ГТ». Позивач на той час не був учасником товариства у зв'язку з чим його права не порушено та він не має права бути позивачем в даній справі.

Також відповідачем було заявлено усне клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме учасниками товариства. В задоволенні клопотання відмовлено.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертиз документів.

Представники відповідача та третіх осіб проти призначення почеркознавчої та технічної експертиз документів заперечили.

Судом заперечення про призначення експертиз відхилені як безпідставні та необґрунтовані.

На вирішення експерту під час проведення почеркознавчої експертизи запропоновано поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис у рядку «Секретарь собрания: Моцак Т.А.»протоколу № 1 від 02.08.2010р., а також у рядку «Учасник ООО «Бирс»Моцак Т.А.»у листі за вих. № 1 від 12.07.2012р. Моцак Тетяною Олександрівною, або іншою особою?

2) Чи однією особою вчинено підписи від імені Моцак Тетяни Олександрівни у протоколі № 1 від 02.08.2010р. у рядку «Секретарь собрания: Моцак Т.А.»та у листі за вих. № 1 від 12.07.2012р. у рядку «Учасник ООО «Бирс»Моцак Т.А.»?

3) Чи виконано підписи у рядку «Учасник ООО «Бирс»Івщенко В.О., Моцак Т.А.»у листі за вих. № 1 від 12.07.2012р. однією і тією ж особою?

На вирішення експерту під час проведення технічної експертизи запропоновано поставити наступні питання:

1) Чи виконано підписи у протоколі № 1 від 02.08.2010р. загальних зборів учасників ТОВ «Бірс»у рядку «1) Председатель собрания: Чадов О.А.», а також у рядку «2) Секретарь собрания: Моцак Т.А.»у той час, яким датований документ?

2) В один чи різні періоди часу виконано підписи від імені Моцак Т.О. в протоколі № 1 від 02.08.2010р. загальних зборів учасників ТОВ «Бірс»у рядку «2) Секретарь собрания: Моцак Т.А.»та в листі за вих. № 1 від 12.07.2012р. у рядку «Учасник ООО «Бирс» Моцак Т.А.»?

3) Чи виготовлені протокол № 1 від 02.08.2010р. загальних зборів учасників ТОВ «Бірс»та лист за вих. № 1 від 12.07.2012р. з однієї пачки паперу?

Проведення судової експертизи просить доручити еккспертам Науково -дослідній лабораторії експертного матеріалознавства науково -дослідницького сектору Запорізької державної інженерної академії і Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (69006 м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 113).

Науково-дослідна лабораторія експертного матеріалознавства науково-дослідницького сектору Запорізької державної інженерної академії (ЗДІА) і Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (ДДУВС) була заснована на прохання Управління податкової поліції м. Запоріжжя, Запорізького міського управління МВС України в Запорізькій області та Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Запорізькій області для виконання складних науково-технічних матеріалознавчих досліджень згідно методик КЕМВІ (комплексної експертизи матеріалів речовин та виробів).

Науково-дослідна лабораторія експертного матеріалознавства ЗДІА і ДДУВС працює в межах науково-дослідного сектору (Наказ № 443-01 від 28.12.1999 р.).

Наукові дослідження проводяться згідно статуту ЗДІА затвердженим МОНУ № 130 від 14.08.2003р. Співробітники лабораторії не являються фахівцями державних спеціалізованих установ і відомчих служб, що проводять судові експертизи і залучаються до виконання деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу згідно частини 4 ст. 7, частини 2 ст.9, ст.. 10 Закону України про судову експертизу від 25.02.1994р. № 4038-ХП, із внесеними змінами і доповненнями.

До складу лабораторії експертного матеріалознавства ЗДІА і ДДУВС входять фахівці які закінчили факультет підготовки експертів-криміналістів Вищої слідчої школи МВС СРСР за напрямком: «Встановлення давності виконання документів», «почеркознавча експертиза»і знаходяться в трудових відносинах з ЗДІА, бо працюють в межах науково-дослідного сектору, який є структурним підрозділом державної установи - Запорізької державної інженерної академії.

Враховуючи заявлені клопотання, а також для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі почеркознавчу та технічну експертизи документів.

Від відповідача та представника третіх осіб зауважень щодо питань, які поставлено на вирішення експертиз та щодо експертної установи не надходило.

На вирішення експерту під час проведення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис у рядку «Секретарь собрания: Моцак Т.А.»протоколу № 1 від 02.08.2010р., а також у рядку «Учасник ООО «Бирс»Моцак Т.А.»у листі за вих. № 1 від 12.07.2012р. Моцак Тетяною Олександрівною, або іншою особою?

2) Чи однією особою вчинено підписи від імені Моцак Тетяни Олександрівни у протоколі № 1 від 02.08.2010р. у рядку «Секретарь собрания: Моцак Т.А.»та у листі за вих. № 1 від 12.07.2012р. у рядку «Учасник ООО «Бирс»Моцак Т.А.»?

3) Чи виконано підписи у рядку «Учасник ООО «Бирс»Івщенко В.О., Моцак Т.А.»у листі за вих. № 1 від 12.07.2012р. однією і тією ж особою?

На вирішення експерту під час проведення технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підписи у протоколі № 1 від 02.08.2010р. загальних зборів учасників ТОВ «Бірс»у рядку «1) Председатель собрания: Чадов О.А.», а також у рядку «2) Секретарь собрания: Моцак Т.А.»у той час, яким датований документ?

2) В один чи різні періоди часу виконано підписи від імені Моцак Т.О. в протоколі № 1 від 02.08.2010р. загальних зборів учасників ТОВ «Бірс»у рядку «2) Секретарь собрания: Моцак Т.А.»та в листі за вих. № 1 від 12.07.2012р. у рядку «Учасник ООО «Бирс» Моцак Т.А.»?

3) Чи виготовлені протокол № 1 від 02.08.2010р. загальних зборів учасників ТОВ «Бірс»та лист за вих. № 1 від 12.07.2012р. з однієї пачки паперу?

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст. ст. 48, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спмеза".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Провадження у справі зупинити до завершення почеркознавчої та технічної експертиз документів та надходження експертних висновків до суду.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Науково -дослідній лабораторії експертного матеріалознавства науково -дослідницького сектору Запорізької державної інженерної академії і Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (69006 м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 113).

2. На вирішення експертам при проведенні почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис у рядку «Секретарь собрания: Моцак Т.А.»протоколу № 1 від 02.08.2010р., а також у рядку «Учасник ООО «Бирс»Моцак Т.А.»у листі за вих. № 1 від 12.07.2012р. Моцак Тетяною Олександрівною, або іншою особою?

2) Чи однією особою вчинено підписи від імені Моцак Тетяни Олександрівни у протоколі № 1 від 02.08.2010р. у рядку «Секретарь собрания: Моцак Т.А.»та у листі за вих. № 1 від 12.07.2012р. у рядку «Учасник ООО «Бирс»Моцак Т.А.»?

3) Чи виконано підписи у рядку «Учасник ООО «Бирс»Івщенко В.О., Моцак Т.А.»у листі за вих. № 1 від 12.07.2012р. однією і тією ж особою?

3. Призначити у справі технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Науково -дослідній лабораторії експертного матеріалознавства науково -дослідницького сектору Запорізької державної інженерної академії і Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (69006 м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 113).

4. На вирішення експертам при проведенні технічної експертизи документів поставити наступні питання:

1) Чи виконано підписи у протоколі № 1 від 02.08.2010р. загальних зборів учасників ТОВ «Бірс»у рядку «1) Председатель собрания: Чадов О.А.», а також у рядку «2) Секретарь собрания: Моцак Т.А.»у той час, яким датований документ?

2) В один чи різні періоди часу виконано підписи від імені Моцак Т.О. в протоколі № 1 від 02.08.2010р. загальних зборів учасників ТОВ «Бірс»у рядку «2) Секретарь собрания: Моцак Т.А.»та в листі за вих. № 1 від 12.07.2012р. у рядку «Учасник ООО «Бирс» Моцак Т.А.»?

3) Чи виготовлені протокол № 1 від 02.08.2010р. загальних зборів учасників ТОВ «Бірс»та лист за вих. № 1 від 12.07.2012р. з однієї пачки паперу?

5. Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Зобов'язати сторін у справі надати на вимогу суду усі необхідні документи для проведення експертизи.

7. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судових експертиз, до вирішення спору по суті покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спмеза" (69006, м. Запоріжжя, вул.. Сорок років Рад. України, буд. 2а, кв. 114; код ЄДРПОУ 36097775).

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спмеза" (69006, м. Запоріжжя, вул.. Сорок років Рад. України, буд. 2а, кв. 114; код ЄДРПОУ 36097775) сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

9. Зобов'язати судових експертів після завершення проведення експертиз та складення висновків, висновки надіслати сторонам у справі та до суду.

10. Ухвалу та окремі матеріали господарської справи надіслати до Науково -дослідної лабораторії експертного матеріалознавства науково -дослідницького сектору Запорізької державної інженерної академії і Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

11. Зупинити провадження у справі до отримання результатів судової почеркознавчої та технічної експертиз.

Суддя І.С. Горохов