Ухвала

від 15.01.2013 по справі 8/5007/1290/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"15" січня 2013 р. Справа № 8/5007/1290/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м.Житомир)

До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОПАД" (с. Іванівка, Житомирський район, Житомирська область);

2. Приватного акціонерного товариства "Єврокар" (с. Соломоново, Ужгородський район, Закарпатська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар" (м. Київ)

про стягнення 176000,00 грн. та розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

від позивача: Клинчук І.В. - дов. від 05.12.12р.

Латашевич О.А. - дов. від 09.01.13

від 1-го відповідача: Білоус Р.А. - договір про надання правової допомоги від 04.12.12р.

від 2-го відповідача: Тищенко Н.В. - дов. №53/2012 від 28.12.12р.

від третьої особи: Ніколайчук С.А. - дов. №3/2013 від 02.01.13р.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 173000,00 грн. збитків, завданих позивачеві внаслідок пожежі автомобіля "Skoda Octavia A5 Ambiente AM 0181 BH", придбаного у 1-го відповідача; про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля від 24.01.12р., укладеного між позивачем та 1-им відповідачем, а також про стягнення з відповідачів на свою користь 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. В судовому засіданні 18.12.12р. заявив клопотання, в якому просив суд призначити по справі пожежно-технічну експертизу. В зазначеному клопотанні навів перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерту.

Представник 1-го відповідача в засіданні суду позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Проти призначення у справі судової експертизи не заперечував.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував. Заявив письмове клопотання , в якому просить суд призначити по справі комплексну (пожежно-технічну та автотехнічну) експертизу з метою визначення причини займання автомобіля позивача та встановлення факту наявності або відсутності вини відповідачів. У вказаному клопотанні також наведено перелік питань, які, на думку 2-го відповідача, необхідно поставити на вирішення експерту.

Представник третьої особи в засіданні суду проти позовних вимог заперечував.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі (ч.2 ст. 41 ГПК України).

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу (ч.3 ст. 41 ГПК України).

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення по справі комплексної (пожежно-технічної та автотехнічної) експертизи, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання. Зокрема, в матеріалах справи містяться докази щодо причини виникнення пожежі на автомобілі "Skoda Octavia A5 Ambiente AM 0181 BH", а саме: в акті про пожежу від 07.09.12р., складеному за участю представника Житомирського РВ Управління "Держтехногенбезпеки та представників позивача, в якості ймовірної причини виникнення пожежі на автомобілі вказаний аварійний режим в роботі електромережі. Натомість, в звіті про аналіз окремого випадку №2340, складеному технічними спеціалістами виробника транспортного засобу SKODA AUTU a.s., зазначено, що в автомобілі не було виявлено жодних технічних несправностей щодо виробництва або конструкції, які могли б стати причиною пожежі.

Тому, з метою правильного а об'єктивного вирішення спору, суд призначає експертизу.

Для вирішення експерту суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

1) Де знаходиться осередок виникнення пожежі автомобіля "Skoda Octavia A5 Ambiente AM 0181 BH"?

2) Яке джерело виникнення пожежі?

3) Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

4. Який механізм виникнення пожежі?

5) Чи є причиною виникнення пожежі автомобіля аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження, тощо)?

6) Чи є причиною виникнення пожежі автомобіля зовнішній вплив в місці знаходження автомобіля в момент виникнення пожежі?

7) Чи підлягає автомобіль "Skoda Octavia A5 Ambiente AM 0181 BH" відновленню?

8) Який розмір збитків заподіяно внаслідок пожежі автомобілі "Skoda Octavia A5 Ambiente AM 0181 BH"?

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Оплату вартості експертизи суд покладає на 2-го відповідача - ПАТ "Єврокар".

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи у відповідності до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі комплексну (пожежно-технічну та автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Де знаходиться осередок виникнення пожежі автомобіля "Skoda Octavia A5 Ambiente AM 0181 BH"?

2) Яке джерело виникнення пожежі?

3) Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

4. Який механізм виникнення пожежі?

5) Чи є причиною виникнення пожежі автомобіля аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження, тощо)?

6) Чи є причиною виникнення пожежі автомобіля зовнішній вплив в місці знаходження автомобіля в момент виникнення пожежі?

7) Чи підлягає автомобіль "Skoda Octavia A5 Ambiente AM 0181 BH" відновленню?

8) Який розмір збитків заподіяно внаслідок пожежі автомобіля "Skoda Octavia A5 Ambiente AM 0181 BH"?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Єврокар" (с. Соломоново, Ужгородський район, Закарпатська область) провести попередню оплату вартості проведення судової експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам

5 - третій особі

6 - Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4)