Рішення

від 12.11.2008 по справі 10/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕНН

12.11.2008                                                                      Справа  № 10/187

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до КП ЖРЕР № 6, м. Ужгород

про стягнення 17243,27 грн.

Суддя господарського суду І.В. Івашкович

Представники:

від позивача –Габор О.М., довіреність № 4985 від 11.09.2008 р.

від відповідача –Пайда О.В. - директор

СУТЬ СПОРУ:. ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці заявлено позов до КП ЖРЕР № 6, м. Ужгород про стягнення 17243,27 грн. , в т.ч. 11444,91 грн. основного боргу, 2605,17 грн. пені, 2809,88 грн. інфляційних та 383,31 грн. 3% річних.

У судовому засіданні по розгляду справи представником позивача подано заяву про уточнення розміру позовних вимог №5991 від 12.11.2008р. Згідно поданої заяви, внаслідок погашення відповідачем після пред'явлення позову частини основного боргу у розмірі 8 144,92 грн. та помилкового неврахування оплати у розмірі 3300 грн., позивач просить стягнути 0,29 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 1324,57 грн. пені, 1509,49 грн. інфляційних нарахувань та 271,52 грн. 3% річних ( згідно з уточненим розрахунком). Провадження у справі на суму 8144,92 грн. основного боргу просить припинити.

Представником відповідача заперечень прити наявної простроченої заборгованості згідно з уточненим розрахунком позивача не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці та КП ЖРЕР № 6, м. Ужгород укладено договір від 25.03.1997 року № 428 на користування електричною енергією.Згідно умов укладеного договору позивач зобов'язався постачати електричну енергію, а відповідач - своєчасно оплачувати електричну енергію та виконувати інші умови, визначені договором. Згідно  умов укладеного договору відповідач повинен був щомісячно сплачувати замовлену кількість електроенергії, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період за діючими тарифами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, господарське зобов'язання (зобов'язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Із фактичних матеріалів і обставин справи слідує, що за період з грудня 2007 року по вересень 2008 року відповідач спожив активну електроенергію на загальну суму 43867,57 грн., що підтверджено доданими до матеріалів справи щомісячними рахунками за електроенергію. Відповідач зобов'язання стосовно оплати наданих послуг виконав частково, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 8145,21 грн. Після пред'явлення позову до суду відповідачем було проведено оплату вартості спожитої активної електроенергії на суму 8144,92 грн. Несплаченою залишилась сума 0,29 грн. основного боргу. Провадження у справі в частині основного боргу на суму 8144,92 грн. підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України. Позовні вимоги в частині основного боргу на суму 0,29 грн.,  підлягають задоволенню судом.

У зв'язку з простроченням виконанням грошового зобов'язання на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано до сплати три проценти річних від простроченої суми та визначено суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За період з січня по листопад 2008р. позивачем згідно уточненого розрахунку нараховано три процента річних із простроченої суми у розмірі 271,52 грн. Інфляційні нарахування за період з січня по вересень 2008 року складають 1509,49 грн. Позовні вимоги в частині 3% річних та інфляційних нарахувань обґрунтовані та підлягають задоволенню судом.

Відповідно до п.5 укладеного договору позивачем за період з січня по жовтень 2008 року нараховано пеню у розмірі 1324,57 грн. На підставі ст.233 Господарського кодексу України, ст. 551 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 83 п.3 Господарського процесуального кодексу України суд, враховуючи ступінь виконання зобов'язання відповідачем (залишок суми основного боргу на день винесення рішення склав 0,29 грн.), зменшує розмір нарахованої пені до 50 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно до розміру підставно заявлених позовних вимог, а саме на відповідача суд покладає відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 112,51 грн.  та 77 грн. - по оплаті інформаційно - технічних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з КП ЖРЕР №6 (м. Ужгород, пр-т. Свободи, 2, код ЄДРПОУ 20454743) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”(м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57 код ЄДРПОУ 0013152) суму 1831,30 (в т.ч. 0,29 грн. основного боргу, 1509,49 грн. інфляційних, 271,52 грн. 3% річних, 50 грн. пені) та 112,51 грн. відшкодування витрат по оплаті держмита, 77 грн. - відшкодування витрат по оплаті інформаційно - технічних послуг.

3. Провадження в частині основного боргу на суму 8144,92 грн. припинити.

4. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

5.Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

     Суддя                                                                           І.В. Івашкович