Ухвала

від 19.12.2012 по справі 31/72пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.12.12 р. Справа № 31/72пн

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРИАНТ» про виправлення описки в рішенні господарського суду Донецької області від 13 травня 2010 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРИАНТ», м. Донецьк,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ясинуватської районної державної адміністрації, м. Ясинувата Донецької області,

про визнання права власності, -

За участю:

представник позивача не з'явився;

відповідач не з'явився;

представник третьої особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13 травня 2010 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРИАНТ», м. Донецьк до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Ясинуватської районної державної адміністрації, м. Ясинувата про визнання права власності.

30 листопада 2012 року позивач ТОВ «ВАРИАНТ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 13 травня 2010 року шляхом виключення з резолютивної частини рішення слів «площею 114 кв.м.» та зазначити слова «право власності».

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 30 листопада 2012 року справу №31/72пн було передано на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу передано на розгляд судді Харакозу К.С.

В судове засідання представник заявника не з'явився, пояснень по суті поданої заяви не надав. Позивач ТОВ «ВАРИАНТ» був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.48), проте представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, були повідомлені про дату час та місце розгляду заяви належним чином (т.2 а.с.49, 50).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 13.05.2010 року було визнано за ТОВ «ВАРИАНТ» право власності на будівлю пологів Г-1 загальною площею 1332,9 кв.м. з прибудовою літ.Г1-1 площею 114 кв.м., розташовану за адресою: с. Тоненьке, Ясинуватського району Донецької області, вул. Проізводственна, 1 на території свинарного комплексу.

Ухвалою суду від 01.06.2010 року було виправлено описку в тексті рішення від 13.05.2010 року, а саме доповнено другий абзац резолютивної частини рішення словами «право власності».

Отже, заява ТОВ «ВАРИАНТ» про виправлення описки в тексті рішення в частині зазначення слів «право власності» не підлягає задоволенню, оскільки дану описку вже було виправлено ухвалою суду від 01.06.2010 року.

При цьому, з поданої заяви не вбачається, з яких підстав суд має виключити з тексту рішення слова «площею 114 кв.м.». В судове засідання представник заявника не з'явився та відповідних пояснень не надав. До того ж, таке виправлення зачіпає суть рішення, що суперечить вимогам ст.89 ГПК України.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволення заяви ТОВ «ВАРИАНТ» про виправлення описки в тексті рішення від 13.05.2010 року по справі №31/72пн.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ВАРИАНТ» про виправлення описки в тексті рішення від 13.05.2010 року по справі №31/72пн - відмовити.

Суддя Харакоз К.С.

.