Ухвала

від 14.01.2013 по справі 44/379-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.284-18-98

УХВАЛА

Справа № 44/379-б 14.01.13

За заявою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"

до Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробниче підприємство "ММТО" (код ЄДРПОУ 21510863)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Ганченко М.О. -представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Головачев І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання банкрутом Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробниче підприємство "ММТО" у зв'язку з наявністю ознак, передбачених ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказавши, що:

згідно реєстраційних документів боржник зареєстрований за адресою: 04136, м.Київ, вул. Маршала Гречка, 24-б, кв.104, код ЄДРПОУ 21510863 заборгував Дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" 180 750 (сто вісімдесят тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 82 коп. і неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати боргу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2009р. порушено провадження у справі № 44/379-б та призначено до розгляду на 21.07.2009р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2009р. розгляд справи відкладено на 03.08.2009р. у зв'язку з необхідністю витребувати нові докази.

Постановою Господарського суду м. Києва від 03.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором у справі № 44/379-б арбітражного керуючого -Головачева Ігоря Миколайовича, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 03.08.2010 року.

У зв'язку з тим, що у визначений постановою Господарського суду м. Києва строк, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до суду не подано, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2011р. призначено розгляд справи на 31.10.2011р.

31.10.2011р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Головачева І.М. про звільнення його від обов'язків ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2011р. розгляд справи відкладено на 21.11.2011р. у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. розгляд справи відкладено на 19.12.2011р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2011р. клопотання арбітражного керуючого Головачева І.М. про звільнення його від обов'язків ліквідатора Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробниче підприємство "ММТО" залишено без розгляду.

Крім того, ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.12.2011р. продовжено строк ліквідаційної процедури Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробниче підприємство "ММТО" на шість місяців, до 19.06.2012р. та затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого у справі № 44/379-б.

19.06.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшли на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2012р. розгляд справи призначено на 16.07.2012р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2012р. затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та припинено провадження у справі.

Не погоджуючись з постановою Господарського суду м. Києва від 03.08.2009р. та ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2012р. Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просила скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 03.08.2009р. та ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.07.2012р. та припинити провадження у справі № 44/379-б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2012р. апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва задоволено частково, постанову Господарського суду м. Києва від 03.08.2009р. та ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.07.2012р. скасовано, а матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 44/379-б та визначено суддю Чеберяка П.П. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2012р. призначено розгляд справи на 24.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2012р. відкладено розгляд справи на 14.01.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2013р. задоволено клопотання заявника за замінено Дочірню компанію "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" її правонаступником -Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз".

Крім того, у судовому засіданні 14.01.2013р. представник заявника надав пояснення по суті справи та подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 20.12.2012р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Київським апеляційним господарським судом у постанові від 19.11.2012р., якою скасовано постанову Господарського суду м. Києва від 03.08.2009р. та ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.07.2012р., вказано, що єдиним належним доказом відсутності юридичної особи за місцезнаходженням вважається витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, натомість в матеріалах справи № 44/379-б відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців із зазначенням статусу відомостей про юридичну особу.

На виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 24.12.2012р., представник заявника подав у судовому засіданні копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 20.12.2012р., з якого вбачається, що статус відомостей про юридичну особу (боржника) не підтверджено, а стан юридичної особи -припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор має право звернутися до суду із заявою про порушення справи про банкрутство незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань, якщо боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або осіб, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням , про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Отже, лише наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням може слугувати доказом відсутності боржника. Зазначене відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній, зокрема, у постановах Вищого господарського суду України у справах № 23/443-б від 04.03.2008 р., № 24/93-б від 04.11.2008р., № 24/93-б від 04.11.2008р.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 р. провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії, з урахуванням встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особливостей.

Пунктом 36 вказаної Постанови передбачено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено провадження у справі про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1 1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

З огляду викладене, дослідивши матеріали справи, повно та об'єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що станом на момент розгляду справи заявником не надано суду належних доказів відсутності юридичної особи -боржника або його керівних органів за своїм місцезнаходженням, що є необхідною підставою для провадження у справі про банкрутство за особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 44/379-б на підставі п. 1 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 44/379-б за заявою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробниче підприємство "ММТО" припинити.

2. Зобов'язати державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробниче підприємство "ММТО" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 24-б, кв. 104, код ЄДРПОУ 21510863).

3. Дію мораторію припинити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

5. Копію ухвали направити для виконання:

- заявнику;

- боржнику;

- установі банку боржника;

- державному реєстратору Подільської районної у місті Києві державної адміністрації;

- відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

6. Копію ухвали направити для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства в:

- прокуратуру м. Києва;

- Державну податкову службу у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ)

- Головне управління юстиції у м. Києві (пров. Музейний 2-Б, м. Київ, 01001);

- Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

СуддяП.П.Чеберяк