Ухвала

від 16.01.2009 по справі 14/118/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/118/6

16.01.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

      м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                      тел. 77-99-18

У  Х  В  А  Л  А

15 січня 2009р.                                                                                                           справа №14/118/6

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ТНП”, вул..Собінова, 1, м.Дніпропетровськ,49083

          До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена”, пр.Перемоги,67, кв.2-3, м.Чернігів

Про  стягнення  37156грн. 89коп.  

                                                                                             Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19163,89грн. за поставлений товар згідно договору №115-06/К від 15.11.06р., 7997,80грн. пені, 8574,92грн. Збитки від інфляції, 1420,28грн. три проценти річних.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.08р. по справі №14/118 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Фірма „Вена” на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.04.08р. про порушення провадження по справі.

          Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.11.08р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги ТОВ „Фірма „Вена” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.07.08р. у справі №14/118.

          Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.01.09р. провадження по справі 14/118/6 поновлено.

          Від відповідача надійшло клопотання №325/ЮР/09 від 12.01.09р. про відкладення розгляду справи по причині зайнятості представника у розгляді справи в Київському апеляційному господарському суді..

          Від відповідача надійшло клопотання №331/ЮР/09 від 14.01.09р. про залучення до справи третьої особи, в якому він просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –відділення „Промінвестбанку” м. Чернігів, оскільки банк виступав в якості суб'єкта відносин, які виникли між позивачем та відповідачем по справі №14/118/6 під час проведення розрахунків за їх фінансовими зобов'язаннями в результаті виконання покладених обов'язків.

          Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав. Заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Розглянувши подані матеріали та клопотання відповідача, суд не задовольняє клопотання відповідача про залучення до справи третьої особи у зв'язку з його необґрунтованістю та не поданням доказів, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін. Окрім того, суд зазначає, що відповідачем не визначено на чій стороні просить залучити третю особу, не подано доказів наявності у відділення Промінвестбанку в м. Чернігова повноважень на право представляти інтереси юридичної особи у господарському суді.

          Суд не задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі відповідно до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України не обмежено будь-яким певним колом осіб, участь представника юридичної особи в іншому судовому засіданні не є поважною причиною для відкладення розгляду даної справи, проте враховуючи, що жодна з сторін не надала витребуваних документів, сторони не провели звірки розрахунків по предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

          У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.2009р. о 10год. 00хв.

2. Зобов'язати позивача: Надати докази повернення відповідачем товару; докази часткової оплати відповідачем товару; копії видаткових накладних: №54161106 від 16.11.06р. на суму 6355,87грн., №63161106 від 16.11.06р. на суму 5105,13грн., №88301106 від 30.11.06р. на суму 6731,65грн., №23141206 від 14.12.06р. на суму 6874,57грн., №80211206 від 21.12.06р. на суму 9846,37грн., №109110107 від 11.01.07р. на суму 22629,20грн., №187190107 від 19.01.07р. на суму 4225,83грн., №81010207 від 01.02.07р. на суму 2243,83грн., №261080207 від 08.02.07р. на суму 2660,33грн., №289150207 від 15.02.07р. на суму 3452,98грн., №87020307 від 02.03.07р. на суму 17186,79грн., №138060307 від 06.03.07р. на суму 3628,08грн., №181150307 від 15.03.07р. на суму 3442,69грн., №16160407 від 16.04.07р. на суму 3349,80грн., №114270407 від 27.04.07р. на суму 1001,01грн., №212110507 від 11.05.07р. на суму 9357,35грн., №40170507 від 17.05.07р. на суму 5422,00грн., №51240507 від 24.05.07р. на суму 6417,22грн., №103290507 від 29.05.07р. на суму 514,41грн., №190310507 від 31.05.07р. на суму 5736,29грн., №193310507 від 31.05.07р. на суму 1366,58грн., №83070607 від 07.06.07р. на суму 5208,49грн., №77140607 від 14.06.07р. на суму 3639,69грн., №130180707 від 18.07.07р. на суму 5258,89грн., №184200707 від 20.07.07р. на суму 774,65грн., №110310707 від 31.07.07р. на суму 1959,48грн., №257161107 від 16.11.07р. на суму 3064,56грн., №123251207 від 25.12.07р. на суму 2942,50грн., оскільки в поданих до позовної заяви копіях видаткових накладних сума з ПДВ, сума без ПДВ відрізняється від сум вказаних в реєстрі накладних, розрахунку стягуваних сум; надати письмове пояснення стосовно підстав зазначення позивачем в реєстрі поставок товару, розрахунку стягуваних сум вартості товару без ПДВ та з ПДВ, яка відрізняється від вартості товару, вказаної у видаткових накладних, доданих до позовної заяви; уточнити розмір позовних вимог відповідно до вартості товару вказаному у видаткових накладних; надати належним чином засвідчену копію довіреності від 29.05.06р.; довідку з Державного казначейства про зарахування державного мита сплаченого по квитанції №1021625 від 10.04.08р. на суму 371,57грн. до державного бюджету; докази проведення звірки розрахунків.

3. Зобов'язати відповідача : надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати товару, докази повернення товару.

4. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат, номер і дату накладних на повернення товару, вартість повернутого товару.

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                      Н.Ю.Книш