Ухвала

від 16.01.2013 по справі 2а-1670/3337/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 р.Справа № 2а-1670/3337/12

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А..,

Суддів: Сіренко О.І., Любчич Л.В.

при секретарі судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 року по справі № 2а-1670/3337/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро» до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомленнь-рішеннь задоволено частково.

Податкове повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ №0000512301/264 від 14.12.2011 року визнано протиправним та скасовано в частині зменшення розміру від"ємного значення об"єкту оподаткування податком на прибуток у сумі 3 741 811 грн., в решті - залишено без змін.

Податкове повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ №0000032301/78 від 07.03.2012 року визнано протиправним та скасовано в частині донарахування грошових зобов"язань на суму 75 912 грн. (основного платежу), в решті - залишено без змін.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позову. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з»ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст..150 Податкового кодексу України та норми Кодексу адміністративного судочинства України, які вимагають необхідність застосування судом повного та об»єктивного розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що позивачем при заповненні та наданні до податкового органу декларації за 2 квартал 2011 року було порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу 20 «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ в період з 13.10.2011 року по 09.11.2011 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Інтер-Агро" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 8142/23-209/31059688 від 30 листопада 2011 року, у висновках якого встановлено порушення платником вимог:

- п. 6.1 ст. 6., п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, п. 138.2, п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 4 квартал 2010 р. в сумі 1 166 228 грн., за 2 квартал 2011 р. в сумі 3 741 811 грн.;

- п. 1.32 ст.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, п. 138.2, п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2, ст. 85 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 722 772 грн., в т.ч. за 4 квартал 2010 р. в сумі 451 119 грн., за 2 квартал 2011 р. в сумі 271 653 грн.;

- п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. та п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено завищення залишку від'ємного значення по податку на додану вартість в сумі 223 560 грн., в тому числі за квітень 2010 р. в сумі 64 775 грн., за травень 2010 р. в сумі 9 957 грн., за червень 2010 р. в сумі 5 457 грн., за липень 2010 р. в сумі 5 424 грн., за серпень 2010 р. в сумі 27 940 грн., за вересень 2010 р. в сумі 4 715 грн., за жовтень 2010 р. в сумі 10 904 грн., за листопад 2010 р. в сумі 30 492 грн., за грудень 2010 р. в сумі 38 430 грн., за січень 2011 р. в сумі 10 386 грн., за лютий 2011 р. в сумі 8 320 грн., за березень 2011 р. в сумі 5 059 грн., за травень 2011 р. в сумі 1 701 грн.;

- абз. "е" п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 4.3.20 п. 4.3 ст. 4, п. 6.1 ст. 6, пп. 6.5.1 п. 6.5 ст. 6., п. 7.1 ст. 7., пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8., пп. 9.7.3 п. 9.7 ст. 9, абз. "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.03 р.;

- пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 165.1.21 п. 165.1 ст. 165, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, абз. "а" п. 176.2 ст. 176, п. 177.6 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, внаслідок чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань стосовно повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за перевіряємий період на суму 1 405,12 грн., в тому числі:

- за 2010 рік - в сумі 978,88 грн.;

- за 2011 рік - в сумі 426,24 грн.;

- п. 2.8 п. 3.5 п. 7.24 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04р. № 637, внаслідок чого встановлено перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі на загальну суму - 110 682,69 грн.

На підставі висновків даного акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ 14 грудня 2011 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0000991701 від 14.12.2011 р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в сумі 1 405,12 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 245,72 грн.;

- № 0000502301/3576 від 14.12.2011 р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 722 772 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 112 780,75 грн.;

- № 0000512301/264 від 14.12.2011 р. щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 4 кв. 2010 р. в сумі 1 166 228,0 грн., за 2 кв. 2011 р. в сумі 3 741 811,0 грн. ;

- № 0000522301/265 від 14.12.2011 р. щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 223 560 грн.;

- № 0000582399/3577 від 14.12.2011 р. щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 221 365,38 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені до Державної податкової служби у Полтавській області.

20 лютого 2012 р. позивачем отримано рішення про результати розгляду первинної скарги від 17.02.2012 р. за № 249/10/10-215.

За результатами розгляду скарги ДПС у Полтавській області:

- залишено податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 14.12.2011 р. №0000512301/264, №0000522301/265, №0000582399/3577 без змін, а скаргу ТОВ "Інтер-Агро" в цій частині - без задоволення.

- скасовано податкове повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ від 14.12.2011 р. №0000502301/3576 в частині визначеної штрафної санкції по податку на прибуток у розмірі 1 грн. і задоволено скаргу ТОВ "Інтер-Агро" в цій частині, в іншій частині (722 772 грн. основного платежу та 112779,75 грн. штрафної санкції) зазначене податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДП залишено без змін, а скарга ТОВ "Інтер-Агро" в цій частині - без задоволення. Збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на 75 912 грн. основного платежу та прийнято податкове повідомлення рішення № 0000032301/78 від 07.03.2012 р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 798 684 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 112 780,75 грн.;

- скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 14.12.2011р №0000991701 в частині визначеного зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 234 грн. та застосованої у зв'язку з цим штрафної санкції у розмірі 58,50 грн. (всього 292,50 грн.) і задоволено скаргу ТОВ "Інтер-Агро" в цій частині, в іншій частині (1 171,12 грн. основного платежу та 187,22 грн. штрафної санкції ) зазначене податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 14.12.2011р. №0000991701 залишено без змін, а скарга ТОВ "Інтер-Агро" в цій частині - без задоволення;

- збільшено суму зменшеного від'ємного значення по податку на додану вартість на 498 грн. та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000042301/12 від 07.03.2012 р. щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 498 грн.

За наслідками повторної скарги платника на рівні Державної податкової служби України платником отримано рішення про результати розгляду повторної скарги № 7347/6/10-2315 від 24.04.2012 р.

Даним рішенням Державна податкова служба України скасувала податкове повідомлення-рішення від 14 грудня 2011 року № 0000522301/265 у частині зменшення перевіркою податкового кредиту на суми ПДВ, які включені до його складу на підставі податкових накладних, які були виписані в попередніх податкових періодах та у відповідній частині штрафну санкцію, а в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення № 0000522301/265 та податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 14 грудня 2011 року № 0000502301/3576 про сплату податкового зобов'язання з податку на прибуток, № 0000512301/264 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, № 0000991701 про визначення суми грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб та № 0000582399/3577 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог до ведення касових операцій в національній валюті в Україні з урахуванням рішення ДПС у Полтавській області від 17 лютого 2012 року № 249/10/10-215 залишені без змін, скарга директора ТОВ "Інтер-Агро" Стражець В.В. таким чином була задоволена частково.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт порушення спірними податковими повідомленнями-рішеннями прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Висновки перевіряючих осіб щодо скасованих податкових повідомлень-рішень, що викладені у акті перевірки, не підкріплені жодними доказами і носять характер суб'єктивних припущень, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що податковим органом під час перевірки позивача встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік у розмірі 1 166 228, 00 грн. Так як встановлено відсутність у 2010 році від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1 166 228 грн., оскільки ця сума була перенесена до показників декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року та 2 квартал 2011 року, то також встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на 3 741 811,00 грн. в 1 кварталі 2011 року. ТОВ "Інтер-Агро" відображено у рядку 04.9 декларації з податку на прибуток суму 31 664 592,00 грн. дозволених і підтверджених податкових збитків за 2009 рік. Ця сума (враховуючи відсутність збитків за 2010 рік у сумі 1 166 228 грн.) вплинула на р. 06.6 декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у бік зменшення на 4 071 864 грн.

Зменшення податковими органами було вчинене з посиланням на Перехідні положення Податкового кодексу України та заборону включення до складу валових витрат 2 кварталу 2011 року збитків минулих років.

Погоджуючись з позицією суду першої інстанції про необгрунтованність оскаржуванного податкового повідомлення рішення щодо зменшення суми від»ємного значення.

Так, пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідних положень" ПК України визначено, що розділ ПІ цього кодексу ("Податок на прибуток підприємств") застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно з пунктом 2 підрозділу 4 розділу XX "Перехідних положень" ПК України платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Абзац другий пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

Водночас розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (надалі - Закон).

Пунктом 6.1 статті 6 Закону було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за перший квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Отже, у 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону обмеження щодо можливості врахування всієї суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток - як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року повинен був здійснюватися з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також протягом 2010 року.

Включення від'ємного значення об'єкту оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року, становить особливість застосування у 2011 році норми пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України.

За загальним правилом, установленим нормою пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, у разі, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в разі, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Ці особливості зумовлені тим, що розділ III Податкового кодексу України набув чинності з 1 квітня 2011 року, тобто починаючи з другого кварталу 2011 року. Включення від'ємного значення попередніх податкових періодів до складу витрат не першого, а другого кварталу звітного року, має місце лише у 2011 році, у зв'язку з чим законодавцем було передбачено відповідні особливості нормативного регулювання цієї ситуації.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому тлумачення абзацу третього пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в системному взаємозв'язку з абзацом другим цього ж пункту дозволяє дійти висновку про те, що наведене в цій нормі поняття "від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року" - це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства. Відповідний розрахунок передбачав урахування у складі валових витрат першого кварталу 2011 року також і сум від'ємного значення об'єкта оподаткування за попередні податкові періоди.

Водночас відсутні підстави вважати, що поняття "від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року" охоплює лише ті суми від'ємного значення, які утворилися як результат господарської діяльності лише за перший квартал 2011 року. Зазначене пояснюється тим, що значення об'єкта оподаткування розраховувалося в першому кварталі 2011 року з урахуванням усіх сум, що включалися до валових витрат цього податкового періоду, а не лише валових витрат, сформованих за результатами господарських операцій тільки першого кварталу 2011 року. Правомірно сформоване від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередні податкові періоди без будь-яких обмежень включалося до валових витрат першого кварталу 2011 року і враховувалося при визначенні об'єкта оподаткування за цей період, значення якого могло бути як позитивним, так і від'ємним.

Зазначені норми законодавства відображені у формах податкової звітності з податку на прибуток, які підлягали використанню платником цього податку в першому та другому календарному кварталах 2011 року.

У першому кварталі 2011 року платник податку на прибуток мав використовувати форму Декларації з податку на прибуток підприємства, затверджену наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143.

У рядку 04.9 цієї Декларації відображалося від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року. Як випливає з приписів пункту 6.1 статті 6 та пункту 22.4 статті 22 Закону, у першому кварталі 2011 року до вказаного рядка без будь-яких обмежень підлягало включенню непогашене протягом попередніх звітних періодів наростаючим підсумком від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року, а також те, що виникло у 2010 році.

Значення рядка 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства, що використовувалася як форма податкової звітності за перший квартал 2011 року, розраховувалося при розрахунку значення рядка 06 цієї ж Декларації (скориговані валові витрати). У складі скоригованих валових витрат відповідне від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий рік безпосередньо впливало на розрахунок показника рядка 08 (Об'єкт оподаткування (позитивний чи від'ємний)) Декларації з податку на прибуток, що використовувалася як форма податкової звітності за перший квартал 2011 року.

Саме у рядку 08 Декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143, відображався результат розрахунку значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року.

Правові наслідки формування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2011 року визначено пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Згідно з указаною нормою Перехідних положень, у разі, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що використовується платниками податку починаючи з другого кварталу 2011 року, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114.

У рядку 06.6 цієї Декларації підлягає відображенню, зокрема, від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року. Тобто у другому кварталі 2011 року до рядка 06.6 Декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114, підлягає перенесенню в повному обсязі від'ємне значення рядка 08 Декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року.

Причому ні Закон, ні Податковий кодекс України не передбачають можливості обмежити формування витрат другого кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

Ураховуючи викладене, не може бути підставою для визначення контролюючим органом платникові податку податкових зобов'язань із податку на прибуток саме собою включення до складу витрат другого кварталу 2011 року сум від'ємного значення, зазначених у попередньому абзаці.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що рішення Кременчуцької ОДПІ № 0000512301/264 від 14.12.2011 року є протиправним та скасував його в частині зменшення розміру від"ємного значення об"єкту оподаткування податком на прибуток у сумі 3 741 811 грн.

Крім цього, колегія суддів погоджуючись з позицією суду першої інстанції щодо часткового скасування податкового повідомлення рішення №0000032301/78 від 07.03.2012 року зазначає наступне.

Даним рішенням було збільшено суму грошових зобов'язань ТОВ "Інтер-Агро"з податку на прибуток підприємств на загальну суму 798 684,0 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 112 779,75 грн.

Це повідомлення-рішення прийняте відповідачем на підставі рішення ДПС у Полтавській області № 249/10/10-215 від 17.02.2012 року про результати розгляду первинної скарги платника, ТОВ "Інтер-Агро". Зокрема, в частині скарги платника на податкове повідомлення-рішення № 0000502301/3576 від 14.12.2011 р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 722 772 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 112 780,75 грн.

ДПС у Полтавській області, у ході розгляду первинної скарги платника, перевіряючи правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення № 0000502301/3576 від 14.12.2011 р., встановила помилку, допущену у ході проведення перевірки. Така помилка полягала у тому, що перевіряючі особи не врахували попередньо зроблений висновок про неправомірність відображення ТОВ "Інтер -Агро"у декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року податкових збитків 2009 року. З урахуванням неправомірності, як на думку податкового органу, такого відображення сума заниженого податку на додану вартість була не донарахована працівниками Кременчуцької ОДПІ на 75 912, 0 грн. Крім того, ДПС у Полтавській області вважала неправомірним застосування штрафних санкцій за дане порушення, які були застосовані Кременчуцькою ОДПІ у розмірі 1 грн.

Таким чином, за наслідками розгляду скарги платника податку в цій частині ДПС у Полтавській області було скасовано податкове повідомлення рішення № 0000502301/3576 від 14.12.2011 р. в частині визначеної штрафної санкції в сумі 1 грн., в іншій частині вказане рішення було залишене без змін та ДПС в Полтавській області зобов'язала Кременчуцьку ОДПІ прийняти додатково податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 75 912,0 грн..

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000032301/78 від 07.03.2012 року прийняте, як уже було вказано, за наслідками розгляду скарги платника, що виразилися у прийнятті рішення ДПС у Полтавській області № 249/10/10-215 від 17.02.2012 року про результати розгляду первинної скарги платника ТОВ "Інтер-Агро". Донараховані цим рішенням суми грошових зобов'язань складаються з 722 772 грн. основного зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 112 780,75 грн. та з додатково збільшеного грошового зобов'язання у сумі 75 912,0 грн.

Грошові зобов'язання в сумі 722 772 грн. основного зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції в сумі 112 780,75 грн. були нараховані податковим органом у зв'язку із неправомірним завищенням амортизаційних відрахувань на невиробничі основні засоби (описано вище), а додатково сума основних зобов'язань була збільшена на 75 912,0 грн. у зв'язку із висновками ДПС у Полтавській області про неправомірність відображення ТОВ "Інтер -Агро"у декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року податкових збитків 2009 року. (722 772,0 грн. + 75 912,0 грн. = 798 684, 0 грн.)

Вище описані висновки суду щодо правомірності та обґрунтованості нарахування позивачу грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств податковим повідомленням-рішенням № 0000502301/3576 від 14.12.2011 р.

Донарахування суми грошових зобов'язань у розмірі 722 772 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 112 779,75 грн. колегія суддів вважав правомірним, з підстав, що викладені вище, в частині постанови щодо правомірності податкового повідомлення-рішення № 0000502301/3576 від 14.12.2011 р.

Однак суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про протиправність висновків податкового органу щодо підстав для додаткового збільшення грошових зобов'язань на 75 912,0 грн.

Такими підставами ДПС у Полтавській області та відповідно Кременчуцька ОДПІ вважали неправомірність відображення ТОВ "Інтер -Агро"у декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року податкових збитків 2009 року. Таку неправомірність обґрунтовували з посиланням на Перехідні положення Податкового кодексу України та заборону включення до складу валових витрат 2 кварталу 2011 року збитки минулих років.

Висновки суду щодо неправомірності такої позиції детально описані у частині постанови, де аналізується податкове повідомлення-рішення № 0000512301/264 від 14.12.2011 року, та полягають у тому, що суд не погоджується з думкою податкового органу про наявність такої заборони.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що позивач мав право включати до декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року податкові збитки 2009 року, а тому додаткове збільшення грошових зобов'язань позивача з податку на прибуток підприємств на суму 75 912,0 грн. є протиправним і необґрунтованим.

Відповідно, колегія суддів приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення № 0000032301/78 від 07.03.2012 року у відповідній частині та наявності підстав для скасування його в частині донарахування грошових зобов"язань на суму 75 912 грн. (основного платежу), що обґрунтовано зроблено судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст.. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з"ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги податкового органу щодо помилкового тлумачення судом першої інстанції по справі положень ст..150 та Перехідних положень Податкового кодексу ґрунтуються на суб"єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 року по справі № 2а-1670/3337/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А. Судді (підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2013 р.