Ухвала

від 17.01.2013 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО БЕЗ РОЗГЛЯДУ

від "17" січня 2013 р. № 9/906/4/13-П

Суддя Омельян О.С. , розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі (м. Новоград-Волинський, код ЄДРПОУ 37808338)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнича мануфактура" (м. Новоград-Волинський, код ЄДРПОУ 35375777)

про визнання банкрутом

встановив:

14.01.2013 року до господарського суду Житомирської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнича мануфактура" (далі - боржник) про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо, зокрема, у заяві не вказано відомості, перелічені в статті 7 Закону (абз. 3), з інших підстав, передбачених статтею 63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону (абз. 6).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 11 ст. 7 Закону кредитор зобов'язаний при подачі заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами відправлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Всупереч вимогам процесуального закону заявником до заяви про порушення справи про банкрутство не додано оригіналу фіскального чеку та опису вкладення у поштове відправлення. У зв'язку із цим у суду відсутні підстави вважати, що заявником надіслано боржнику саме копію заяви про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, у контексті вказаної норми при розгляді справи за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" предметом доказування є, між іншим, визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням.

Статтею 93 Цивільного кодексу України та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або осіб які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У заяві про порушення справи про банкрутство заявником вказана наступна адреса боржника: 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Гагаріна, 4, кв. 60. У виконавчому листі №1240/10 від 12.03.2010 р. та постановах про повернення виконавчого документа від 19.10.2011 р. та від 29.12.2010 р. зазначена така сама адреса.

Разом з тим, відповідно до Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доданої до вказаної заяви, зазначено інше місцезнаходження боржника, а саме: 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Радянська, буд. 3А.

Отже, ініціюючим кредитором суду подані документи, у яких зазначено про різне місцезнаходження боржника.

Інших документів, що могли б свідчити про дійсне місцезнаходження боржника (Статут боржника, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України тощо), заявником не подано.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону до заяви кредитора додається рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника, оскільки саме за змістом судового акту господарський суд встановлює склад та розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника.

Однак, наведених вимог Закону заявником також не виконано, оскільки належним чином завіреної копії постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.10 у справі № 2а-8551/09/0670 до заяви про порушення справи про банкрутство не додано.

Крім того, із доданої до заяви копії Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що у зазначеному реєстрі міститься запис №4 від 26.10.2012 р. про внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством. Проте, заявником копії відповідного судового рішення до заяви також не додано.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнича мануфактура" подана до суду без дотримання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК України, що перешкоджає прийняттю заяви та порушенню провадження у справі. Відтак вказана заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнича мануфактура" і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 11 аркушах.

Суддя Омельян О.С.

1 - в наряд

2 - заявнику (рекомендованим)