Рішення

від 15.01.2013 по справі 24/5014/2968/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.13 Справа № 24/5014/2968/2012

За позовом Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, м. Луганськ

до 1.Державного підприємства "Хімічний завод "Південний", м. Рубіжне Луганської області

2.Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 207494 грн. 57 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Ішичкін М.В. - ст. інспектор ліцензійно-профілактичного відділення аварійно-рятувального загону спеціального призначення, дов. від 05.07.2012 № 14/12;

від І відповідача - Тавадян Л.Р. - предст. за дов. від 09.01.2013 № 218-158;

від ІІ відповідача - Тавадян Л.Р. - предст. за дов. від 04.01.2013 № 213-2292.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення з Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" заборгованості за договором про організацію державної пожежної охорони МНС України від 01.01.2008 № 500 в сумі 188605 грн. 14 коп., пені в сумі 7887 грн. 48 коп., штрафу в сумі 11001 грн. 95 коп., всього 207494 грн. 57 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що відповідно до умов договору про організацію державної пожежної охорони МНС України від 01.01.2008 № 500 за період з травня по жовтень 2012 року включно позивачем надано ДП "Хімічний завод "Південний" послуги на загальну суму 188605 грн. 14 коп., що підтверджується актами, за які підприємство у встановлений договором строк не розрахувалось, у зв'язку з чим утворився борг в сумі 188605 грн. 14 коп. У зв'язку з простроченням грошових зобов'язань боржнику відповідно до п. 4.1. договору нараховано пеню в сумі 7887 грн. 48 коп. та штраф в сумі 11001 грн. 95 коп.

І відповідач відзиву по суті заявлених вимог не надав. Заявою, поданою у судовому засіданні 25.12.2012 відповідно до ст. 25 ГПК України, просить замінити відповідача у справі - ДП "Хімічний завод "Південний" на правонаступника - Рубіжанський казенний хімічний завод "Зоря".

На обґрунтування заяви відповідач вказує, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.07.2012 № 445-р "Про реорганізацію Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" погоджено пропозицію Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо реорганізації Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" шляхом його приєднання до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря", Державному концерну "Укроборонпром" доручено здійснити організаційні заходи, пов'язані з реорганізацією Державного підприємства "Хімічний завод "Південний". На виконання зазначеного розпорядження Державним концерном "Укроборонпром" видано наказ від 22.08.2012 № 100 "Про реорганізацію Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" про припинення юридичної особи - Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" шляхом реорганізації - приєднання до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря". Даним наказом, зокрема, наказано голові комісії з припинення Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" скласти передавальний акт та в десятиденний термін подати його на затвердження до ДК "Укроборонпром". На виконання наказу ДК "Укроборонпром" від 22.08.2012 № 100 між Державним підприємством "Хімічний завод "Південний" та Рубіжнянським казенним хімічним заводом "Зоря" складено та підписано акт приймання-передачі матеріальних та фінансових цінностей з балансу ДП "Хімічний завод "Південний" на баланс Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря". Даний акт затверджено наказом ДК "Укроборонпром" від 07.12.2012 № 318 "Про затвердження акту приймання-передачі матеріальних та фінансових цінностей з балансу ДП "Хімічний завод "Південний" на баланс Рубіжнянського КХЗ "Зоря". Станом на 07.12.2012 усе майно, права та обов'язки передані до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря". Крім того, за наказом Державного концерну "Укроборонпром" зобов'язано ліквідаційну комісію передати нотаріально посвідчені копії передавального акта в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації особи, що припиняється і юридичної особи - правонаступника. Таких доказів відповідачем на час судового засідання не надано, у зв'язку з чим ухвалою суду від 25.12.2012 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Рубіжнянський казенний хімічний завод "Зоря", розгляд справи відкладено на 15.01.2013.

ІІ відповідач - Рубіжнянський казенний хімічний завод "Зоря" відзивом на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить зменшити розмір штрафних санкцій на 50%.

Крім того, 15.01.2013 до господарського суду звернувся Луганський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері з заявою від 11.01.2013 № 7-2/849 відповідно до ст. 25 ГПК України про заміну в судовому процесі відповідача - Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" на правонаступника - Рубіжнянський казенний хімічний завод "Зоря". Статтею 25 ГПК України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Оскільки відповідач не надав у повному обсязі документів, що підтверджують завершення реорганізації, суд відповідно до ст. 24 ГПК України залучив другого відповідача - Рубіжнянський казенний хімічний завод "Зоря". Оскільки учасниками судового процесу є боржник і його правонаступник, заява прокурора судом відхиляється.

Оцінивши надані докази і доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем і І відповідачем 01.01.2008 укладено договір про організацію державної пожежної охорони МНС України № 500, за умовами якого пожежна охорона (позивач) здійснює протипожежний захист, проведення аварійно-рятувальних робіт на території госпоргану (відповідача) та його об'єктах, силами 36-ї Державної пожежної частини 5-го загону Державної пожежної охорони (далі ДПЧ-36 ЗДПО-5).

Пунктом п. 4.2. договору передбачено, що сума договору встановлюється сторонами на підставі кошторису, який розробляється пожежною охороною (позивачем) у відповідності з діючими постановами Кабінету Міністрів України, наказами МВС, МНС, іншими директивними документами та узгоджується з госпорганом (відповідачем) та складає 377210 грн. 30 коп., у тому числі ПДВ 20% - 62868 грн. 38 коп. у відповідності з кошторисом, що є додатком до договору та є його невід'ємною частиною.

31.08.2012 між позивачем та І відповідачем укладено додаткову угоду № 2 до договору про організацію державної пожежної охорони МНС України, якою змінено сторону договору "Пожежна охорона" - Головне управління МНС України в Луганській області на правонаступника - Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області та ДПЧ-36 ЗДПО-5 замінено на ДПРЧ-56 ДПРЗ-3.

На виконання умов договору позивачем за період з травня по жовтень 2012 року включно підтримувалася постійна бойова готовність чергових караулів, організовувалося їх цілодобове чергування, проводилися бойові навчання особового складу, які включали в себе теоретичну підготовку та практичне відпрацювання оперативних планів та карток пожежогасіння, ПЛАСів пожежонебезпечних об'єктів, проводилися пожежно-технічні дослідження та рейди, протипожежна агітація та пропаганда серед працівників ДП "Хімічний завод "Південний", навчання заходам пожежної безпеки, що підтверджується актами:

- від 21.05.2012 № 24 на суму 31434 грн. 19 коп.;

- від 21.06.2012 № 26 на суму 31434 грн. 19 коп.;

- від 20.07.2012 № 34 на суму 31434 грн. 19 коп.;

- від 20.08.2012 № 39 на суму 31434 грн. 19 коп.;

- від 20.09.2012 № 44 на суму 31434 грн. 19 коп.;

- від 22.10.2012 № 49 на суму 31434 грн. 19 коп.

Загальна вартість наданих позивачем послуг за період з травня по жовтень 2012 року включно складає 188605 грн. 14 коп., за які відповідач у встановлений договором строк не розрахувався, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку відповідач просить стягнути у судовому порядку.

Згідно п. 4.1. договору оплата за утримання ДПЧ-36 ЗДПО-5 здійснюється щомісячно не пізніше 25-го числа кожного місяця. За порушення строків виконання зобов'язань стягується пеня в розмірі 0,1% вартості послуг, за якими допущена прострочка виконання за кожний день прострочки, а за прострочку більше 30 днів додатково стягується штраф 7% вказаної вартості згідно Господарського кодексу України.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до умов договору позивачем нараховано пеню в сумі 7887 грн. 48 коп. за загальний період з 26.05.2012 по 20.11.2012 та штраф в сумі 11001 грн. 95 коп.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір від 01.01.2008 № 500, що укладений між позивачем та І відповідачем, за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 902 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджений факт прострочення виконання грошових зобов'язань з оплати отриманих послуг в сумі 188605 грн. 14 коп.

З огляду на встановлений судом факт прострочки виконання грошових зобов'язань позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 188605 грн. 14 коп. визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення пені в сумі 7887 грн. 48 коп. за загальний період з 26.05.2012 по 20.11.2012 та штрафу в сумі 11001 грн. 95 коп., то слід зазначити наступне.

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Штрафними санкціями відповідно до ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а згідно ч. 3 вказаної статті пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем заявлена до стягнення пеня за загальний період з 26.05.2012 по 20.11.2012 в сумі 7887 грн. 48 коп. Враховуючи те, що позивачем при здійсненні розрахунку пені не враховано, що 2012 рік був високосним роком та кількість днів у цьому році складає 366, а не 365, тому задоволенню підлягає пеня за загальний період з 26.05.2012 по 20.11.2012 в сумі 7884 грн. 30 коп. , а саме:

- за актом від 21.05.2012 № 24 за період з 26.05.2012 по 20.11.2012 в сумі 2306 грн. 03 коп.;

- за актом від 21.06.2012 № 26 за період з 26.06.2012 по 20.11.2012 в сумі 1906 грн. 66 коп.;

- за актом від 20.07.2012 № 34 за період з 26.07.2012 по 20.11.2012 в сумі 1520 грн. 18 коп.;

- за актом від 20.08.2012 № 39 за заявлений позивачем період з 27.08.2012 по 20.11.2012 в сумі 1095 грн. 04 коп.;

- за актом від 20.09.2012 № 44 за період з 26.09.2012 по 20.11.2012 в сумі 721 грн. 44 коп.;

- за актом від 22.10.2012 № 49 за період з 26.10.2012 по 20.11.2012 в сумі 334 грн. 95 коп.

У задоволенні решти вимог про стягнення пені на суму 3 грн. 18 коп. слід відмовити.

Вимога про стягнення штрафу в сумі 11001 грн. 95 коп. визнається обґрунтованою і підлягає стягненню в заявленій позивачем сумі .

Всього підлягає задоволенню 207491 грн. 39 коп., у тому числі: заборгованість в сумі 188605 грн. 14 коп., пеня в сумі 7884 грн. 30 коп., штраф в сумі 11001 грн. 95 коп.

Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.07.2012 № 445-р "Про реорганізацію Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" погоджено пропозицію Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо реорганізації Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" шляхом його приєднання до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря", Державному концерну "Укроборонпром" доручено здійснити організаційні заходи, пов'язані з реорганізацією Державного підприємства "Хімічний завод "Південний".

На виконання зазначеного розпорядження Державним концерном "Укроборонпром" видано наказ від 22.08.2012 № 100 "Про реорганізацію Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" про припинення юридичної особи - Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" шляхом реорганізації - приєднання до Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря". Даним наказом, зокрема, наказано голові комісії з припинення Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" скласти передавальний акт та в десятиденний термін подати його на затвердження до ДК "Укроборонпром".

На виконання наказу ДК "Укроборонпром" від 22.08.2012 № 100 між Державним підприємством "Хімічний завод "Південний" та Рубіжнянським казенним хімічним заводом "Зоря" складено та підписано акт приймання-передачі матеріальних та фінансових цінностей з балансу ДП "Хімічний завод "Південний" на баланс Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря". Даний акт затверджено наказом ДК "Укроборонпром" від 07.12.2012 № 318 "Про затвердження акту приймання-передачі матеріальних та фінансових цінностей з балансу ДП "Хімічний завод "Південний" на баланс Рубіжнянського КХЗ "Зоря". За вказаним актом ДП "Хімічний завод "Південний" передав, а Рубіжнянський казенний хімічний завод "Зоря" прийняв матеріальні цінності, що знаходяться на балансі ДП "Хімічний завод "Південний" станом на 01.11.2012, зокрема, розшифровка кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги та з одержання авансів на загальну суму 50561795 грн. 22 коп., яка є додатком № 11 до акту приймання-передачі. Згідно рядка 32 додатку № 11 до акту приймання-передачі Рубіжнянському казенному хімічному заводу "Зоря" передана кредиторська заборгованість ЗДПО-5 УПБ МНСУ Рубіжне в загальній сумі 374210 грн. 26 коп.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню за рахунок ІІ відповідача.

Провадження у справі стосовно І відповідача слід припинити на підставі п. 1-1 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник ІІ відповідача заявив письмове клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 50%, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Клопотання ІІ відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Статтею 233 ГК України також передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідачем на обґрунтування свого клопотання не надано доказів знаходження в скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на ІІ відповідача пропорційно заявленим вимогам в сумі 4149 грн. 83 коп. Решта судового збору покладається на позивача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Провадження у справі стосовно І відповідача - Державного підприємства "Хімічний завод "Південний" припинити.

2.Позовні вимоги стосовно ІІ відповідача задоволити частково.

3.Стягнути з Рубіжнянського казенного хімічного заводу "Зоря", Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний код 14308351 на користь Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, м. Луганськ, кв. Алєксєєва, 12а, ідентифікаційний код 38088909 заборгованість в сумі 188605 грн. 14 коп., пеню в сумі 7884 грн. 30 коп., штраф в сумі 11001 грн. 95 коп., судовий збір в сумі 4149 грн. 83 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4.У задоволенні решти позовних вимог стосовно ІІ відповідача відмовити.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Повне рішення складено і підписано - 21.01.2013 .

Суддя О.В.Рябцева