Ухвала

від 17.07.2012 по справі 05/316

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 липня 2012 року Справа №05/316

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М., за участю представників:

від скаржника: не з'явився;

від державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань": не з'явився;

від відділу ДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного підприємства "Ровер" на дії державного виконавця у справі за первісним позовом державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань" до приватного підприємства "Ровер" про виселення, та за зустрічним позовом приватного підприємства "Ровер" до державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань" про визнання дійсними умов п. 4 ч. 4, п. 7.1 ч. 7 договору суборенди від 25.04.2000 та визнання права на викуп орендованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.04.2010 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.08.2010 рішення від 30.04.2010 скасовано частково та прийнято нове, яким частково задоволено позов Державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань" до приватного підприємства "Ровер" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Регіонального відділення фонду державного майна України по Черкаській області про зобов'язання приватного підприємства "Ровер" звільнити приміщення будівлі монастиря Василіанів загальною площею 227 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Радянська, 31, та передати вказане приміщення Державному історико-архітектурного заповідника "Стара Умань". В іншій частині рішення від 30.04.2010 залишено без змін.

04.07.2011 прийнято додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду, якою доповнено постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.08.2010 в пункті 3 її резолютивної частини абзацом наступного змісту: "Зобов'язати ПП "Ровер" звільнити приміщення будівлі монастиря Василіанів загальною площею 227 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Радянська, 31. Зобов'язати ПП "Ровер" передати вказане приміщення Державному історико-архітектурного заповідника "Стара Умань"".

27.10.2011 господарським судом Черкаської області на виконання додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду видано відповідний наказ.

Наказ суду від 27.10.2011 звернуто до виконання.

05.07.2012 скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скарга вмотивована тим, що 06.06.2012 від директора Державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань" стало відомо, що старшим державним виконавцем Горбатюк Н.Б. було здійснено примусове проникнення до будівлі монастиря Василіанів по вул. Радянській, 31. Такі дії скаржник вважає незаконними з огляду на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 27.01.2012, якою в порядку забезпечення позову у справі №2-а/231884/2012 заборонено будь-яким способом проводити виселення ПП "Ровер" та інших орендарів з нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. Радянська, 31 до розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.07.2012 скаргу призначено до розгляду 17.07.2012 та зобов'язано скаржника надати суду належні докази щодо отримання інформації про вчинення дій, які ним оскаржуються, а також повідомити суд які конкретно права і охоронювані законом його інтереси порушено державним виконавцем.

Ухвала від 06.07.2012 про призначення скарги до розгляду зацікавленими сторонами отримана, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У судове засідання представники сторін та відділу ДВС не з'явилися, причина їх нез'явлення суду не повідомлена.

Скаржник - приватне підприємство "Ровер" вимоги ухвали від 06.07.2012 не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 27.01.2012 заборонено будь-яким способом проводити виселення ПП "Ровер" та інших орендарів з нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. Радянська, 31 до закінчення розгляду справи за позовом приватного підприємства "Ровер" до Уманської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №4.9-4/3 від 04.09.1998.

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що постановою державного виконавця Горбатюк Н.Б. від 07.11.2011 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №05/316 виданого 27.10.2011 щодо зобов'язання ПП "Ровер" звільнити приміщення будівлі монастиря Василіанів загальною площею 227 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Радянська, 31.

27.01.2012 державним виконавцем Горбатюк Н.Б. було здійснено примусове проникнення до вищевказаного приміщення та проведено опис майна, яке там находилось. Ключі від приміщення та майно передано на зберігання директору Державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань"(акти від 27.01.2012).

20.03.2012 державним виконавцем передано гр. Оперенко С.В. частину майна описаного 27.01.2012 (акт від 20.03.2012)

Виходячи з положень ч. 1 ст. 121-2 ГПК України оскарженню до господарського суду підлягають дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Із матеріалів скарги не вбачається, що скаржником оскаржуються дії державного виконавця, вчинені при виконанні наказу, виданого господарським судом.

Посилання скаржника на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 27.01.2012, вимоги якої, як вказує скаржник, порушено державним виконавцем, не може бути предметом розгляду господарським судом, оскільки вказана ухвала не є судовим рішенням господарського суду.

Керуючись ст. 86, ст. 121 2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги приватного підприємства "Ровер" на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В.А. Швидкий