Ухвала

від 14.01.2013 по справі 17/85-10-3293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" січня 2013 р.Справа № 17/85-10-3293

За позовом: Приватного підприємства "ЮЛАНА";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 188239,11грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Кочуріна В.В. (за довіреністю);

Від відповідача : не з'явився;

Суть спору: 11.12.2012р. за вх.суду№5776/2012 Приватне підприємство "ЮЛАНА"; звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення по справі № 17/85-10-3293 від 18.10.2012р. за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.112-114 ГПК України. Вказану заяву , в порядку ст.2-1 ГПК України було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Власовій С.Г.

Ухвалою від 14.12.2012р. заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду.

Представник Приватного підприємства "ЮЛАНА" в судовому засіданні наполягає на перегляді рішення по справі № 17/85-10-3293 від 18.10.2012р. за нововиявленими обставинами.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце судових засідань в судові засідання від 09.01.2013 р. та 14.01.2013 р. не з'явився, представників не направив, відзиву не надав, своїм правом на захист не скористався.

Розглянувши заяву та заслухавши представника позивача суд встановив:

18.10.2010р. господарським судом Одеської області прийнято рішення по справі № 17/85-10-3293 за позовом Приватного підприємства "ЮЛАНА" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 188239,11грн., яким позов був задоволений повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "ЮЛАНА" 187699,47грн. - основного боргу; 539,64грн. - пені, 1882,39грн. - державного мита, 236,00грн. - послуги ІТЗ судового процесу.

29.10.2010р. на виконання рішення від 18.10.2010р. був виданий відповідний наказ.

11.12.2012р. Приватне підприємство "ЮЛАНА" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення по справі № 17/85-10-3293 від 18.10.2012р. за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.112-114 ГПК України.

Як вбачається з із поданої приватним підприємством "ЮЛАНА" заяви заявник вважає, що рішення суду від 18.10.2010р. по справі № 17/85-10-3293 має бути переглянуто за нововиявленими обставинами з підстави визначеної п.1 ч.2 ст.112 ГПК України у зв'язку з наявністю істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи. В обгрунтування своїх тверджень заявник посилається на те, що відповідач маючи на меті умисел на злочинне заволодіння товаром, що належать ПП "ЮЛАНА", ввів в оману директора ПП "ЮЛАНА", заволодів товаром, що підтверджується відповідними накладними з підписами ОСОБА_2 на загальну суму 187699,47грн., чим спричинив збитків ПП "ЮЛАНА" на суму вартості майна яка була присуджена до стягнення за вказаним рішенням. За твердженням Позивача, вказані обставина стали , підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується постановою про порушення кримінальної справи від 17.02.2012р.

Про існування цих обставин, як стверджує заявник, йому стало відомо 15.11.2012р. при отриманні в Хмельницькому ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області Постанови про порушення кримінальної справи , винесеної слідчим СВ старшим лейтенантом Бабаєвим А.І., тобто після прийняття судом рішення по суті спору

Враховуючи викладене, заявник стверджує, що порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 є суттєвою обставиною для перегляду рішення за нововивленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду

за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тобто виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору по суті не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

На підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК України були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Відповідно до змісту п.п. 1, 2 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" статтею 112 ГПК ( 1798-12 ) визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту) так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Згідно з положеннями ст.ст. 33 ,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами у справі , відповідно до ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 35 ГПК України,підстави звільнення від доказування є обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

Порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується постановою про порушення кримінальної справи від 17.02.2012р. не є нововиявленими обставини в розумінні ст.112 ГПК України , так як на день подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутній вирок суду з кримінальної справи, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину , передбаченого ч.4 ст.190 КК України .

Враховуючи викладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №25/148-09-5554 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. У заяві Приватного підприємства "ЮЛАНА" про перегляд рішення господарського суду Одеської області по справі №17/85-10-3293 від 11.12.2012р. за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2010р. по справі №17/85-10-3293 залишити без змін.

Суддя Власова С.Г.