Постанова

від 29.11.2006 по справі 26/441

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

26/441

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

29 листопада 2006 р.                                                                                   № 26/441  

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючогоКравчука Г.А.,

суддів:Данилової Т.Б., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства “Алгоритмцентр”

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.03.2006 р.

у справі№ 26/441

господарського судум. Києва

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Тріада”

до1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Трияда”,2) Відкритого акціонерного товариства “Алгоритмцентр”,3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Депорт”,4) Київської міської державної адміністрації

провизнання недійсним положення статуту та свідоцтва про право власності

в судовому засіданні взяли участь  представники:

позивача:Леськов П.І., дов. № б/н від 20.10.2006 р.;

відповідача 1:Процюк О.О., дов. № 2501/06 від 25.01.2006 р.;

відповідача 2:— не з'явились;

відповідача 3:— не з'явились;

відповідача 4:— не з'явились;

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 29.11.2006 р. справа розглядається колегією суддів Вищого господарського суду України у складі Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Данилової Т.Б. та Шаргала В.І.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2005 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Тріада” (далі –Товариство “Тріада”) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трияда” (далі –Товариство “Трияда”), Відкритого акціонерного товариства “Алгоритмцентр” (далі –Товариство “Алгортимцентр”), Товариства з обмеженою відповідальністю “Депорт” (далі –Товариство “Депорт”) та Київської міської державної адміністрації (далі –Адміністрація) про визнання недійсним п. 8.2 ст. 2 Статуту Товариства “Трияда”  в частині внесення Товариством “Алгортимцентр”  майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37, до статутного фонду Товариства “Трияда”  та про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 04.10.2004 р. серії САА № 384333, яким посвідчено право приватної власності Товариства “Трияда” на майновий комплекс у складі блоку № 7 в частині 1, 2, 8, 9 поверхів та блоку № 8 –допоміжний будинок, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37.

У позовній заяві Товариство “Тріада” також просило господарський суд м. Києва з метою забезпечення позову заборонити Товариству “Трияда”  відчужувати у будь-який спосіб майновий комплекс у складі блоку № 7 в частині 1, 2, 8, 9 поверхів та блоку № 8 –допоміжний будинок, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37.

30.08.2005 р. Товариство “Тріада” повторно звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про забезпечення позову, з вимогами, аналогічними тим, які містились у позовній заяві, а саме –заборонити Товариству “Трияда” відчужувати у будь-який спосіб майновий комплекс у складі блоку № 7 в частині 1, 2, 8, 9 поверхів та блоку № 8 –допоміжний будинок, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37 (т. 1, а. с. 45).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.08.2005 р. заяву Товариства “Тріада” про забезпечення позову задоволено: Товариству “Трияда” заборонено відчужувати у будь-яких спосіб майновий комплекс у складі блоку № 7 в частині 1, 2, 8, 9 поверхів та блоку № 8 –допоміжний будинок, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37 т. 1, а. с. 47).

12.12.2005 р. Товариство “Трияда”  звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про скасування ухвали господарського суду м. Києва від 31.08.2005 р. т. 1, а. с. 103-104)

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.12.2005 р. скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 31.08.2005 р. з тих мотивів, що Товариством “Тріада” не надано доказів, які підтверджують вірогідність утруднення або неможливість виконання рішення господарського суду у зв'язку з невжиттям заходів до забезпечення позову т. 1, а. с. 107-108).

31.01.2006 р. Товариство “Тріада” звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про забезпечення позову, у якій просило господарський суд м. Києва з метою забезпечення позову накласти арешт на майновий комплекс у складі блоку № 7 в частині 1, 2, 8, 9 поверхів (Літера А) та блоку № 8 –допоміжний будинок (Літера Б), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37, та заборонити Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності здійснювати реєстрацію прав власності на зазначений об'єкт нерухомості т. 1, а. с. 126-127).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.02.2006 р. (колегія суддів: Смірнова Л.Г., Кролевець О.А., Пінчук В.І.) заяву Товариства “Тріада” про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на майновий комплекс у складі блоку № 7 в частині 1, 2, 8, 9 поверхів (Літера А) та блоку № 8 –допоміжний будинок (Літера Б), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37, та заборонено Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності здійснювати реєстрацію прав власності на зазначений об'єкт нерухомості. Ухвала мотивована тим, що невжиття заходів з забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду т. 1, а. с. 130-131).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2006 р. (колегія суддів: Отрюх Б.В., Верховець А.А., Тищенко А.І.) ухвалу господарського суду м. Києва від 13.02.2006 р. скасовано з тих мотивів, що Товариством “Тріада” не заявлено вимоги про визнання права власності на майно чи про витребування майна, а тому обрані господарським судом першої інстанції заходи з забезпечення позову не відповідають поданому позову, який носить немайновий характер та спрямований на визнання недійсним пункту статуту та свідоцтва про право власності, не випливають зі змісту позовних вимог, та фактично не виконують функцію гарантування реального виконання рішення суду.

Товариство “Алгортимцентр”  звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2006 р., в якій просить вказану постанову скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду м. Києва від 13.02.2006 р. Вимоги, викладені у касаційній скарзі, Товариство “Алгоритмцентр” обґрунтовує тим, що апеляційний господарський суд при прийнятті постанови, яка оскаржується, дійшов до необґрунтованого висновку про те, що відсутність арешту та заборони здійснення реєстрації права власності на майновий комплекс у складі блоку № 7 в частині 1, 2, 8, 9 поверхів (Літера А) та блоку № 8 –допоміжний будинок (Літера Б), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37, жодним чином не зможе ускладнити або унеможливити виконання рішення господарського суду.

Товариство “Тріада” скористалось правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та надіслало відзив на касаційну скаргу Товариства “Алгоритмцентр”, у якому просить її задовольнити. Вимоги, викладені у відзиві, Товариство “Тріада” обґрунтовує тим, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2006 р. є незаконною, а ухвала господарського суду м. Києва від 13.02.2006 р. є обґрунтованою та правомірною.

Товариство “Трияда” скористалось правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та надіслало відзив на касаційну скаргу Товариства “Алгоритмцентр”, у якому просить залишити її без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2006 р. –без змін. Вимоги, викладені у відзиві, Товариство “Трияда” обґрунтовує тим, що вказана постанова прийнята з додержанням вимог законодавства України.

Адміністрація не скористалась правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзив на касаційну скаргу Товариства “Алгоритмцентр” не надіслала, що не перешкоджає касаційному перегляду постанови апеляційного господарського суду, яка оскаржується.

Крім того, від Товариства “Тріада” до Вищого господарського суду України надійшла заява про забезпечення позову, у якій Товариство “Тріада” просить Вищий господарський суд України накласти арешт на майновий комплекс у складі блоку № 7 в частині 1, 2, 8, 9 поверхів (Літера А) та блоку № 8 –допоміжний будинок (Літера Б), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37, та заборонити Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності здійснювати реєстрацію прав власності на зазначений об'єкт нерухомості.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки норми ГПК України не надають Вищому господарському суду України повноважень на вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників Товариств “Тріада” та “Трияда” матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі Товариства “Алгоритмцентр” та відзивах на неї, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ними ухвали та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Товариства “Алгоритмцентр” не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Предметом позову по даній справі є вимога про визнання недійсним п. 8.2 ст. 2 Статуту Товариства “Трияда”  в частині внесення Товариством “Алгортимцентр”  майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37, до статутного фонду Товариства “Трияда”  та про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 04.10.2004 р. серії САА № 384333, яким посвідчено право приватної власності Товариства “Трияда” на майновий комплекс у складі блоку № 7 в частині 1, 2, 8, 9 поверхів та блоку № 8 –допоміжний будинок, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37.

У випадку прийняття господарським судом рішення про задоволення позовних вимог Товариства “Тріада”, тобто при визнанні недійсними вказаних положення Статуту Товариства “Трияда” та свідоцтва про право власності, виконання такого рішення не буде потребувати вчинення будь-яких дій щодо майнового комплексу у складі блоку № 7 в частині 1, 2, 8, 9 поверхів (Літера А) та блоку № 8 – допоміжний будинок (Літера Б), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що місцевий господарський суд прийшов до помилкового висновку про те, що відсутність арешту та заборони здійснення реєстрації права власності на майновий комплекс у складі блоку № 7 в частині 1, 2, 8, 9 поверхів (Літера А) та блоку № 8 –допоміжний будинок (Літера Б), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37, може ускладнити або унеможливити виконання рішення господарського суду.

Ст. 66 ГПК України встановлює, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про те, що господарський суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони здійснення реєстрації права власності на майновий комплекс у складі блоку № 7 в частині 1, 2, 8, 9 поверхів (Літера А) та блоку № 8 –допоміжний будинок (Літера Б), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 35-37, порушив ст. 66 ГПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2006 р. ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги Товариства “Алгоритмцентр” не спростовують висновків господарського суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 та 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Алгоритмцентр” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2006 р. у справі № 26/441 господарського суду м. Києва залишити без задоволення, а вказану постанову –без змін.

Головуючий суддя                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                          Т.Б. Данилова

 Суддя                                                                          В.І. Шаргало