Ухвала

від 17.01.2013 по справі 39/357

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.01.13 р. Справа № 39/357

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

за участю секретаря

судового засідання Мітронової А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка Донецької області

про зміну найменувань сторін та розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2003р. у справі №39/357

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №85» м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м.Горлівка Донецької області

про стягнення 49 445,37грн.,

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Логвін І.І.- директор підприємства за наказом №1 від 04.01.2011р.,

від відповідача (боржника): Орехов В.В. за довіреністю №12-13Д від 31.12.2012р.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.09.2003р. у справі №39/357 (суддя Волков Р.В.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» м.Горлівка Донецької області на користь Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №85» м.Донецьк 49 445,37грн. збитків, 494,45грн. витрат на державне мито, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення господарського суду набрало законної сили згідно з приписами ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

22.09.2003р. господарський суд Донецької області видав наказ по справі №39/357 про примусове виконання рішення суду.

03.08.2004р. за наслідками розгляду заяви про видачу дублікату наказу у справі №39/357 господарський суд Донецької області повторно видав зазначений вище наказ.

03.01.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка Донецької області про зміну найменувань сторін та розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №39/357.

У зв'язку з обранням судді Волкова Р.В. суддею Донецького апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 03.01.2013р. призначено автоматичний розподіл справи №39/357. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи визначено суддю Осадчу А.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.01.2013р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка Донецької області (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») призначено на 17.01.2013р.

Згідно поданої заяви відповідач зазначає, що відповідно до нової редакції Статуту ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», зареєстрованого в установленому порядку, відбулась зміна найменування Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», яке у подальшому перейменоване у ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Також повідомив про зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №85» на Приватне акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона №85» (далі - ПрАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона №85»), що підтверджується інформацією з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У зв'язку з чим, просить суд здійснити зміну найменувань сторін.

Крім того, у поданій заяві ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №39/357 щодо стягнення 31301,43грн.(залишок заборгованості, що не сплачена за наказом суду) на період з січня 2013року по грудень 2015року з оплатою сум стягнутих рішенням суду щомісячно рівними частинами.

В обґрунтування поданої заяви в цій частині відповідач зазначив, що на теперішній час виконавче провадження із примусового виконання судового наказу у справі №39/357 зупинено у зв'язку із внесенням ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що приймають участь у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Відповідно до зазначеного закону процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01 січня 2013року. Поновлення зазначеного виконавчого провадження та інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» негативно вплине на майновий стан підприємства та призведе до неможливості виконати одразу всі рішення суду. Зазначає, що підприємство має значний обсяг дебіторської заборгованості. Крім того, посилаючись на баланс та звіт про фінансові результати підприємства за 1 квартал 2012року та за 1 півріччя 2012року, зазначає, що підприємство немає в своєму розпорядженні матеріальних та фінансових ресурсів та джерел для оплати суми, стягнутої рішенням суду у справі №39/357 одразу. Також зазначив, що виплата стягнутої суми боргу призведе до невиплати з боку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заробітної плати працівникам підприємства. Враховуючи значний розмір стягнутої суми, відсутність у підприємства можливості сплатити зазначену суму боргу одразу, зазначає, що такі обставини можуть призвести до банкрутства підприємства.

У підтвердження обставин, викладених в заяві відповідач надав суду належним чином засвідчені копії: Витягу зі Статуту ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в новій редакції, довідки з ЄДРПОУ, роздруківки з веб-сайту Єдиного державного реєстру стосовно ПрАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона №85», акту звірки заборгованості між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та КП «Компанія «Вода Донбасу», акту звірки розрахунків станом на 10.01.2012року між відповідачем та Державним підприємством «Донвуглереструктурізація», рішень господарського суду Донецької області від 13.12.2012р. у справі №5006/8/28/2012, від 03.10.2012р. у справі №7/164, звітів про фінансові результати за 1 квартал 2012року та за 1 півріччя 2012року, балансів підприємства станом на 31.03.2012року та на 30.07.2012року, звіту з праці за січень - вересень 2012року.

15.01.2013 року до суду надійшли письмові пояснення ПрАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона №85» на заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», де позивач підтвердив зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №85» на Приватне акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона №85». Щодо розстрочки виконання рішення суду зазначив, що боржником було здійснене часткове погашення боргу на суму 18 756,39грн., враховуючи скрутне фінансове становище позивача просить суд розстрочити виконання рішення суду у справі №39/357 на менший строк, а саме, на період з січня 2013року по грудень 2013року.

До письмових пояснень позивач надав засвідчені копії: Витягу зі Статуту Приватного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №85» в новій редакції, Свідоцтва А01 №714303 про державну реєстрацію ПрАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона №85», довідки з ЄДРПОУ АА №053485, балансу підприємства станом на 01.07.2012року.

Представник заявника (боржника) у судовому засіданні 17.01.2013р. посилаючись на обставини, зазначені в заяві, підтримав її вимоги, просив суд здійснити зміну найменування сторін та розстрочити виконання рішення у справі №39/357 від 04.09.2003р. Зокрема зазначив, що в тексті заяви заявник невірно зазначив дату рішення суду, яке він просить розстрочити, та просить вважати вірною датою - 04.09.2003р.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 17.01.2013р. підтримав письмові пояснення від 15.01.2013р.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в порядку ст.43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до нової редакції Статуту Приватного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №85», останнє є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №85», зміни в статуті здійснені відповідно до положень Закону України «Про акціонерні товариства». Зміна найменування позивача підтверджується також Свідоцтвом А01 №714303 про державну реєстрацію ПрАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона №85», довідкою з ЄДРПОУ АА №053485 та роздруківкою із веб-сайту Єдиного державного реєстру.

Згідно з новою редакцією Статуту ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», останнє є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов'язані із набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17 вересня 2008 року та зміною найменування з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго». Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» перейменовано у ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (протокол від 27.03.2012р.). Про зміну найменування позивача свідчить також відповідна Довідка АБ №454121 з ЄДРПОУ.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

За таких обставин, суд вважає за можливе змінити найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №85» на Приватне акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона №85», найменування відповідача з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Суд вважає, що заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в частині надання розстрочки виконання рішення суду задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 1 ч.3 ст. 129 Конституції України суд управнений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ст.115 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) рішення господарського суду, набувши законної сили, виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

03.08.2004р. за наслідками розгляду заяви про видачу дублікату наказу у справі №39/357 господарський суд Донецької області повторно видав наказ по справі №39/357 про примусове виконання рішення суду від 04.09.2003р. у справі №39/357, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №85» м.Донецьк задоволені в повному обсязі та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерего» м.Горлівка Донецької області 49 445,37грн. збитків, 494,45грн. витрат на державне мито, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.121 ГПК України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, розстрочити виконання рішення.

За змістом наведеної норми, розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке ним реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Таким чином, зазначена норма не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 7.1.1 постанови Пленуму «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012р. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Отже, заявник повинен подати до заяви про розстрочку виконання рішення належні докази на її обґрунтування.

Як вбачається з заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» , в її обґрунтування заявник посилається на скрутне матеріальне становище підприємства, на наявність у нього дебіторської заборгованості, внаслідок сплати якої в майбутньому у заявника з'явиться можливість погасити заборгованість перед позивачем; можливість несвоєчасної оплати заробітної плати працівникам підприємства та банкрутство підприємства у разі оплати позивачу суми заборгованості 31301,43грн. (залишок заборгованості, що не сплачена за наказом суду).

На підтвердження доводів, викладених у заяві відповідач надав належним чином засвідчені копії: акту звірки заборгованості між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та КП «Компанія «Вода Донбасу», акту звірки розрахунків станом на 10.01.2012року між відповідачем та Державним підприємством «Донвуглереструктурізація», рішень господарського суду Донецької області від 13.12.2012р. у справі №5006/8/28/2012, від 03.10.2012р. у справі №7/164, звітів про фінансові результати за 1 квартал 2012року та за 1 півріччя 2012року, балансів підприємства станом на 31.03.2012року та на 30.07.2012року, звіту з праці за січень - вересень 2012року.

Проаналізувавши обґрунтування заявника та дослідивши подані ним докази, суд зазначає, що як встановлено ст.96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном, отже, відсутність у боржника грошових коштів або його тяжкий фінансовий стан самі по собі не можуть розцінюватись в якості підстав для розстрочки виконання рішення суду.

Підприємництво, як вид господарської діяльності, що здійснюється відповідачем, згідно із ст. 42 Господарського кодексу України за своєї сутністю передбачає несення ним певних ризиків.

Отже, виходячи з зазначеного вище, негативні наслідки вчиненого відповідачем порушення (неналежне виконання зобов'язань) не можуть покладатися на інших осіб, а відповідач не вправі розраховувати на звільнення себе від ймовірності настання таких негативних наслідків.

Суд вважає, що надані заявником докази не доводять факт існування виняткових обставин, що утруднюють чи унеможливлюють виконання рішення або істотним чином впливають на можливість підприємства продовжувати поточну господарську діяльність у разі виконання грошових зобов'язань перед позивачем враховуючи незначний розмір заборгованості.

Суд враховує також: тривалість прострочення виконання грошових зобов'язань боржником, оскільки рішення у справі №39/357 прийняте ще 04.09.2003року, до теперішнього часу (впродовж майже 10 років) невиконане в повному обсязі; фактичне отримання відстрочення виконання рішення боржником у зв'язку із зупиненням виконавчого провадження, яке обумовлене внесенням ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що приймають участь у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»; необхідність дотримання балансу інтересів сторін з огляду на інфляційні процеси в економіці держави, які можуть призвести до знецінення грошових коштів, які підлягають стягненню на користь позивача на підставі рішення суду у справі №39/357, продовж запропонованого боржником значного строку розстрочки.

Факт наявності згоди позивача на розстрочку рішення суду на менший строк, а саме, на період з січня 2013року по грудень 2013року, не впливає на можливість надання розстрочки виконання рішення судом за відсутності доведення відповідачем факту існування виняткових обставин, що утруднюють чи унеможливлюють виконання рішення.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 04.09.2003року у справі №39/357 в частині стягнення 31301,43грн. на період з січня 2013року по грудень 2015року з оплатою сум стягнутих рішенням суду щомісячно рівними частинами.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка Донецької області про зміну найменувань сторін та розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2003р. у справі №39/357 задовольнити частково.

Змінити найменування позивача у справі №39/357 з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №85» на Приватне акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона №85».

Змінити найменування відповідача у справі №39/357 з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка Донецької області в частині розстрочки виконання рішення суду від 04.09.2003року у справі №39/357 щодо стягнення 31301,43грн. на період з січня 2013року по грудень 2015року з оплатою сум стягнутих рішенням суду щомісячно рівними частинами.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Осадча А.М.