Постанова

від 07.02.2013 по справі 39/357

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.02.2013 р. справа №39/357

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Діброви Г.І., Шевкової Т.А. при секретарі судового засідання за участю представників: Ісаковій А.В. від позивача:Логвін І.І. - директор, Наказ №1 від 04.01.2011 року від відповідача:Орехов В.В. - довіреність від 31.12.2012 року № 12-13 «Д» розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2013 року у справі№ 39/357 (суддя: Осадча А.М.) за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №85», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Донецьк простягнення заборгованості в розмірі 49445 грн. 37 коп. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.09.2003 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №85» задоволені в повному обсязі, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на користь Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №85» збитки в розмірі 49445 грн. 37 коп., витрати на державне мито в розмірі 494 грн. 45 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

22.09.2003 року Господарським судом Донецької області виданий наказ про примусове виконання рішення суду від 04.09.2003 року у справі № 39/357.

03.01.2013 року Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 19.12.2012 року № 52юр-10554/12 про здійснення зміни найменування сторін у справі та розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2003 року по справі № 39/357 щодо стягнення 31301 грн. 43 коп. (залишок заборгованості, що несплачений за наказом суду) на період з січня 2013 року по грудень 2015 року з оплатою сум стягнутих за рішенням суду щомісячно, рівними частинами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2013 року заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задоволена частково, змінене найменування відповідача у справі з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», позивача - з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 85» на Приватне акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона №85», та відмовлено в задоволенні заяви в частині надання розстрочення виконання рішення суду від 04.09.2003 року по справі № 39/357.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2013 року по справі №39/357, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що згадана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а також невідповідністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та просить скасувати згадану ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2003 року щодо стягнення 31301 грн. 43 коп. на період з січня 2013 року по грудень 2015 року з щомісячною оплатою рівними частинами.

Також, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в апеляційній скарзі вказує на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що товариство відповідача здійснює діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом у Донецькій області, яке фінансується виключно коштами з державного Бюджету України, та яке є недостатнім, має місце значна заборгованість населення та підприємств перед Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго», зокрема, заборгованість Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» складає лише за 2012 рік в розмірі 418 млн. грн. Вказує на те, що у зв'язку з несвоєчасною сплатою споживачами послуг ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», у відповідача відсутня можливість сплатити борг в сумі 31301грн. 43 коп. та відмова в наданні розстрочення виконання рішення суду від 04.09.2003 року може призвести до банкрутства товариства.

В підтвердження скрутного фінансового становища відповідач посилається на звіт про фінансові результати за 1 квартал 2012 року та за 1 півріччя 2012 року, баланс за 1 квартал 2012 року та баланс за 1 півріччя 2012 року, звіт з праці за січень - вересень 2012 року (а.с. 42-46).

Представник апелянта в судовому засіданні 06.02.2013 року підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині відмови в наданні розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2003 року.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2013 року заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,заслухавши представників сторін, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального Кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, в розумінні наведеної норми розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, в основу судового рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на час подачі заяви про розстрочення виконання даного рішення суду був включений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості. Відомості про таке містяться у «Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. №568 «Про затвердження переліку підприємств» із змінами та доповненнями до нього.

Згідно п.1.6 ст.1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості (далі - Реєстр) - автоматизована комп'ютерна база даних, яка ведеться оптовим постачальником електричної енергії та призначена для накопичення, систематизації і зберігання відомостей про підприємства паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, а також для видачі відповідних документів, які підтверджують участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, визначеної цим Законом, і забезпечення інформацією користувачів Реєстру.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до п.15 цієї статті, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно п.3.7 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Пунктом 3.4 ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2013 року.

З огляду на вищевикладене вбачається, що відповідачу фактично надано Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» відстрочення виконання рішень (у тому числі рішення по даній справі) до 01.01.2013 року.

Враховуючи тривалість прострочення виконання грошових зобов'язань в повному обсязі за рішенням від 04.09.2003 року по справі № 39/357, колегія суддів, вважає доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відмови в частині надання Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2003 року по справі № 39/357 на період з січня 2013 року по грудень 2015 року.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105, 106, 121 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2013 року по справі №39/357 - залишити без задоволення.

2) Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2013 року по справі №39/357 - залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова