Ухвала

від 10.10.2012 по справі 2а-3656/12/0170/5

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3656/12/0170/5

10.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Щепанської О.А. ,

Кобаля М.І.

при секретарі судового засідання Карповій І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державного підприємства "Проектно-конструкторський технологічний інститут "Плодмашпроект"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-3656/12/0170/5 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Проектно-конструкторський технологічний інститут "Плодмашпроект" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 26.06.12 у справі № 2а-3656/12/0170/5

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим (вул. Київська, 125-б,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

до Державного підприємства "Проектно-конструкторський технологічний інститут "Плодмашпроект" (вул. Київська/пр. Перемоги, 75/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про стягнення 19073,16 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.06.12 у справі № 2а-3656/12/0170/5 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим задоволені, а саме: стягнуто з Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Плодмашпроект»(95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська/пр-т Перемоги, 75/1, ЄДРПОУ 00415072, відомості про відкриті рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 125-б, р/р № 2560570445712 в КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 20725930) заборгованість з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеною науковим робітникам відповідно до Закону України «Про наукову і науково -технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 19073,16 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.06.12 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Проектно-конструкторський технологічний інститут "Плодмашпроект".

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 22.12.1995 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Плодмашпроект», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 438807 від 22.12.1995 року.

Відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим за № 14-01-0036.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Принципи, основи та механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування визначені в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року №1058-IV (далі по тексту - Закон).

Згідно із ст. 1 Закону (в редакції Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VІ) страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ст. 3 Закону визначає, що Пенсійний фонд і юридичні особи є суб'єктами системи пенсійного забезпечення в Україні.

Розмір пенсії науковим працівникам, умови її виплати та доставки, окрім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначаються також Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 13.12.1991 № 1977-XII (далі по тексту - Закон № 1977-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1977-XII держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Відповідно до Закону № 1977-XII різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується у тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Так, згідно з п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 «Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи»за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів (п. 5 Порядку).

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Позивачем на адресу Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Плодмашпроект»було направлено повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково -технічну діяльність»і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до вказаного повідомлення сума, що підлягає відшкодуванню за лютий 2012 року, становить 21184,80 грн. В повідомленні також зазначено про те, що сума виплати безпосередньо за лютий 2012 року становить 1986,26 грн. Сума у розмірі 19198,54 грн. донарахована з 2004 року по 31.01.2012 року.

Повідомлення отримане відповідачем 19.02.2012 року про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 95034 0168129 3.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що про необхідність сплати донарахованої різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково -технічну діяльність»і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 19198,54 грн. відповідача було сповіщено відповідними повідомленнями.

Згідно вказаних повідомлень, різниця між сумами пенсії виникла по таким пенсіонерам:

ОСОБА_3 за період з 1 вересня 2004 року по 31.10.2011 року в сумі 14480,40 грн.

ОСОБА_4 за період з 23 квітня 2007 року по 30 вересня 2011 року в сумі 4592,82 грн.

П. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 прямо визначений обов'язок державних не бюджетних установ (підприємств, організацій) фінансувати 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки у порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що позивачем невірно визначено суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеною науковим робітникам відповідно до Закону України «Про наукову і науково -технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за лютий 2012 року, а також доказів сплати ним зазначеної заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Проектно-конструкторський технологічний інститут "Плодмашпроект" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.06.12 у справі № 2а-3656/12/0170/5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко