Рішення

від 15.01.2013 по справі 8/61

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів тел. 672-847

проспект Миру, 20 факс 774-462

Іменем України

РІШЕННЯ

15 січня 2013 року Справа №5028/8/61/2012

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСНА»-ФК-2», просп. Перемоги, 127, м.Чернігів, 14000

до відповідача: приватного багатопрофільного підприємства «АМІГО», вул.Войкова, 8, кв.17, м.Чернігів, 14000

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. товариство з обмеженою відповідальністю «Десна-ФК», вул.Шевченка, 61,

м. Чернігів, 14000

2. товариство з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс»,

вул. Любецька, 60-а, м. Чернігів, 14000

про стягнення 100757грн.37коп.

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Ходарченко Г.О. - представник, довір. №1 від 15.01.13р.

Від відповідача: Каплюк Б.В. - директор, наказ №1 від 14.10.1999р.

Від третіх осіб: 1. не з'явився

2. Якимчук Ю.В. - юрисконсульт, довір.пост.№1-1 від 19.03.12р.

В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 100757грн.37коп. боргу, який виник внаслідок виконання позивачем солідарного обов'язку по договору підряду №44-07/11 від 14.07.2011р., укладеного між ТОВ «Десна»-ФК-2», ПБП «Аміго» та ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс».

Відповідач проти позову заперечував, зазначаючи, що позивачем не надано доказів сплати саме позивачем повної суми договірної ціни, встановленої договором підряду №44-07/11 від 14.07.11р., не надано мотивованих розрахунків, яка сума сплачена кожним із замовників за вказаним договором. Відповідач у відзиві стверджує, що ним, як одним із замовників по договору підряду не отримувалися повідомлення позивача про закінчення будівельних робіт. Позивач не мав права підписувати акти виконання будівельних робіт від імені ПБП «Аміго». Крім того, відповідач стверджує, що оскільки невідомо чи введено в експлуатацію об'єкт, який був предметом договору підряду, то не зрозуміло, чи є підстави для здійснення останнього платежу. Також відповідач вважає безпідставним посилання позивача на приписи ст.528 Цивільного кодексу України, оскільки відповідач, як боржник, не покладав на позивача обов'язок виконати його зобов'язання.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору -1 (ТОВ «Десна-ФК») у письмових поясненнях повідомила суд, що на підставі додатку №2 від 07.07.08р. до договору на спільну участь в будівництві від 15.06.07р., всі фінансові і організаційні права та обов'язки за договором були передані ТОВ «Десна»-ФК-2»(позивачу у справі). Водночас, як зазначає 3-я особа, відповідач не виконав частину прийнятих зобов'язань учасника договору на спільну діяльність у будівництві від 15.05.07р., який передбачає оперативне, безперервне та своєчасне будівництво в інтересах всіх учасників.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору-2 (ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс») в письмових поясненнях повідомила суд, що 14.07.11р. між ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс», як підрядником, та ТОВ «Десна»-ФК-2» і ПБП «Аміго», як замовниками, укладено договір підряду №44-07/11. На виконання умов цього договору ним були виконані підрядні роботи. Оплата за виконані роботи позивачем була проведена в повному обсязі, а відповідач належні йому до сплати грошові кошти за виконані роботи не оплатив. В зв'язку з цим підрядником неодноразово нагадувалось замовникам за договором про необхідність здійснити оплату. У вересні 2012р. позивачем у справі перераховані грошові кошти в сумі 100757грн.37коп., тобто в повному обсязі оплачені виконані роботи.

В судовому зсіданні, яке відбулося 15.01.13р., позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог на 17924грн.62коп.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення зменшити розмір позовних вимог. При цьому, дії позивача по даній справі не суперечать чинному законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси третіх осіб. А відтак, судом приймається заява позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

Таким чином, остаточно позовні вимоги позивача у даній справі полягають у стягненні з відповідача 82832грн.75коп. боргу, який виник внаслідок виконання позивачем солідарного обов'язку по договору підряду №44-07/11 від 14.07.2011р., укладеного між ТОВ «Десна»-ФК-2», ПБП «Аміго» та ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс».

Ухвала суду від 25.12.12р., яка направлялася на адресу 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Десна-ФК», повернулася неврученою з відміткою оператора поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Приймаючи до уваги, що третьою особою, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «Десна-ФК» - в попередніх засіданнях подано заяву про здійснення розгляду справи у відсутності його представника, сторони та інші учасники процесу не наполягали на обов'язковій участі уповноваженого представника цієї 3-ї особи, судом явка представника обов'язковою не визнавалася, письмові пояснення по суті спору 3-ю особою надані, тому суд вважає за можливе продовжувати розгляд справи по суті за відсутністю представника 3-ї особи.

Клопотання сторін та 3-ї особи про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволені. Судові засідання по розгляду даної справи відображені в протоколах, складених у порядку ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в ході розгляду справи по суті пояснення та доводи представників сторін та третіх осіб, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Десна»-ФК» (сторона-1 за договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача) та Приватним багатопрофільним підприємством «АМІГО» (сторона-2 за договором, відповідач у справі) укладено договір на спільну участь у будівництві (Т.1, а.с.13-18).

Предметом вищевказаного договору відповідно до п.1.1. є організація спільної участі у будівництві торгово-офісного комплексу на земельних ділянках, розташованих за адресою: м. Чернігів, вул. Чернишевського, 3, а саме: а) земельній ділянці площею 0,0439га, яка передана стороні-1 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку сер.ЯБ №918385 від 21.12.2005р. та б) земельній ділянці площею 0,0631га, яка перебуває у користуванні сторони-1 та сторони-2 в рівних частинах на умовах оренди відповідно до договору оренди від 08.09.2005р., зареєстрованому в Чернігівській міській раді 08.09.2005 за №2653.

В розділі 2 договору сторони визначили умови щодо спільної участі в будівництві, порядок організації та фінансування будівництва торгово-офісного комплексу.

Зокрема, згідно із п.2.1. договору функції забудовника покладаються на сторону-1 і сторону-2, які реалізують їх спільно з урахуванням обмежень, визначених даним договором. При укладенні договору на будівництво комплексу сторони повинні узгодити питання відносно особи виконавця проектних робіт, підрядника будівництва, постачальника будівельних матеріалів, та відносно інших питань, пов'язаних з будівництвом. Такі особи визначаються на підставі взаємних побажань на конкурсній основі визначення кращої пропозиції за критерієм ціни, строку виконання робіт (поставки), якості виконаних робіт (товару), ділової репутації підрядника (постачальника) тощо. Договори на будівництво комплексу із виконавцем проектних робіт та підрядником будівельних робіт укладаються сторонами на трьохсторонніх засадах, за якими вони несуть зобов'язання та набувають права в тих частинах, що стосуються будівництва приміщень, які будуть належати їм по завершенню (підчас) будівництва.

В силу п.2.10. договору сторони несуть витрати з будівництва, включаючи витрати з проектування, пропорційно до своїх часток у Комплексі. Умови про вартість, строки та порядок оплати витрат будівництва визначаються сторонами за ринковими цінами залежно від умов фінансування підрядних робіт, вартості матеріалів на момент ведення будівництва, виходячи з принципів забезпечення оперативного, своєчасного та безперервного будівництва.

В розділі 3 договору сторони визначили умови щодо порядку розподілу часток у спільно збудованому комплексі.

Відповідно до п.3.1. договору на момент підписання цього договору участь сторін у фінансуванні будівництва, розрахована за принципом співвідношення належних їм часток у земельних ділянках, передбачених в п.п. «а», «б» п.1.1. договору, становить такі показники: сторона-1 - 70,26 (сімдесят цілих двадцять шість сотих) %; сторона-2 - 29,74 (двадцять дев'ять цілих сімдесят чотири соті) %.

Згідно із п.5.2. договору в разі порушення сторонами інших обов'язків, в тому числі із своєчасного розгляду документів, що стосуються виконання цього договору та потребують відповідного погодження, інша сторона одержує право виконати такий обов'язок на свій розсуд (з обов'язковим письмовим попередженням - рекомендованим листом з повідомленням - іншу сторону) та за рахунок іншої сторони, зокрема, самостійно затвердити документи, що стосуються будівництва. При цьому така сторона зобов'язана діяти справедливо, розумно та добросовісно.

В силу п.6.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до повного виконання своїх обов'язків сторонами.

Додатком №2 від 07.07.2008р. (т.1, а.с.19-20) внесено зміни до договору на спільну участь у будівництві від 15.06.2007р., відповідно до яких з метою забезпечення будівництва комплексу до складу учасників правовідносин включено інвестора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна»-ФК-2» (позивач у справі). Згідно із п.2 вищеназваного додатку до договору на інвестора покладаються обов'язки з фінансування будівництва в частці, яка до підписання цього додатку покладалася на сторону-1 відповідно до п.3.1. договору.

Відповідно до п.п.3, 4 Додатку №2 від 07.07.2008р. інвестор реалізує фінансування як шляхом перерахування належних у нього грошових коштів на рахунок сторони-1, так і шляхом прямих платежів продавцям товарів (робіт, послуг), що необхідні для будівництва комплексу. До інвестора переходять організаційні повноваження замовника будівництва, що належали стороні-1, при цьому сторона-1 безвідклично вповноважує інвестора на строк дії договору представляти інтереси першої діяти від її імені в усіх питаннях з приводу будівництва комплексу.

Додаток №2 від 07.08.2008р. підписаний керівниками ТОВ «Десна-ФК», ПБП «АМІГО», ТОВ «Десна-ФК-2» та скріплений печатками сторін.

Додатком №4 від 25.08.2011р. (т.1, а.с.21-22) внесено зміни до договору на спільну участь у будівництві від 15.06.2007р., згідно з якими, уточнено загальну будівельну площу комплексу, та у зв'язку з цим уточнено також і розподіл часток взаємної участі у фінансуванні будівництва. Відповідно до п.6 вищеназваного додатку встановлено наступні частки взаємної участі у фінансуванні будівництва: інвестор (позивач у справі) - 63,59%, сторона-2 (відповідач у справі) - 36,41%.

Отже, виходячи із умов договору від 15.06.07р. на спільну участь у будівництві (з подальшими змінами до нього), суд приходить до висновку, що сторони домовились діяти спільно як єдиний забудовник конкретно визначеного об'єкту нерухомості, реалізуючі функції забудовника в подальших договорах будівельного підряду, які будуть укладатися з підрядними організаціями, що мають відповідні дозволи на здійснення будівельної діяльності. При цьому, виходячи із принципу свободи договору, суд приходить до висновку, що хоча такий договір і не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам такого законодавства, не порушує вимог розумності та справедливості.

Виконуючи функції єдиного замовника будівництва, сторони 14 липня 2011 року уклали з товариством з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» (підрядник за договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у даній справі) договір №44-07/11 (т.1, а.с.23-26), за умовами якого підрядник зобов'язався виконати перелічені в п.2.1. договору роботи по об'єкту «Автономне теплопостачання торгово-офісного комплексу» за адресою: м.Чернігів, вул.Чернишевського, 3, із застосуванням модулів нагріву МН-120 Е в кількості 4шт., а замовник, в свою чергу, зобов'язався оплатити роботи.

В розділі 3 договору №44-07/11 від 14.07.2011р. сторони визначили вартість договору та строки оплати.

Згідно із п.п.3.1.-3.6. даного договору загальна вартість робіт за даним договором складає: 500000грн. (п'ятсот тисяч гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ - 83333,33грн., є договірною та може бути переглянута у випадку виникнення додаткових робіт. Оплата робіт за даним договором здійснюється шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок підрядника наступним чином: 22500,00грн. - проектні роботи - протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту підписання даного договору; 250000,00грн. - передоплата на закупівлю обладнання та матеріалів для комплектації котельні та прокладання газопроводу - протягом 10 (десяти) днів з моменту передачі замовнику проектно-кошторисної документації; 209500,00грн. - не пізніше 3 (трьох) банківських днів після завершення монтажних робіт (підписання акту виконаних робіт ф. КБ-2В і ф. КБ-3); 18000,00грн. - по факту закінчення пусконалагоджувальних робіт протягом 3 (трьох) днів після вводу об'єкта в експлуатацію. Платежі, передбачені цим договором, сплачуються особами, що представляють замовника, у наступних пропорціях: - ТОВ «Десна»-ФК-2» - 70,26%, ПП «Аміго» - 29,74%. У разі відмови одного з замовників від оплати належної частини платежу другий із замовників зобов'язаний на вимогу підрядника виконати такий платіж на користь підрядника. Договірна ціна не підлягає зміні. У випадку виникнення необхідності проведення додаткових робіт, вони виконуються підрядником з письмовим попередженням замовника та оформленням додаткової угоди до даного договору, а також актів виконаних робіт ф. КБ-2В та ф. КБ-3. Остаточний розрахунок з підрядником за фактично виконані роботи, у т.ч. при зміні об'ємів робіт, за даним договором здійснюється не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту здачі об'єкта в експлуатацію згідно з актом виконаних робіт ф. КБ-2В и Ф. КБ-3, підписаного обома сторонами даного договору.

В пункті 4.5. договору №44-07/11 від 14.07.2011р. встановлено, що замовники несуть солідарну відповідальність перед підрядником за невиконання неналежне виконання зобов'язань за даним договором.

Відповідно до п.7.1. договору №44-07/11 від 14.07.2011р. договір діє з дня його підписання сторонами до 30 листопада 2011 року (тобто до повного виконання робіт, вказаних у пункті 1.1., пунктах 2.1.1. - 2.1.11. даного договору, зі складанням відповідних актів виконаних робіт ф. КБ-2В та ф. КБ-3 (поетапно), а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

Додатком від 15.09.2011р. (т.1, а.с.27) внесено зміни до п.3.3. договору №44-07/11 від 14.07.2011р. та встановлено, що платежі, передбачені цим договором, сплачуються особами, що виступають замовниками у наступних пропорціях: - ТОВ «ДЕСНА»-ФК-2» - 63,59%, - ПП «АМІГО» - 36,41%.

Таким чином, між сторонами у справі та ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс» на підставі договору №44-07/11 від 14.07.11р. виникли правовідносини будівельного підряду, які регулюються приписами гл.33 Господарського кодексу України та §3 глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.317 Господарського кодексу України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В силу ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

Аналогічне визначення договору будівельного підряду міститься у ст.875 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.321 Господарського кодексу України та ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі роботи.

Як встановлено судом вище, договором №44-07/11 передбачено оплата окремих етапів робіт за цим договором, зокрема: 22500грн. замовники повинні були оплатити за проектні роботи протягом 3-х банківських днів з моменту підписання цього договору, 250000грн. підлягало оплаті протягом 10 днів з моменту передачі проектно-кошторисної документації як попередня оплата на закупівлю обладнання та матеріалів, 209500грн. замовники зобов'язалися сплатити не пізніше 3-х банківських днів після завершення монтажних робіт (підписання акту виконаних робіт ф.КБ-2В і ф.КБ-3), 18000грн. - по факту закінчення пусконалагоджувальних робіт протягом 3-х днів після вводу об'єкту в експлуатацію.

Приймаючи до уваги визначені сторонами розмірі часток фінансової участі кожної із сторін у платежах по договору підряду (63,59% у позивача, та 36,41% у відповідача), суд приходить до висновку, що позивач мав сплатити підряднику: за проектні роботи - 14307грн.75коп., на закупівлю обладнання та матеріалів - 158975грн., після завершення монтажних робіт - 133221грн.05коп. та після вводу об'єкта в експлуатацію - 11446грн.20коп. Всього, 317950грн.

Відповідач, як співзамовник, з урахуванням його пропорційної частки повинен був сплатити відповідно: 5192грн.25коп., 91025грн., 76278грн.95коп. та 6553грн.80коп. Всього 182050грн.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами і іншими учасниками процесу, що відповідачем на виконання умов договору підряду сплачено 99217грн.25коп., а саме: 03.08.11р. сплачено грошові кошти в сумі 6691грн.50коп. за проектні роботи та в сумі 74350грн. за обладнання (т.2, а.с.76); 23.02.12р. перераховано грошові кошти в сумі 18175грн.75коп. за проектні роботи і обладнання (т.2, а.с.77). Тобто зобов'язання в частині оплати проектних робіт та закупівлі обладнання і матеріалів виконані відповідачем в повному обсязі.

Таким чином, спір по даній справі виник щодо невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті монтажних і пусконалагоджувальних робіт, виконаних ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс».

За змістом ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі

Відповідно до ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Факт виконання 3-ю особою робіт підтверджується наявними у справі актами приймання виконаних будівельних робіт в серпні 2012р. (т.1, а.с. 67-94, 96-99, 101-105), та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2012р. (т.1, а.с.66, 95,100). Всього загальна вартість виконаних підрядником робіт в серпні 2012р., визначених в актах та довідках, становить 477500грн.06коп.

Крім того, факт виконання підрядником умов договору №44-07/11 від 14.07.11р. підтверджується також Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, яка підписана обома замовниками, в тому числі відповідачем, та зареєстрована в Держархбудінспекції 05.10.12р. за №4Г14312182622 (т.2, а.с.17-24).

Як вбачається із наявних у матеріалах справи копій актів приймання виконаних будівельних робіт, позивачем роботи прийняті 04.09.12р., про що свідчить підпис уповноваженої особи та відбиток печатки товариства.

07 вересня 2012р. позивач листом №07/09 повідомив відповідача про необхідність виконання зобов'язань перед підрядником та попередив, що у разі невиконання цих зобов'язань відповідачем, зобов'язання будуть виконані самим позивачем в порядку ст.528 Цивільного кодексу України та умов договору підряду. Вказаний лист 07.09.12р. направлений на адресу відповідача, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку №8439 (т.1., а.с.108-109).

10 вересня 2012р. позивачем підписано за відповідача, як співзамовника по договору підряду, акти приймання виконаних робіт за серпень 2012р. Такі дії позивача не суперечать п.5.2. договору на спільну участь у будівництві від 15.06.97р., відповідно до якого в разі порушення сторонами обов'язків, в тому числі із своєчасного розгляду документів, що стосуються виконання цього договору та потребують відповідного погодження, інша сторона одержує право виконати такий обов'язок на свій розсуд та за рахунок іншої сторони, зокрема самостійно затвердити документи, що стосуються будівництва.

В силу ст..193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Розділом 3 договору підряду від 14.07.11р. передбачені строки оплати окремих етапів робіт, зокрема не пізніше 3-х банківських днів після завершення монтажних робіт (підписання акту виконаних робіт)(п.3.2.3), а також протягом 3-х днів після вводу об'єкта в експлуатацію (п.3.2.4.).

Оскільки акти приймання виконаних будівельних робіт підписано від імені відповідача 10.09.12р., а тому замовники зобов'язані були оплатити ці роботи в строк до 13.09.12р. включно.

Позивачем проектні роботи, виконані та прийняті згідно з актами підрядні роботи з розрахунку його частки фінансової участі у будівництві, а також кошти на придбання обладнання та матеріалів, сплачені в повному обсязі, що підтверджується наявними у справі копіями банківських виписок з рахунку ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс» (т.2, а.с.58-75) та копіями платіжних доручень.

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до п.3.6. договору №44-07/11 від 14.97.11р. остаточний розрахунок з підрядником за фактично виконані роботи здійснюються не пізніше 3 банківських днів з моменту здачі об'єкта в експлуатацію згідно з актом виконаних робіт, підписаного обома сторонами договору.

Враховуючи підписану представниками обох замовників Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 05.10.12р., остаточний розрахунок за виконані роботи повинен бути проведений замовником в строк до 10.10.12р. включно. При цьому наявність зареєстрованої в установленому порядку Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка підписана також відповідачем, спростовує його заперечення щодо відсутності повідомлень про закінчення будівельних робіт. До того ж, як свідчать наявні у справі копія листа 3-ї особи -2 від 10.09.12р. №03/09/12, копія опису вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпелю від 10.09.12р., та фіскального чеку №3212 від 10.09.12р. (т.2, а.с.12-14), відповідачу повідомлялося підрядником про наявність у нього заборгованості в сумі 100757грн.71коп. та надсилалися документи, що підтверджують факт виконання робіт.

Відповідач вартість виконаних підрядником робіт в розмірі, що дорівнює його частці фінансової участі в будівництві, у встановлені договором строки не оплатив.

Як узгоджено сторонами у п.3.3. договору від 14.07.11р., у разі відмови одного із замовників від оплати належної частини платежу, другій із замовників зобов'язаний на вимогу підрядника виконати такий платіж на користь підрядника.

Позивач на вимогу підрядника - ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс» - сплатив останньому 100757грн.37коп., що підтверджується копіями платіжних доручень №769 від 13.09.12р. та № 792 від 26.09.12р. (т.1, а.с.110-111).

Згідно з п.4.5. договору від 14.07.11р. замовники несуть солідарну відповідальність перед підрядником за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даним договором.

За змістом ст..544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотню вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Позивач повідомив відповідача про виконання солідарного обов'язку перед підрядником, та вимагав повернути сплачені за відповідача грошові кошти в сумі 100757грн.71коп., що підтверджується копією листа №04/10 від 04.10.12р., описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 04.10.12. (т.1, а.с.112-115).

Відповідач вимогу позивача не задовольнив, грошові кошти не сплатив.

З урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача, як солідарного боржника, 82832грн.75коп.

За загальними правилами, саме позивач при зверненні до суду самостійно визначає обсяг порушення свого права та спосіб його захисту, а суд лише оцінює наявність підстав для захисту в межах заявленої вимоги.

Здійснюючи перевірку правильності визначення суми вартості підрядних робіт, яка підлягала сплаті відповідачем та яка заявлена позивачем до стягнення, суд приймає до уваги, що загальна договірна вартість робіт за договором №44-07/11 від 14.07.11р. становить 500000грн. Доказів узгодження між сторонами договору додаткових витрат, внаслідок яких може змінитися договірна ціна, до справи не надано. Виходячи із вищезазначеної договірної ціни та розмірів часток фінансової участі у будівництві, що встановлені для кожного із замовників, позивач повинен сплатити за цим договором 317950грн., а відповідач - 182050грн.

Фактично позивачем сплачено 349816грн.38коп., а відповідачем фактично сплачено 99217грн.25коп.

Різниця між сумою, яку відповідач повинен був сплати як співзамовник за договором підряду та фактично сплаченою ним сумою грошових коштів становить 82832грн.75коп.

Стверджуючи у відзиві на позов, що ним 18.07.11р. було сплачено 14253грн.76коп., відповідач не надав суду жодного належного доказу, що підтверджує вказану обставину. Не надав докази сплати цієї суми саме відповідачем й ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс». Навпаки, як свідчить оригінал платіжного доручення №411 від 18.07.11р. (т.2, а.с.82) грошові кошти в сумі 14235грн.76коп. були сплачені за проектні роботи позивачем.

Отже, матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача по оплаті підрядних робіт за договором №44-07/11 від 14.07.11р.

Враховуючи, що факт виконання позивачем солідарного обов'язку замовників за договором №44-07/11 від 14.07.11р. по оплаті вартості виконаних та прийнятих робіт доведений матеріалами справи та не спростовано відповідачем, а тому у відповідача виникло зобов'язання повернути позивачу частину свого солідарного зобов'язання.

Оскільки, на момент вирішення спору по суті відповідачем не надано суду доказів сплати позивачу заявленої до стягнення суми, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача 82832грн.75коп.

В силу ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.22,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного багатопрофільного підприємства «АМІГО», м.Чернігів, вул.Войкова, 8, кв.17 (ідентифікаційний код 30595310, р/р 26002032633001 в Чернігівському відділенні ПАТ «КБ «Південкомбанк», МФО 335946) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Десна»-ФК-2», м.Чернігів, просп.Перемоги, 127 (ідентифікаційний код 35956493, р/р 26006300063895 в ПАТ «БАНК ФОРУМ», МФО 322948) 82832грн.75коп. боргу, 1656грн.66коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 21 січня 2013р.

Суддя Т.Г. Оленич

15.01.13